Дело №1-66 (11)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Тюменцевского районного суда Кушнарев В.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тюменцевского района Лошкаревой А.Н.,

подсудимого: Красковский Д.В.,

защитника: Волкодава А.Н., представившего удостоверение №98 и ордер №085687,

при секретаре Цыганковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Красковский Д.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено Красковский Д.В., зная, что конопля является наркотическим средством – марихуаной, решил незаконно ее приобрести.

В этот же день, в ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, Красковский Д.В. с целью осуществления своего умысла на незаконное приобретения наркотического средства – марихуаны без цели сбыта пришел в огород, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>, где в северном направлении на расстоянии 30 метров от вышеуказанного дома, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, нарвал верхушечные части конопли, которая является наркотическим средством – марихуаной, весом не менее 92 грамма, и унес ее по месту жительства.

После чего Красковский Д.В., заведомо зная, что марихуана и гашишное масло являются наркотическими средствами, имея умысел на незаконное их хранение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в области общественной нравственности, желая их наступления в ДД.ММ.ГГГГ в дневное время положил и незаконно хранил в надворных постройках на усадьбе дома, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, наркотические средства – гашишное масло массой – 2,8 грамма, марихуану массой – 92 грамма, которые ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 30 минут до 23 часов при осмотре места происшествия жилого дома и надворных построек по вышеуказанному адресу, были обнаружены и изъяты следователем Каменского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета РФ по Алтайскому краю.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», гашишное масло массой 2,8 грамма, марихуана массой 92 грамма, в отдельности являются крупным размером.

Таким образом, Красковский Д.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - марихуану массой 92 грамма, что является крупным размером, и незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство гашишное масло массой 2,8 грамма, что является крупным размером.

Своими умышленными действиями Красковский Д.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Квалификацию действий подсудимого суд считает правильной.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения подсудимого незаконное приобретение наркотического средства: гашишного масла массой 2,8 грамма, и не поддержал обвинение подсудимому в данной части, поддержал обвинение в части незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства- марихуаны массой 92 грамма и незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства гашишного масла массой 2,8 грамма. Поэтому из обвинения подсудимого суд исключает незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства: гашишного масла массой 2,8 грамма.

Подсудимый Красковский Д.В. в судебном заседании пояснил, что с предъявленным ему обвинением согласен полностью, поддерживает заявленное им в ходе дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, ему ясны и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого Волкодав А.Н. согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Красковский Д.В. как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме умственной отсталости легкой степени. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего обследования: слабая успеваемость в школе, дублирование класса, освобождение от службы в армии; низкий уровень знаний, конкретный тип мышления, легковесность и поверхностность суждений и умозаключений, снижение способности к абстрагированию и обобщению при правильной ориентировке в житейских ситуациях, при достаточной критике к себе и содеянному.

Указанные психические изменения выражены не столь значительно, не связаны с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально – мнестических функций, критики, воли и не лишали испытуемого во время совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Красковский Д.В. по своему психическому состоянию способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается. (л.д. 58-59)

У суда нет оснований сомневаться в выводах судебной психиатрической экспертизы, так как в судебном заседании подсудимый Красковский Д.В. ведет себя адекватно обстановке, понимает суть вопросов, отвечает на них логически правильно. Суд считает, что психическое расстройство Красковского Д.В. не исключает его вменяемость, а поэтому он является вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также учитывает его психическое расстройство, не исключающее вменяемость.

Как смягчающие обстоятельства суд признает и учитывает: совершение преступления средней тяжести впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, тяжких последствий не наступило, наличие малолетнего ребенка у виновного, беременность жены.

Отягчающих обстоятельств суд не признает и не учитывает.

Подсудимый по месту жительства администрацией села и участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно.

Суд не находит оснований для признания подсудимому такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на что указывает защитник, так как в деле отсутствуют доказательства, которые бы указывали на активное способствование раскрытию и расследованию преступления подсудимым. Признание подсудимым вины в содеянном и дача признательных показаний еще не свидетельствуют об этом.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести.

Однако с учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Суд считает, что с учетом личности подсудимого, назначение ему менее строгого вида наказания будет не соразмерно содеянному и не обеспечит достижения цели наказания.

Так как уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то при назначении наказания суд учитывает требования п.7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – марихуана массой 92 грамма, гашишное масло массой 2,8 грамма, 3 металлические чашки, металлическая ложка, мешок с табаком, пачка из-под сигарет «Alliance», стеклянный стакан подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе дознания, необходимо отнести за счет федерального бюджета, так как дело рассмотрено в особом порядке, и в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ издержки с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Красковский Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого Красковский Д.В. своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на Красковского Д.В. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, на который возложить контроль над поведением условно осужденного, 1 раз в месяц с 25 числа и до последнего числа каждого месяца проходить регистрацию в данном спецгосоргане, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не распивать спиртные напитки в общественных местах, не нарушать общественный порядок.

Меру процессуального принуждения Красковскому Д.В. обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – марихуану массой 92 грамма, гашишное масло массой 2,8 грамма, 3 металлические чашки, металлическую ложку, мешок с табаком, пачку из-под сигарет «Alliance», стеклянный стакан уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.С. Кушнарев