Дело №1-68(11)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Тюменцевского районного суда Кушнарев В.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тюменцевского района Лошкарёвой А.Н.,

подсудимого: Борисенко А.Ю.,

защитника: Архиповой Л.М., представившей удостоверение №18 и ордер №009954,

при секретаре Цыганковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Борисенко А.Ю., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у Борисенко А.Ю. возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, Борисенко А.Ю. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ пришел на усадьбу дома П. по <адрес> в <адрес>, через незапертую дверь незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил 2 бидона от доильных аппаратов «Волга» стоимостью <данные изъяты> один на сумму <данные изъяты>, с двумя крышками стоимостью <данные изъяты> одна на сумму <данные изъяты> и двумя пульсаторами стоимостью <данные изъяты> один на сумму <данные изъяты>, принадлежащих П., причинив ему имущественный вред на общую сумму <данные изъяты>. После совершения преступления Борисенко А.Ю. с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными действиями Борисенко А.Ю. совершил преступление, предусмотренное п. «Б» ч. 2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Квалификацию действий подсудимого Борисенко А.Ю. суд считает правильной.

Подсудимый Борисенко А.Ю. в судебном заседании пояснил, что с предъявленным ему обвинением согласен полностью, поддерживает заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, ему ясны и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник Архипова Л.М. согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевший П. также согласен на рассмотрение дела в особом порядке, о чем следует из его протокола допроса на л.д. 39-40, который исследован в судебном заседании. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие обстоятельства суд признает и учитывает: совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, тяжких последствий не наступило, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, явку с повинной, наличие малолетних детей у виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не признает и не учитывает.

Подсудимый характеризуется: администрацией села и участковым уполномоченным полиции удовлетворительно.

Подсудимый привлекался к административной ответственности за совершение одного административного правонарушения.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ. Суд считает, что назначение подсудимому данного вида наказания обеспечит достижение целей наказания и будет адекватно содеянному.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – два алюминиевых бидона объемом 20 литров с крышками и с пульсаторами от доильного аппарата возвращены потерпевшему.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Борисенко А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 210 часов с выполнением осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Борисенко А.Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – два алюминиевых бидона объемом 20 литров с крышками и с пульсаторами от доильного аппарата считать возвращенными потерпевшему.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через Тюменцевский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Кушнарев В.С.