Дело №1-69(11)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Тюменцевского районного суда Кушнарев В.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тюменцевского района Лошкарёвой А.Н.,

подсудимого: Кондруха В.А.,

защитника: Волкодава А.Н., представившего удостоверение №98 и ордер №085686,

при секретаре Цыганковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Кондруха В.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у Кондруха В.А. возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, Кондрух В.А. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ пришел на усадьбу дома Д. по <адрес> в <адрес>, через незапертую дверь незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил 4 курицы-несушки стоимостью <данные изъяты> одна на сумму <данные изъяты> и петуха стоимостью <данные изъяты>, принадлежащих потерпевшей Д., причинив ей имущественный вред на общую сумму <данные изъяты>. После совершения преступления Кондрух В.А. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными действиями подсудимый Кондрух В.А. совершил преступление, предусмотренное п. «Б» ч. 2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Квалификацию действий подсудимого Кондруха В.А. суд считает правильной.

Подсудимый Кондрух В.А. в судебном заседании пояснил, что с предъявленным ему обвинением согласен полностью, поддерживает заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, ему ясны и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник Волкодав А.Н. согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевшая Д. также согласна на рассмотрение дела в особом порядке, о чем свидетельствует протокол её допроса, который был оглашен в судебном заседании. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы Кондрух В.А., как на момент совершения преступления, так и в настоящее время <данные изъяты>

Психические изменения выражены не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально - мнестических функций, критики, воли и не лишали испытуемого во время совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В настоящее время Кондрух В.А. по своему психическому состоянию способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Кондрух В.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.21-22)

У суда нет оснований сомневаться в выводах судебной психиатрической экспертизы, так как в судебном заседании подсудимый Кондрух В.А. ведет себя адекватно обстановке, понимает суть вопросов, отвечает на них логически правильно. Суд считает, что психическое расстройство Кондруха В.А. не исключает его вменяемость, а поэтому он является вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также учитывает его психическое расстройство, не исключающее вменяемость и состояние здоровья.

Как смягчающие обстоятельства суд признает и учитывает: совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, тяжких последствий не наступило, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не признает и не учитывает.

Подсудимый характеризуется: администрацией села – удовлетворительно.

Подсудимый получает пенсию по инвалидности, имеет на иждивении малолетнего ребенка, других источников дохода не имеет. Поэтому назначение ему меры наказания в виде штрафа приведет к неисполнению наказания.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ. Суд считает, что назначение подсудимому данного вида наказания обеспечит достижение целей наказания и будет адекватно содеянному.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кондруха В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с выполнением осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Кондруху В.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через Тюменцевский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Кушнарев В.С.