Дело №1-74 (11)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Тюменцевского районного суда Кушнарев В.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тюменцевского района Лошкаревой А.Н.,

подсудимого Аюпова М.В.,

защитника: адвоката Архиповой Л.М., представившей удостоверение №18 и ордер №009973,

при секретаре Вигонт Н.А.,

а также с участием потерпевшей Ч.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Аюпов М.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 22 часов в <адрес> в веранде дома по <адрес>А <адрес> между Аюповым М.В. и Ч. в процессе распития спиртного на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе ссоры у Аюпова М.В. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Ч. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений, Аюпов М.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 22 часов, находясь в веранде дома по <адрес>А <адрес>, взял со стола нож и нанес им один удар в область живота стоявшей рядом с ним Чернышёвой Т.И., причинив ей телесные повреждения в виде колото-резанного ранения брюшной стенки слева (левой боковой поверхности живота), проникающего в брюшную полость с ранениями (3) тонкой кишки. Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, своими умышленными действиями Аюпов М.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Квалификацию действий подсудимого Аюпова М.В. суд считает правильной.

Подсудимый Аюпов М.В. в судебном заседании пояснил, что с предъявленным ему обвинением согласен полностью, поддерживает заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, ему ясны и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая Чернышёва Т.И. и защитник Архипова Л.М. согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также учитывает мнение потерпевшей, которая на строгой мере наказания не настаивает.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд признает и учитывает: совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей, непосредственно после совершения преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит и не учитывает.

Подсудимый по месту жительства администрацией села характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно. Подсудимый привлекался к административной ответственности.

Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление против личности.

Однако с учетом обстоятельств дела, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей о не назначении подсудимому строгого наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Суд считает, что назначение подсудимому условного осуждения к лишению свободы обеспечит достижение целей наказания и будет соразмерно содеянному.

Так как у подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.И и К ч.1 ст.61 УК РФ, то при назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поэтому при назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: нож подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ они не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Аюпов М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 4 месяца, в течение которого Аюпов М.В. своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на Аюпова М.В. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, на который возложить контроль над поведением условно осужденного, 1 раз в месяц с 25 числа и по последнее число каждого месяца проходить регистрацию в данном спецгосоргане, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не распивать спиртные напитки в общественных местах, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения Аюпову М.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: нож уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через Тюменцевский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.С.Кушнарев