Дело №1-70(11)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Тюменцевского районного суда Кушнарев В.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тюменцевского района Лошкаревой А.Н.,

подсудимых: Качеева В.И. и Берлова Д.Л.,

защитников: адвоката Архиповой Л.М., представившей удостоверение №18 и ордер №009956, адвоката Волкодава А.Н., представившего удостоверение №98 и ордер №085689,

при секретаре Вигонт Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Берлов Д.Л., <данные изъяты>

Качеев В.И., <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Качеева В.И. и Берлова Д.Л., находящихся в <адрес>, возник умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере, а именно они решили сорвать верхушечную часть и листья дикорастущей конопли с целью их дальнейшего употребления.

Сразу после этого, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Качеев В.И. и Берлов Д.Л. по предварительному сговору между собой, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в области общественной нравственности, и желая их наступления, подошли к открытому участку местности, расположенному в западном направлении на расстоянии 20 метров от домовладения <адрес> в <адрес>, и, действуя по ранее достигнутой договоренности, нарвали верхушечные части и листья дикорастущей конопли (марихуаны) массой не менее 384 грамма, тем самым, осуществив свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта. Сразу после этого, Качеев В.И. и Берлов Д.Л. сложили сорванные листья и верхушечные части растений конопли (марихуаны) в матерчатый мешок с целью ее последующего употребления и пошли к реке Черемшанка к участку местности, расположенному в 100 метрах западнее от <адрес> в <адрес>, где стали хранить собранную марихуану, тем самым, осуществляя свой преступный умысел на незаконное хранение наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут инспектор УУП и ПДН К., проходя мимо реки Черемшанка рядом с усадьбой <адрес> в <адрес>, на земле обнаружил матерчатый мешок черного цвета, внутри которого находились верхушечные части и листья конопли. В последствии при осмотре места происшествия у Качеева В.И. и Берлова Д.Л. было изъято: вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта №6552 является наркотическим средством – марихуаной, общая масса марихуаны 384 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 №76 с изменениями от 04.07.2007 г. № 427 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.228, 228.1, 229 УК РФ» является особо крупным размером.

Своими действиями Берлов Д.Л. и Качеев В.И. совершили преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере.

Квалификацию действий подсудимых Берлова Д.Л. и Качеева В.И. суд считает правильной.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения подсудимых незаконные приобретение и хранение наркотического средства: гашишного масла массой 0,59 грамма, и не поддержал обвинение подсудимым в данной части, поддержал обвинение в части незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства- марихуаны массой 384 грамма. Поэтому из обвинения обоих подсудимых суд исключает незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства: гашишного масла массой 0,59 грамма.

Подсудимые Берлов Д.Л. и Качеев В.И. в судебном заседании пояснили, что с предъявленным им обвинением согласны полностью, поддерживают заявленное ими в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ими было заявлено добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, им ясны и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитники подсудимых согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, объективно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд признает и учитывает обоим подсудимым: совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, тяжких последствий не наступило, молодой возраст подсудимых.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не признает и не учитывает.

Подсудимый Берлов Д.Л. по месту учебы в колледже и администрацией села по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый Качеев В.И. директором детского дома, в котором он воспитывался, характеризуется удовлетворительно.

Подсудимые совершили тяжкое преступление.

Однако с учетом обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, личности виновных, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции их от общества и считает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Оба подсудимые не работают, иных источников дохода не имеют, поэтому с учетом их материального положения применение к ним дополнительной меры наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.

Так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то при назначении меры наказания суд учитывает требования п.7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: рюкзак из ткани черного цвета; вещество растительного происхождения зеленого цвета, состоящее из частей растений, похожих на коноплю массой 214 грамм; вещество растительного происхождения зеленого цвета, состоящее из частей растений, похожих на коноплю массой 170 грамм; металлическая чашка с веществом коричневого цвета; металлическая чашка с жидкостью зеленого цвета; футболка со следами вещества зеленого цвета; стеклянная бутылка с жидкостью; срезы ногтевых пластин; 6 ватных тампонов подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в ходе предварительного следствия, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, так как дело рассмотрено в особом порядке, и в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ они с осужденных взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Берлов Д.Л. и Качеев В.И. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ каждого, и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа каждому.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, в течение которого Берлов Д.Л. и Качеев В.И. своим поведением должны доказать своё исправление.

Возложить на Берлова Д.Л. и Качеева В.И. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, на который возложить контроль над поведением условно осужденных, 1 раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе в дни, установленные данным органом, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не распивать спиртные напитки в общественных местах, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения Берлову Д.Л. и Качееву В.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: рюкзак из ткани черного цвета; вещество растительного происхождения зеленого цвета, состоящее из частей растений, похожих на коноплю массой 214 грамм; вещество растительного происхождения зеленого цвета, состоящее из частей растений, похожих на коноплю массой 170 грамм; металлическую чашку с веществом коричневого цвета; металлическую чашку с жидкостью зеленого цвета; футболку со следами вещества зеленого цвета; стеклянную бутылку с жидкостью; срезы ногтевых пластин; 6 ватных тампонов уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в ходе предварительного следствия, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.С. Кушнарев