Дело №1-1/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Тюменцевского районного суда Алтайского края Ромашова Т.А.

с участием государственного обвинителя - прокурора Тюменцевского района Азанова Н.Е.,

подсудимых Зайда С.П. и Анищенко Р.Г.,

защитников - адвоката Волкодава А.Н., представившего удостоверение №98 и ордер №085723, и адвоката Коробатова А.А., представившего удостоверение № 292 и ордер №052834, при секретаре Вигонт Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Зайда С.П., <данные изъяты>

<данные изъяты>

Анищенко Р.Г., <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «А, Б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>А Зайда С.П. и Анищенко Р.Г. договорились совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, Зайда С.П. и Анищенко Р.Г. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ через дверной проем незаконно проникли в строящееся здание спортивного зала <адрес> и подошли к дверям склада. Зайда С.П. при помощи отрезка арматуры сломал запорные устройства на входных дверях склада, после чего они с Анищенко Р.Г. через дверь незаконно проникли в помещение склада, откуда похитили <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, дрель аккумуляторную «Бош» стоимостью <данные изъяты>, перфоратор «Кратон» <данные изъяты>, принадлежащие <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> причинив имущественный вред <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> и имущественный вред <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>. После совершения преступления Зайда С.П. и Анищенко Р.Г. с места происшествия скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрнию.

Своими умышленными действиями Зайда С.П. и Анищенко Р.Г. совершили преступление, предусмотренное п. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 №26-ФЗ)

Квалификацию действий подсудимых Зайда С.П. и Анищенко Р.Г. суд считает правильной.

Подсудимые Зайда С.П. и Анищенко Р.Г. в судебном заседании пояснили, что с предъявленным им обвинением согласны полностью, поддерживают заявленные ими в ходе предварительного следствия ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства ими было заявлены добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, им ясны и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представители потерпевших, защитники согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, объективно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При назначение наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, характер и степень фактического участия каждого лица в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, наличие психического заболевания, не исключающего вменяемости, а также мнение представителей потерпевших, которые на строгой мере наказания не настаивают.

Как смягчающие обстоятельства суд признает и учитывает подсудимым: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, - в качестве явки с повинной, возмещение вреда, молодой возраст, тяжких последствий не наступило, подсудимому Зайда С.П. – наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

При назначении наказания Зайда С.П. суд учитывает также обстоятельство, отягчающее наказание,- рецидив преступлений (п.А ч. 1 ст. 63 УК РФ), в связи с чем, учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Анищенко Р.Г., по делу нет.

Подсудимые по месту жительства администрацией села и участковым уполномоченным полиции характеризуются удовлетворительно, администрацией учреждений, в которых отбывали наказание, - положительно.

Подсудимые совершили умышленное преступление средней тяжести, но с учетом обстоятельств дела, личности виновных, указанных выше обстоятельств, суд считает, что их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Назначение подсудимым условного осуждения к лишению свободы обеспечит достижение целей наказания и будет соразмерно содеянному.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а подсудимому Анищенко Р.Г. так же требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как у него имеют место смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> возвращены потерпевшим.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Зайда С.П. и Анищенко Р.Г. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «А, Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), и назначить наказание Зайда С.П. в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы, Анищенко Р.Г. - в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев каждому, в течение которого подсудимые своим поведением должны доказать своё исправление.

Возложить на Зайда С.П. и Анищенко Р.Г. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, на который возложить контроль над поведением условно осужденного, 1 раз в месяц с 25 числа и до последнего числа каждого месяца проходить регистрацию в данном органе, в ночное время с 22 часов до 6 часов находиться по месту жительства.

Меру пресечения Зайда С.П. и Анищенко Р.Г. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> считать возвращенными потерпевшим.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия, отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через Тюменцевский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий