Дело №1-30(2010)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Тюменцево 18 августа 2010 годаСудья Тюменцевского районного суда Кушнарев В.С.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тюменцевского района Карповой А.Н., заместителя прокурора Тюменцевского района Шишова Е.Н.,
подсудимого: Мерца Н.Д.,
защитника: адвоката Архиповой Л.М., представившей удостоверение Номер и ордер Номер ,
при секретаре Вигонт Н.А.,
а также с участием потерпевшей М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Мерца Н.Д., ...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В ночь с Дата года на Дата года Мерца Н.Д., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому М., расположенному по адресу ... района Алтайского края ..., и, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и, желая их наступления, вырвал пробой на двери дома М., после чего незаконно проник в дом, откуда тайно похитил: фарш мяса свинины весом 7 кг стоимостью 150 рублей за 1кг на сумму 1050 рублей, шампунь 2 флакона стоимостью 27 рублей за один флакон на сумму 54 рубля, одно оцинкованное ведро стоимостью 105 рублей, яйца куриные 50шт стоимостью 35 рублей за 10шт на сумму 175 рублей, 30 кг лука стоимостью 13 рублей 70 коп за 1кг на сумму 411 рублей, 15 кг чеснока стоимостью 72 рубля 50 коп за 1кг на сумму 1087 рублей 50 копеек, костюм спортивный стоимостью 650 рублей, причинив потерпевшей М. материальный ущерб на общую сумму 3 532 рубля 50 копеек. С похищенным имуществом мму 7582 рубля, ..., фактически _____________________________________________________________________________________________ Мерц Н.Д. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Кроме того, в начале Дата в период времени с 22 часов до 5 часов, Мерц Н.Д., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к гаражу, расположенному на усадьбе дома М. по адресу ... района Алтайского края ..., и, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, через окно незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил автомагнитолу «Сони», стоимостью 4400 рублей, принадлежащую М. Причинив потерпевшей М. имущественный вред на сумму 4400 рублей, Мерц Н.Д. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Подсудимый Мерц Н.Д. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью.
Подсудимый в судебном заседании показал, что в Дата ходил на работу мимо дома М., и видел, что в нём никто не живет. Он решил совершить кражу из этого дома. Ночью с 23 до 24 часов пришел к дому М., толкнул дверь, она открылась. Он зашел в дом и взял в нем: лук в пакете 3 кг, чеснок 3 кг, костюм спортивный, 2 флакона шампуни, в сенях взял ведро с яйцами. Их было штук 15. Похищенное имущество принес к себе домой. Из похищенного он больше ничего в доме М. не брал. Не брал он в доме у потерпевшей и фарш свинины. Он похитил меньшее количество, чем указано в его обвинении. Поэтому вину по п.А ч.3 ст. 158 УК РФ признает частично. После отказа государственного обвинителя в хищении подсудимым части имущества, вмененного органом предварительного следствия, подсудимый показал, что не признает только хищение свиного фарша. Хищение остального имущества признает полностью.
За день до кражи из дома он проник в гараж к М. и из стоявшего там автомобиля похитил автомагнитолу. Он проходил мимо дома М., подошел к гаражу, через окно проник в гараж. Там стоял автомобиль Жигули 05 или 07 модели. Из этого автомобиля он взял магнитолу, после чего вылез из гаража и унес её к себе домой. Позже эту магнитолу дал Б., Г.М., который продал её за 1 000 рублей.
В связи с существенными противоречиями в показаниях Мерц Н.Д. по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, которые он давал в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого.
Из данных показаний следует, что в декабре 2009 года в ночное время пришел к дому М.. Дом был закрыт на навесной замок. Он, приложив силу, дернул за ручку и вырвал пробой, после чего зашел в дом. В доме увидел мешок с луком и чесноком. Лука было немного более 10 кг, чеснока около 10 кг. Лук и чеснок похитил. Также похитил два флакона шампуни, спортивный костюм и ведро с яйцами, которых было около 20 шт. Чеснок и лук употребил в пищу, спортивный костюм носил сам, а затем кофту отдал Ш.. В.. Шампунь использовал сам. Яйца выбросил, так как они были испорченные. Л.д. 78-79;
В марте 2010 года через проем в окне проник в гараж к М. и из стоявшего там автомобиля похитил автомагнитолу марки «Сони». Л.д. 19-20;
Потерпевшая М. в судебном заседании показала, что она с мужем купила дом в селе Грязново по .... Все вещи и продукты еще оставались в старом доме по ..., где были сложены в мешки и коробки. Она каждый день топила печь в доме Номер по ..., и ночевала в этом доме. Затем заболел муж, и в ночь на Дата года она не пошла ночевать в старый дом. На следующий день Дата года утром пришла в этот дом и увидела, что на входной двери вырван пробой, а из дома совершена кража. Она сразу же сообщила в милицию. При осмотре увидела, что из дома похищена коробка, в которой были сложены: спортивный костюм, 2 новые рубашки, 3 майки, пара носков. Также было похищено 12 флаконов одеколона и один флакон стеклоочистителя. Каждый год её мужу дарили на праздники одеколон. Он его не расходовал, и поэтому собралось столь много одеколона. Также похищено 3 флакона шампуни. Из холодильника были похищены продукты: 2 кг свежемороженых грибов, 8 кг свиного фарша, 4 пачки пшена, 3 пачки риса, две пачки вермишели. В спальной комнате между печкой и кроватью стояло ведро с яйцами, которых было 50 штук. Яйца с ведром также были похищены. Она использовала яйца в пищу, так как они были пригодны. Из-под крышки были похищены три ведра и ящик гвоздей весом 30 кг, которые муж покупал для строительства гаража. Также из дома был похищен лук. Он находился в трех мешках, в каждый мешок она засыпала по 2 12-литровых ведра лука. Всего лука было шесть 12-ти литровых ведра, а вес его составлял 60 кг. Лук наполнила в мешки, чтобы перевозить в новый дом. Также был похищен чеснок. Одно ведро емкостью 12 литров она засыпала в мешок, а остальной чеснок был сплетенный, и его также было с ведро. Вес чеснока был 20 кг. В тот же день сразу приехали работники милиции и сделали осмотр дома. В этом году к ней домой пришел участковый уполномоченный милиции. Он показал ей автомобильную магнитолу и спросил, не ей ли она принадлежит. Она посмотрела в гараже и увидела, что из машины, стоявшей в гараже, похищена автомагнитола. Были выбиты рамы в окнах гаража. Под Новый 2010 год она заходила в гараж и видела, что машина и стекла в ней были целые, магнитола находилась в машине. После этого она в гараж до прихода участкового милиции не заходила. Работники милиции вернули ей автомагнитолу.
Свидетель Б. показал, что в Дата находился в ... района и туда приехал Мерц Н.Д. с Ш.. У Мерца с собой была автомагнитола с пультом управления, и он спросил, кому можно продать. Он предложил продать Сундееву. Мерц говорил, что магнитола принадлежит ему. Они поехали к Сундееву, но тот отказался её покупать. Они поехали домой в ..., где Мерц предложил ему продать автомагнитолу. Он согласился, и продал её А. А. за 1 000 рублей. Деньги отдал Мерцу.
Свидетель А. показал, что в Дата он купил у Б. автомагнитолу за 1 000 рублей. Б. сказал, что магнитола принадлежит ему. В апреле пришел участковый уполномоченный милиции и изъял у него эту автомагнитолу, пояснив, что она похищена.
Свидетель П. показал, что в Дата в дневное время на принадлежащем ему автомобиле возил Мерца Н.Д. и Ш. из ... в ... района. Когда находились в ..., то Мерц Н.Д. сказал, что надо продать магнитолу. Он видел, что у него с собой была автомагнитола. Мерц говорил, что она принадлежит ему. Они поехали домой к Сундееву, но он её не купил. После этого он привез Мерца Н.Д., Ш. и Б. в ..., где они вышли возле дома Мерца.
Свидетель В. показал, что работает участковым уполномоченным милиции и его участком является .... В Дата в милицию с заявлением о совершении кражи из её дома обратилась М.. Он проводил осмотр места кражи. При осмотре дома потерпевшая М. говорила, что из дома похищено 15 кг чеснока, 30 кг лука, свиной фарш весом 7 кг. Затем позже сказала, что похищен спортивный костюм, яйца, шампунь и другое имущество. Во время осмотра дома потерпевшая показывала в холодильнике место в морозилке, где лежал свиной фарш, который был оттуда похищен. На момент осмотра в морозилке холодильника фарш отсутствовал. В ходе проведения мероприятий им было установлено, что кражу из дома М. совершил Мерц Н.Д.. У Мерца были изъяты брюки от спортивного костюма, который он похитил у потерпевшей М. из дома, а у Ш. была изъята кофта от этого спортивного костюма. Ш. сказал, что данную кофту ему дал Мерц Н.Д.. До начала апреля 2010 года Мерц жил в селе Грязново, а затем уехал в .... Кроме того, в марте 2010 года ему стало известно, что жители села Грязново продавали в селе Ключи автомагнитолу, которая похищена у потерпевшей М.. Данную магнитолу он изъял у А., который сказал, что купил её у Б.. Б. ему пояснил, что выпивали дома у Мерца Н.Д., который достал и дал ему автомагнитолу, чтобы он её продал. Мерц сказал, что похитил её у М. в марте месяце. Данную магнитолу Б. продал А.. Автомагнитолу он показал М.. Но они сказали, что её покупал внук, и он знает их магнитолу. М. посмотрела машину, стоявшую в гараже, и обнаружила, что в ней отсутствует магнитола. Он показал автомагнитолу внуку М., и он её опознал, как принадлежащую его бабушке и дедушке. У него же имелись и документы на магнитолу. Позже он брал от Мерца Н.Д. объяснение, и тот признал, что проник в гараж к М. и похитил из автомобиля магнитолу.
Свидетель Ш. показал, что весной этого года он вместе с Мерц Н.Д. уехали из села ... в ... района. Мерц дал ему кофту от спортивного костюма – олимпийку. Затем к ним приехали работники милиции и доставили в Тюменцевский РОВД. Там к нему подошел работник милиции и пояснил, что олимпийка ворованная. Работник милиции изъял у него олимпийку, которую ему дал Мерц Н.Д.. Позже он спрашивал у Мерца, откуда у него олимпийка? Тот сказал, что из хаты, а из какой хаты, не говорил.
Свидетель Р. показал, что он отбирал объяснения от Мерца Н.Д. по обеим кражам. Вечером в Тюменцевский РОВД привезли Мерца, и ему поручили взять объяснения. О кражах он ничего не знал. Мерц добровольно и охотно рассказал ему о совершении им двух краж в ... у М.. Он рассказал, что проник в гараж к М. через окно и похитил оттуда магнитолу из стоявшего там автомобиля. Также рассказал, что проник в дом потерпевшей и похитил оттуда лук, чеснок, яйца, что еще, не помнит. Во время получения объяснений от Мерца Н.Д. он на него психическое и физическое воздействие не оказывал.
Виновность подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ, также подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:
Сообщением о преступлении, из которого следует, что УУМ В. сообщил в дежурную часть ОВД по Тюменцевскому району, что в ночь на Дата года в ... из дома М. по ..., неизвестные лица, вырвав пробой, похитили 7 кг мяса, 15 кг чеснока, 30 кг лука. Л.д. 37;
Заявлением Д., из которого следует, что у ее родителей в ... из дома похищено: 7кг мяса, 15кг. чеснока, 30кг лука. Л.д. 38;
Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрен дом Номер по ... в ... района Алтайского края. В дверной коробки вырвана металлическая петля, замок висит вместе с петлей в запертом состоянии. Со слов потерпевшей из дома похищено 15 кг чеснока и и 30 кг лука. Л.д. 39-50;
Протоколом изъятия, который свидетельствует о том, что УУМ ОВД по Тюменцевскому району произведено изъятие у Мерца Н.Д. трико спортивного. Л.д. 54;
Протоколом изъятия, который свидетельствует о том, что УУМ ОВД по Тюменцевскому району произведено изъятие у Ш. кофты спортивной. Л.д. 55;
Справкой, которая свидетельствует о том, что стоимость 1кг лука составляет 13 рублей 70 копеек, 1кг чеснока 72 рубля 50 копеек. Л.д.59;
Справкой, которая свидетельствует о том, что стоимость флакона шампуни составляет 27 рублей. Л.д.60;
Справкой, которая свидетельствует о том, что стоимость одного десятка яиц куриных составляет 35 рублей, 1 кг фарша 150 рублей. Л.д.61;
Справкой, которая свидетельствует о том, что стоимость ведра оцинкованного составляет 105 рублей. Л.д.62;
Справкой, которая свидетельствует о том, что стоимость спортивного костюма составляет 650 рублей. Л.д. 63;
Протоколом выемки, который свидетельствует о том, что следователь произвел выемку у УУМ ОВД по Тюменцевскому району спортивных брюк, которые тот изъял у Мерца Н.Д. Л.д. 68;
Протокол выемки, который свидетельствует о том, что следователь произвел выемку у УУМ ОВД по Тюменцевскому району спортивной кофты, которую тот изъял у Ш. Л.д. 70;
Протокол осмотра предметов: спортивных брюк и спортивной кофты. Л.д. 71;
Постановление о возвращении вещественных доказательств, из которого следует, что органом следствия потерпевшей М. возвращены спортивная кофта и спортивные брюки. Л.д. 73;
Заявлением Д., из которого следует, что у ее родителей в ... из гаража похищена автомагнитола «СОНИ». Л.д.2;
Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрен автомобиль «ВАЗ-2107» белого цвета, стоящий в гараже на усадьбе дома Номер по ... в ... района Алтайского края. В левой передней двери в стекле имеется отверстие от удара, в салоне автомобиля из отверстия для автомагнитолы свисают провода. Автомагнитола в автомобиле отсутствует. Л.д.3-4;
Протоколом изъятия, который свидетельствует о том, что УУМ ОВД по Тюменцевскому району произвел изъятие у А. автомагнитолы «СОНИ» и пульта автомагнитолы «СОНИ». Л.д. 5;
Справкой, которая свидетельствует о том, что стоимость автомагнитолы «СОНИ» составляет 4400-4500 рублей. Л.д.13;
Протокол выемки, который свидетельствует о том, что следователь произвел выемку у УУМ ОВД по Тюменцевскому району автомагнитолы «СОНИ», которую тот изъял у А. Л.д.22;
Протоколом осмотра предметов автомагнитолы в комплекте с пультом дистанционного управления. Л.д.23;
Постановление о возвращении вещественных доказательств, из которого следует, что органом следствия потерпевшей М. возвращены магнитола «Сони» в комплекте с дистанционным управлением. Л.д. 25;
Действия подсудимого Мерц Н.Д. по краже чужого имущества из жилища М. суд квалифицирует по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Действия подсудимого Мерц Н.Д. по краже автомобильной магнитолы из гаража потерпевшей М. суд квалифицирует по п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Из обвинения подсудимого по п. А ч.3 ст. 158 УК РФ суд исключает хищение подсудимым: грибов свежемороженых 2кг стоимостью 140 рублей за 1кг на сумму 280 рублей, пшена 4 пачки стоимостью 16 рублей за пачку на сумму 64 рубля, риса 3 пачки стоимостью 34 рубля за пачку на сумму 102 рубля, вермишели две пачки стоимостью 16 рублей за пачку на сумму 32 рубля, рыбы карась 2кг стоимостью 15 рублей за 1кг на сумму 30 рублей, 12 флаконов с одеколоном стоимостью 15 рублей за один флакон на сумму 180 рублей, шампуни одного флакона стоимостью 27 рублей, стеклоочистителя стоимостью 31 рубль, ведер оцинкованных в количестве 2 шт. стоимостью 105 рублей каждое на сумму 210 рублей, 30кг лука стоимостью 13 рублей 70 коп за 1кг на сумму 411 рублей, 5 кг чеснока стоимостью 72 рубля 50коп за 1кг на сумму 362,5 рубля, гвоздей 30кг стоимостью 45 рублей за 1кг на сумму 1350 рублей, двух рубашек мужских стоимостью 250 рублей каждая на сумму 500 рублей, пары носков стоимостью 50 рублей, трех маек стоимостью 90 рублей каждая на сумму 270 рублей, всего на сумму 3 899,5 рубля, так как государственный обвинитель в судебном заседании не поддержал обвинение в части хищения данного имущества Мерцем Н.Д. и просил исключить данное имущество из обвинения подсудимого, поддержав обвинение подсудимому в хищении им из жилища потерпевшей следующего имущества: фарша свинины весом 8кг стоимостью 150 рублей за 1кг на сумму 1200 рублей, шампуни 2 флаконов стоимостью 27 рублей за один флакон на сумму 54 рубля, одного оцинкованного ведра стоимостью 105 рублей, яиц куриных 50шт стоимостью 35 рублей за 10шт на сумму 175 рублей, 30 кг лука стоимостью 13 рублей 70 коп за 1кг на сумму 411 рублей, 15 кг чеснока стоимостью 72 рубля 50 коп за 1кг на сумму 1087 рублей 50 копеек, костюма спортивного стоимостью 650 рублей, всего на сумму 3 682 рубля 50 копеек.
Суд считает, что в судебном заседании не нашло подтверждение хищение подсудимым 8 кг свиного фарша, как указано в обвинении подсудимого. Суд считает, что представленными государственным обвинителем доказательствами подтверждается хищение подсудимым 7 кг свиного фарша, а также другого имущества, которое указано выше в установочной части приговора. Так в сообщении о преступлении и в заявлении в ОВД по Тюменцевскому району указано, что у потерпевшей похищено, помимо другого имущества, 7 кг мяса. Как показал свидетель В., после обнаружения кражи, во время осмотра места происшествия потерпевшая М. указывала на хищение у неё из морозилки холодильника 7 кг свиного фарша. Потерпевшая первоначально указывала на хищение у неё 7 кг свиного фарша, а затем стала указывать, что похищено 8 кг, ничем не объяснив увеличение веса похищенного фарша. Поэтому суд уменьшает хищение подсудимым свиного фарша до 7 кг стоимостью 150 рублей за 1 кг до суммы 1050 рублей. В связи с отказом государственным обвинителем от обвинения в части хищения чужого имущества и в связи с уменьшением веса фарша на 1 кг, суд уменьшает сумму похищенного подсудимым имущества из жилища потерпевшей М. до 3 532 рублей 50 копеек.
Судом дана оценка показаниям свидетелей.
Свидетели: Б., А., П., В., Ш., Р. в ходе судебного заседания давали подробные, последовательные показания. Их показания согласуются между собой. В судебном заседании не установлена заинтересованность свидетелей в исходе дела. Поэтому суд принимает во внимание их показания.
Судом дана оценка показаниям подсудимого, которые он давал в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания. В ходе судебного заседания подсудимый давал противоречивые показания, постоянно меняя их. В ходе предварительного следствия подсудимый был допрошен в качестве подозреваемого с соблюдением норм УПК РФ. Данные показания согласуются с имеющимися по делу доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, с показаниями свидетелей В., Б. и другими доказательствами. Поэтому суд принимает во внимание показания, которые подсудимый давал в ходе предварительного следствия.
Судом дана оценка доводам подсудимого и его защитника в той части, что из жилища потерпевшей Мерц Н.Д. не совершал хищение свиного фарша. Его доводы опровергаются показаниями потерпевшей М., свидетеля В., сообщением о преступлении, заявлением о преступлении и другими доказательствами. Данные доводы подсудимого суд расценивает, как его защиту от предъявленного обвинения.
Суд считает, что кража магнитолы из гаража потерпевшей была совершена в начале марта 2010 года. Об этом свидетельствуют показания Мерца, которые он давал в ходе предварительного следствия, его объяснение, из которого следует, что он совершил кражу в начале марта 2010 года, показания потерпевшей, что до 2010 года проникновения в гараж не было, показания свидетеля В. и другие, исследованные в судебном заседании, доказательства. Поэтому суд уточняет время совершения подсудимым преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ.
Мерц Н.Д. судим Дата года ... судом гор. Барнаула по п. «В» ст. 70 УК РФ.
Мерц также судим Дата года мировым судьёй судебного участка ... по ч.1 ст. 158 УК РФ к ... лишения свободы условно с испытательным сроком в .... Данный приговор в отношении Мерц подлежит исполнению самостоятельно.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Как смягчающие обстоятельства суд признает и учитывает: полное признание вины по краже автомагнитолы из гаража и частичное признание вины по краже из жилища потерпевшей, объяснения, данные подсудимым, в качестве явок с повинной, полное возмещение материального ущерба по краже магнитолы и частичное возмещение материального ущерба по краже из жилища, тяжких последствий не наступило.
Отягчающих обстоятельств суд не признает и не учитывает.
Подсудимый администрацией села и УИИ №72 по Тюменцевскому району характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным милиции и УИИ№63 по Романовскому району характеризуется отрицательно.
Так как у подсудимого имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. И ч.1 ст. 62 УК РФ по обоим составам преступлений.
Подсудимый Мерц Н.Д. совершил два преступления: средней тяжести и тяжкое преступление в период условного осуждения.
С учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности виновного, суд считает, что Мерц Н.Д. социально опасен для общества, а поэтому ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, 64 УК РФ суд не находит.
С учетом материального положения подсудимого применение к нему дополнительной меры наказания в виде штрафа по п.А ч.3 ст. 158 УК РФ суд считает нецелесообразным.
С учетом обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, применение к подсудимому дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы по п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным.
Вещественные доказательства: возвращены потерпевшей М.. Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в сумме 3 431,30 рубля, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с подсудимого Мерца Н.Д. в доход федерального бюджета.
Подсудимый Мерц Н.Д. совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, поэтому в силу п. Б ч.1 ст. 58 УК РФ он подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Мерца Н.Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч.2 ст. 158 УК РФ -2 года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с п.5 ст. 74 УК РФ отменить Мерца Н.Д. условное осуждение, назначенное приговором ... суда гор. Барнула от Дата года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить наказание, назначенное приговором ... суда гор. Барнаула от Дата года, и окончательно назначить к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 18 августа 2010 года.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Мерцу Н.Д. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.
Приговор мирового судьи судебного участка ... от Дата года в отношении Мерца Н.Д. исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства считать возвращенными потерпевшей М..
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия, в сумме 3 431,30 рубля, взыскать с Мерца Н.Д. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Тюменцевский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: В.С. Кушнарев