Дело №1-37 (10)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
С. Тюменцево 01 сентября 2010 годаСудья Тюменцевского районного суда Кушнарев В.С.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Тюменцевского района Шишова Е.Н.,
подсудимого Золотарева А.Н.,
защитника Волкодава А.Н., представившего удостоверение Номер и ордер Номер ,
при секретаре Вигонт Н.А.,
а также с участием потерпевшего Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Золотарева А.Н., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата года в период с 04 часов 00 минут до 04 часов 30 минут Золотарев А.Н., управляя технически исправным, принадлежащем на праве собственности ЗАО «Орбита», автомобилем «Камаз-65225», Номер в нарушение п. 1.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (в редакции Постановления правительства РФ от 27.01.2009 г. № 28) (далее ПДД РФ), который предусматривает, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, нарушая п. 9.1 ПДД РФ, в соответствие с которым, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, выехал на полосу встречного движения, действуя в нарушение части 1 п. 9.4 ПДД РФ, где указано, что вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых, а также, нарушив требования части 1 п.1.5 ПДД РФ, предписывающего, что все участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, следовал по 9-му километру автодороги Н-5201 «Тюменцево-Черемшанка-Кулундинский», от ... района Алтайского края в сторону ... района, в условиях ограниченной темным временем суток видимости, с включенным дальним светом фар, со скоростью около 55 км/час.
В пути следования Золотарев А.Н., проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не выбрал безопасную величину скорости, позволяющую ему контролировать движение своего транспортного средства, действуя этим в нарушение требований части 1 п.10.1. ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, имея возможность в условиях происшествия заблаговременно обнаружить, что на его полосе движения находится пешеход,- С., действуя в нарушение требований части 2 п.10.1. ПДД РФ, предписывающего, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не применил торможение и, продолжая двигаться с прежней скоростью, на расстоянии 27,5 метров от опоры электропередач №262, на проезжей части автодороги Н-5201 «Тюменцево-Черемшанка-Кулундинский» совершил наезд автомобилем на пешехода С., который находился на левой полосе проезжей части при движении от ... в сторону ... в ... Алтайского края.
После совершения наезда Золотарев А.Н., действуя в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, определяющих порядок действий водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, с места происшествия скрылся.
При этом в случае соблюдения вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, двигаясь по своей полосе движения, не выезжая на полосу встречного движения, Золотарев А.Н. имел объективную возможность предотвратить совершение наезда на пешехода, повлекшего причинение смерти С..
В результате неосторожных преступных действий Золотарева А.Н. пешеходу С., 1963 г.р. были причинены телесные повреждения:
в виде ушибленной раны теменно-затылочной области с кровоизлиянием в мягкие ткани головы в области раны, диффузно-очаговые кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку наружной поверхности правой лобной доли, теменной, наружной поверхности правой височной, верхней, наружней и внутренней поверхности затылочной доли и правой доли мозжечка, кровоизлияние в желудочки головного мозга, поперечный перелом крестца, ссадины на задней поверхности таза в проекции крестца и овально-полосовидной формы кровоизлияние в мягкие ткани правого бедра по задней поверхности и возможно разгибательные переломы V -ХII рёбер по лопаточной линии справа, кровоподтёк и ссадина на задней поверхности правого локтевого сустава;
в виде раны на лбу слева (1), на верхней губе (1), в подбородочной области (1) с отслоением края раны на подбородке, ссадины в межбровной области (1) и на правой щеке (5), кровоподтёки (2) на правом коленном суставе и правой голени, что подтверждается наличием характерных повреждений на передней поверхности головы в виде ушибленных ран с наличием отслоения краёв раны на подбородке и наличием ссадин на лице.
в виде разгибательных переломов V -ХII рёбер справа по лопаточной линии с переходом к околопозвоночной, разгибательные переломы II - VIII рёбер по задней подмышечной, сгибательные переломы IX - Х по задней подмышечной и разгибательный перелом ХII-го ребра по лопаточной линии справа, разгибательные переломы VI-VII рёбер слева по передней и средней подмышечным линиям, разрыв межрёберных мышц по VI-му межреберью по левой боковой поверхности грудной клетки от передней подмышечной линии до задней, повреждение пристеночной плевры отломками VIII-IX рёбер справа и VI-гo слева, разрыв правого купола диафрагмы, очаговые кровоизлияния под легочную плевру правого лёгкого, кровоизлияние в грудную полость слева (30 мл), множественные разрывы печени, разрывы селезёнки, разрывы левой почки, очаговые кровоизлияния в стенку толстой кишки, кровоизлияние в брюшную полость в виде следов крови, кровоизлияние в околопочечную клетчатку с обеих сторон, в переднюю брюшную стенку, перелом остистых отростков XI-гo грудного и I-IV поясничных позвонков со смещением отломков, перелом обеих поперечных отростков II-го поясничного, левого поперечного отростка IV-гo позвонка и правого отростка V -го позвонка, фрагментарно-оскольчатый перелом костей таза с разрывом лонного и крестцово-подвздошных сочленений с наличием выраженной остаточной деформации таза, разрывы мочевого пузыря с отрывом мочеиспускательного канала, рваная рана промежности и мошонки, кровоизлияние в мягкие ткани таза наружней и внутренней поверхности таза, отрыв сухожилия 4-х главой мышцы левого бедра от таза, открытый фрагментарно-оскольчатый перелом левого бедра в нижней трети, рваная рана передне-внутренней поверхности бедра на уровне перелома, кровоизлияние в мягкие ткани задней поверхности правого бедра в верхней и средней трети, кровоизлияние в мягкие ткани задне-наружной поверхности правой голени в средней трети с отслоением кожи, отслоение кожи по задне-внутренней поверхности левой голени, кровоизлияние в мягкие ткани подколенных областей и нижней трети левой голени, кровоизлияние в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки справа с отслоением кожи, с разрывом апоневроза и фасций в области отслоения, кровоизлияние в мягкие ткани левой боковой поверхности с отслоением кожи по задней поверхности слева с образованием кармана заполненного кровью, ссадины на задней поверхности грудной клетки слева (1) и левой поясничной области (1), ссадина передней брюшной стенки справа, ссадины (3) области крестца, на правой ягодице (1), кровоподтёки на правой боковой поверхности таза и передней в области паховых областей, кровоподтёк левой подколенной области (1), правого коленного сустава (l) и правой голени (l), ссадина правой подколенной области.
Все указанные выше повреждения прижизненные, в совокупности являются опасными для жизни, причинившими ТЯЖКИЙ вред здоровью и повлекшие за собой смерть.
Смерть С. Дата , наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку головного мозга и в желудочки мозга, множественные повреждения костей скелета с повреждением внутренних органов, что сопровождалось обильной кровопотерей, и развитием травматического шока, которые в совокупности и послужили причиной смерти.
Все указанные выше нарушения требований Правил дорожного движения водителем Золотаревым А.Н. находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, в ходе которого был совершен наезд на пешехода С., которому был причинен тяжкий вред здоровью, от которого наступила смерть.
Подсудимый Золотарев А.Н. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ признал частично.
Золотарев А.Н. в судебном заседании показал, что в октябре 2009 года работал водителем в ЗАО «Орбита» на автомобиле КАМАЗ. Он был командирован в ... на работу. Там он работал почти круглосуточно. Он возил на КАМАЗЕ лён из села Черемшанка в ... района. Какого именно числа не помнит, отвез лен в .... Там встретил Л., с которым поужинал. После разгрузки автомобиля ночью, часов в 24, а возможно и позже, поехал в .... Он проехал ... и поехал по трассе в .... В ту ночь луны не было, было темно. Ехал с включенным дальним светом. Он двигался по правой стороне проезжей части по ходу движения. Но она была в ямах, и он выехал на левую сторону проезжей части, которая была лучше, и двигался со скоростью 45-50 км/час. Когда ехал по левой стороне, то увидел, что на дороге что-то лежит, типа мешка. Он подумал, что кто-то выбросил мешок с мусором. Чтобы не совершить на него наезд, он пропустил его мимо колес. Он увел машину в сторону плавно и пропустил предмет вдоль колес машины. Удара не было. Он не остановился и уехал в ..., где лег отдыхать. Он не признает вину в совершении преступления, так как не думал, что на дороге лежит человек. Может это лежал мешок с мусором, а может потерпевший Н.. Когда ехал по левой стороне проезжей части дороги, то вначале увидел лежавший на правой стороне проезжей части дороги по ходу его движения черный предмет, а за ним, немного дальше на расстоянии 0,5-1 м второй предмет на левой стороне проезжей части. Если бы принял вправо для объезда предмета, лежавшего на левой стороне проезжей части, то совершил бы наезд на предмет, находившийся на правой стороне дороги.
В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого Золотарева А.В. по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, которые он давал в ходе предварительного следствия.
Из показаний Золотарева А.В., данных в качестве подозреваемого, следует, что он двигался по встречной полосе со скоростью 55 км/час. Когда ехал, то в свете фар автомобиля увидел на встречной полосе проезжей части дороги, по которой двигался, лежавшего человека. Он лежал на проезжей части поперек, то есть туловище лежало по всей ширине полосы движения, ноги у него были чуть поджаты. Он принял влево по ходу движения, пропустив лежавшего человека между колесами автомобиля. Торможение не применял. Проехав по человеку, он пролетел у него между колес движущегося автомобиля, не почувствовал удара. При данном маневре левая сторона автомобиля выехала на обочину дороги. Затем выехал на проезжую часть, и, не останавливаясь, уехал в .... Л.д. 39-40.
Из показаний Золотарева А.Н., данных в качестве обвиняемого, следует, что когда двигался по левой стороне проезжей части, то увидел что-то на проезжей части. Что это был человек, понял не сразу. Человек лежал поперек дороги, чуть наискосок, головой в сторону левой обочины. Л.д.106-108;
Виновность подсудимого Золотарева А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, представленных стороной обвинения.
Потерпевший Н. показал, что погибший С. приходится ему братом. Он проживал два года у него в пос. Кулундинский, затем стал проживать в ..., где работал. О своих планах, он ему не рассказывал. Если у брата появлялись деньги, то он расходовал их на приобретение спиртного. Дата года утром ему позвонила глава администрации Горячих и сообщила, что на брата совершен наезд автомобилем. После дорожно-транспортного происшествия он похоронил брата. Как он оказался в 9 км от ... на трассе, не знает.
Свидетель Г. показал, что Дата года в ... встретил С., и стал употреблять с ним спиртное. Во время распития спиртного он предложил С. поехать в ... района, чтобы там работать. Он ранее работал в данном селе. Н. согласился. Они взяли бутылку самогона и пешком пошли по трассе из села Черемшанка в ..., чтобы оттуда на автобусе ехать дальше. Вышли затемно. Когда шли, то останавливались и пили спиртное. Они отошли от села Черемшанка примерно 7 км и решили отдохнуть. Употребив самогона, решили поспать. Они легли отдыхать на краю правой обочины по ходу движения из села Черемшанка в ... возле проезжей части и уснули. Когда ночью он проснулся, то Н. возле него не было. Он проснулся на том же месте, где и ложился, то есть на правой обочине по ходу их движения. Он поискал Н., но не нашел, и пошел обратно в .... Затем его довез до поселка молоковоз. В дневное время от жителей поселка Кулундинский узнал, что С. задавила машина.
Свидетель Б. показал, что он работал по дорожно-транспортному происшествию, в ходе которого погиб Н.. Было установлено, что в ночное время в ... въезжал автомобиль КАМАЗ. Также было установлено, что данным автомобилем управлял Золотарев А.Н.. Когда встретились с Золотаревым А.Н., то он сознался, что ехал на Камазе в ночное время. От Золотарева была взята явка с повинной. Золотарев признался, что он, управляя автомобилем Камаз, двигался по автодороге от ... района в сторону ..., на расстоянии примерно около 10 километров от ..., выехал на левую полосу движения, и, двигаясь по встречной полосе со скоростью 60 км/ч, примерно за 15 метров от передней части автомобиля Камаз, увидел лежащего на проезжей части человека. Не применяя торможения, он проехал, пропустив между колес своего автомобиля лежащего человека, далее, не останавливаясь, уехал. Приехав на базу, лег спать. На следующий день, узнав, что на автодороге между ... и ... был найден труп человека, зная, что это его вина, он обратился в милицию. Явку с повинной Золотарев писал собственноручно, ни психическое, ни физическое воздействие, ни с его стороны, ни со стороны других сотрудников милиции к Золотареву А.Н., не применялось.
Свидетель Л., показания которого оглашены в судебном заседании, показал, что он работает водителем в ЗАО «Орбита». В начале октября 2009 года работал в ... в ..., возил лен, разгружался на Корчинском элеваторе .... В вечернее время Дата года находился на Корчинском элеваторе, разгружался, так как была очередь. Там он встретил знакомого Золотарева А.Н., который так же работал в ЗАО «Орбита». Он с Золотаревым у него в машине покушали, попили чай, так как у него есть газовая плитка в машине. Было уже ночное время. Затем Золотарев не стал ждать утра и на своем автомобиле Камаз поехал в ... района. В машине они алкоголь не употребляли. О произошедшем ДТП узнал от сотрудников милиции.л.д.52-53
Свидетель З. показал, что Дата года около 6 часов утра ехал на молоковозе из села Тюменцево в .... Ехал с небольшой скоростью, так как был туман. Когда проехал примерно 10 км, то с обочины выскочил парень и остановил его. Было видно, что этот парень сильно замерз, так как искал печку, чтобы согреться. На въезде в ..., высадил этого парня. Он ехал по правой стороне проезжей части, и кроме этого парня, больше никого на дороге в пути следования не видел.
Свидетель НещетинА.М. показал, что работал ст. следователем СО ОВД по ...у и в октябре 2009 года в составе следственно-оперативной группы выезжал на место дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого погиб потерпевший С.. Когда приехали на место ДТП, то на левой обочине дороги по ходу движения из ... в ... на следе колес автомобиля лежал труп Н.. След колес автомобиля был двухскатный. Было видно, что вначале след колес проходил по проезжей части дороги, а затем вышел на левую обочину, проходил по ней, захватывая растущую на обочине траву, а затем вновь вышел на проезжую часть. И на обочине дороги на следе колес автомобиля лежал труп С.. Следов протектора колес автомобиля на одежде Н. не было видно. На месте ДТП он определил, что автомобиль двигался со стороны ... в направлении .... По факту ДТП он возбудил уголовное дело и допрашивал Золотарева А.Н.. Золотарев давал показания добровольно, в присутствии адвоката. Золотарев показал, что когда ехал по встречной полосе движения, то видел лежавшего на дороге человека. Он, не применяя торможение, пропустил его между колес автомобиля КАМАЗа. Затем он проводил проверку показаний на месте Золотареву. Они выехали на дорогу Тюменцево-Черемшанка, где Золотарев показал место, где он видел лежавшего на дороге человека и пропустил его между колес автомобиля. Это место совпадало с местом, где было дорожно-транспортное происшествие, и где был обнаружен труп С.. В ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия были следы от двух покрышек, то есть следы от двух скатов, а он ошибочно назвал в протоколе осмотра места ДТП и в фототаблицах эти следы от двухосного автомобиля.
Судебно-медицинский эксперт Р. в судебном заседании показал, что производил вскрытие трупа С., а затем проводил судебно-медицинскую экспертизу. Все имевшиеся на трупе С. телесные повреждения описаны в заключении судебно-медицинской экспертизы. На трупе имелись телесные повреждения, характерные для наезда на него. В заключении он расписал механизм образования всех имевшихся у потерпевшего телесных повреждений. Считает, что указанные в п.1.1 заключения экспертизы телесные повреждения, в данной ситуации могли образоваться только от наезда автомобиля, когда потерпевший находился в вертикальном положении, и не могли образоваться при другом его положении. Считает, что вначале был удар потерпевшему, когда он находился в вертикальном положении. Об этом свидетельствуют имеющиеся у потерпевшего телесные повреждения в области задней поверхности головы, грудной клетки, таза, задней поверхности правого локтевого сустава, а также полосовидные кровоизлияния на задней поверхности правого бедра. Они не могли образоваться от выступающих частей автомобиля КАМАЗ, расположенных в нижней его части (под автомобилем), так как там механизм образования телесных повреждений другой. Все имевшиеся на трупе С. телесные повреждения прижизненные, образовались в один непродолжительный период времени, и могли образоваться в период с 4 часов до 4 часов 30 минут Дата года. Имевшиеся у С. телесные повреждения не могли образоваться после его смерти.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя был заслушан специалист С., который показал, что двухскатным следом является след, оставленный колесами, находящимися в паре, то есть двумя скатами. На фототаблице, представленной ему в судебном заседании, видно, что бампер на автомобиле КАМАЗ немного выступает вперед. От удара о переднюю часть автомобиля КАМАЗ бампер мог расколоться, так как он пластмассовый, а мог и не расколоться, в зависимости от того, куда пришелся удар.
В ходе судебного заседания стороной обвинения представлены суду следующие письменные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступления:
Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей и со схемой места ДТП, которые свидетельствуют о том, что местом ДТП является участок дороги Тюменцево – Черемшанка, 9-й км от села Тюменцево. Проезжая часть дороги имеет гравийное покрытие, проезжая часть ровная, без спусков и подъемов. Дорожные знаки отсутствуют. Видимость в направлении движения ничем не ограничена. На момент осмотра на проезжей части дороги на расстоянии 1,1 м от левого края по ходу движения в ... лежит спортивная шапка. На момент осмотра на левой обочине по ходу движения из ... в ... лежит труп мужчины со следами наезда транспортного средства. На проезжей части дороги имеется след двух колес транспортного средства, находящихся на одной оси. Ширина каждого протектора 35 см. Данный след с проезжей части уходит на левую обочину, проходит по ней 67 м, затем вновь выходит на проезжую часть.Л.д.3-11;
Протокол осмотра транспортного средства с фототаблицей, который свидетельствует о том, что в ходе его осмотра произведены замеры высот от дорожного покрытия: высота бампера составляет 80 см.Л.д.12-17;
Протокол явки с повинной, который свидетельствует о том, что водитель Золотарев А.Н. добровольно сообщил работнику милиции о том, что в ночь на Дата года двигался на автомобиле КАМАЗ по трассе Тюменцево – Черемшанка со скоростью около 60 км/час, выехал на встречную полосу движения и поехал по ней. Проехав километров 10, увидел впереди машины лежавшего человека. Он, с целью избежать наезда на него, пропустил человека между колес. При этом торможение не применял. Когда проехал, то не услышал удара о машину. Подумав, что не совершил наезд на человека, не стал останавливаться и поехал в ..., где осмотрел машину. Ничего не обнаружив, решил, что не задел человека. На другой день утром узнал, что на трассе Тюменцево – Черемшанка обнаружен труп человека. Почувствовав, что в этом есть его вина, он обратился в милицию.Л.д.34;
Протокол проверки показаний на месте, который свидетельствует о том, что Золотарев А.Н. привел участников следственного действия к тому месту на трассе Тюменцево – Черемшанка, где был совершен наезд на пешехода С.. При этом пояснил, что именно на этом месте он между колес автомобиля пропустил лежавшего на проезжей части дороги человека.Л.д.41-43;
Протокол следственного эксперимента, который свидетельствует о том, что в ходе данного следственного действия была установлена общая видимость лежавшего на проезжей части дороги манекена, составляет 37 м. Л.д.45-46; Результаты данного следственного действия судом во внимание не принимаются, так как в судебном заседании установлено, что наезд на пешехода С. был совершен, когда он находился в положении стоя, а не лежал на дороге. Видимость стоявшего на проезжей части дороги пешехода в ходе данного следственного действия не определялась.
Заключение автотехнической экспертизы, которое свидетельствует о том, что в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля КамАЗ-65225 должен был руководствоваться требованиями п.1.4, п.2.5, п.9.1,п.9.4 часть 1, п. 9.9. Правил дорожного движения.
С технической точки зрения возможность водителя КамАЗ-65225 избежать происшествия обеспечивалась при выполнении им требований п.1.4, п.9.1 и п.9.4 часть1 ПДД путем движения без выезда на встречную полосу и выбора траектории следования по возможности ближе к правому краю проезжей части.Л.д.67-69;
Заключение судебно-медицинской экспертизы, которое свидетельствует о том, что
1. Исходя из характера и локализации повреждений на трупе С. механизм образования этих повреждений, представляется следующим образом:-
1.1. В первую фазу дорожно-транспортного происшествия в момент наезда автомашины на пешехода при вертикальном его положении и ударах выступающими деталями, расположенными на расстоянии 50-160 см от поверхности дорожного покрытия (без учёта толщины подошвы и высоты каблука обуви) грузовой автомашины, вероятнее всего, вагонной компоновки в область задней поверхности головы, грудной клетки, таза, задней поверхности головы, грудной клетки, таза, задней поверхности правого локтевого сустава, верхней и средней трети задней поверхности правого бедра, образовались повреждения на голове в виде ушибленной раны теменно-затылочной области с кровоизлиянием в мягкие ткани головы в области раны, диффузно-очаговые кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку наружной поверхности правой лобной доли, теменной, наружной поверхности правой височной, верхней, наружней и внутренней поверхности затылочной доли и правой доли мозжечка, кровоизлияние в желудочки головного мозга, поперечный перелом крестца, ссадины на задней поверхности таза в проекции крестца и овально-полосовидной формы кровоизлияние в мягкие ткани правого бедра по задней поверхности и возможно разгибательные переломы V -ХII рёбер по лопаточной линии справа, кровоподтёк и ссадина на задней поверхности правого локтевого сустава. Данный вывод подтверждается характером обнаруженных повреждений, их локализацией на задней поверхности головы, грудной клетки, таза и правого бедра в вид полосовидного кровоизлияния в мягкие ткани бедра с чёткой границей кровоизлияния и их расположением на высоте 50-160 см.
1.2. В следующую фазу автомобильной травмы, в результате отбрасывания тела потерпевшего, падения его на дорожное покрытие, ударе о него, образовались повреждения на передней поверхности головы в виде раны на лбу слева (1), на верхней губе (1), в подбородочной области (1) с отслоением края раны на подбородке, ссадины в межбровной области (1) и на правой щеке (5), кровоподтёки (2) на правом коленном суставе и правой голени, что подтверждается наличием характерных повреждений на передней поверхности головы в виде ушибленных ран с наличием отслоения краёв раны на подбородке и наличием ссадин на лице.
1.3. Затем, в последующую фазу в результате сдавливания грудной клетки, таза и нижних конечностей в передне-заднем направлении при накатывания колес автомашины на нижние конечности, таз, поясничную область и грудную клетку и перекатывании колёс через указанные области тела потерпевшего при горизонтальном его положении, возникли повреждения этих областей тела в виде разгибательных переломов V -ХII рёбер справа по лопаточной линии с переходом к околопозвоночной, разгибательные переломы II - VIII рёбер по задней подмышечной, сгибательные переломы IX - Х по задней подмышечной и разгибательный перелом ХII-го ребра по лопаточной линии справа, разгибательные переломы VI-VII рёбер слева по передней и средней подмышечным линиям, разрыв межрёберных мышц по VI-му межреберью по левой боковой поверхности грудной клетки от передней подмышечной линии до задней, повреждение пристеночной плевры отломками VIII-IX рёбер справа и VI-гo слева, разрыв правого купола диафрагмы, очаговые кровоизлияния под легочную плевру правого лёгкого, кровоизлияние в грудную полость слева (30 мл), множественные разрывы печени, разрывы селезёнки, разрывы левой почки, очаговые кровоизлияния в стенку толстой кишки, кровоизлияние в брюшную полость в виде следов крови, кровоизлияние в околопочечную клетчатку с обеих сторон, в переднюю брюшную стенку, перелом остистых отростков XI-гo грудного и I-IV поясничных позвонков со смещением отломков, перелом обеих поперечных отростков II-го поясничного, левого поперечного отростка IV-гo позвонка правого отростка V -го позвонка, фрагментарно-оскольчатый перелом костей таза с разрывом лонного и крестцово-подвздошных сочленений с наличием выраженной остаточной деформации таза, разрывы мочевого пузыря с отрывом мочеиспускательного канала, рваная рана промежности и мошонки, кровоизлияние в мягкие ткани таза наружней и внутренней поверхности таза, отрыв сухожилия 4-х главой мышцы левого бедра от таза, открытый фрагментарно-оскольчатый перелом левого бедра в нижней трети, рваная рана передне-внутренней поверхности бедра на уровне перелома, кровоизлияние в мягкие ткани задней поверхности правого бедра в верхней и средней трети, кровоизлияние в мягкие ткани задне-наружной поверхности правой голени в средней трети с отслоением кожи, отслоение кожи по задне-внутренней поверхности левой голени, кровоизлиянии в мягкие ткани подколенных областей и нижней трети левой голени, кровоизлияние в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки справа с отслоением кожи, с разрывом апоневроза и фасций в области отслоения, кровоизлияние в мягкие ткани левой боковой поверхности с отслоением кожи по задней поверхности слева с образованием кармана заполненного кровью, ссадины на задней поверхности грудной клетки слева (1) и левой поясничной области (1), ссадина передней брюшной стенки справа, ссадины (3) области крестца, на правой ягодице (1), кровоподтёки на правой боковой поверхности таза и передней в области паховых областей, кровоподтёк левой подколенной области (1), правого коленного сустава (l) и правой голени (l), ссадина правой подколенной области. Данный вывод подтверждается наличием указанных выше повреждений, их характером, локализацией на передней и задней поверхности тела, массивностью и обширностью повреждений грудной клетки, позвоночного столба, таза и левого бедра, внутренних органов и мышц, наличием кровоизлияний в области повреждений, характером переломов рёбер - сгибательные и разгибательные переломы рёбер справа и слева, перелом остистых отростков грудного и поясничных позвонков с их смещением, наличием множественных переломов костей таза с разрывом крестцово-подвздошных сочленений и лонного сочленения с выраженной остаточной деформацией костей таза, наличием отслоения кожи от подкожной клетчатки с образованием карманов на боковых поверхностях грудной клетки и на голенях.
Все указанные выше повреждения прижизненные, что подтверждается наличием кровоизлияний в мягкие ткани в области повреждений, образовались в небольшой промежуток времени незадолго до наступления смерти, о чём свидетельствует отсутствие признаков воспаления и заживления повреждений, багрово-синеватая окраска кровоподтёков и наличие у
ссадин подсохшего красного дна ниже уровня окружающей кожи, в совокупности, являются опасными для жизни, причинившими ТЯЖКИЙ вред здоровью и повлекшие за собой смерть.
2. Причиной смерти С. 1963 Г.р., явились полученные им повреждения, указанные выше в п. 1 - закрытая черепно-мозговая травма, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку головного мозга и в желудочки мозга, множественные повреждения костей скелета с повреждением внутренних органов, что сопровождалось обильной кровопотерей, и
развитием травматического шока, которые в совокупности и послужили причиной смерти.
Данный вывод подтверждается наличием указанных повреждений и их тяжестью.
3. Судя по степени выраженности трупных явлений, обнаруженных при исследовании трупа С., таких как равномерное охлаждение трупа, трупные пятна при надавливании на них не меняли своей окраски, трупное окоченение было выражено хорошо, роговицы прозрачные, блестящие, гнилостные изменения трупа отсутствовали, считаю, что
смерть С. 1963 Г.р., наступила около 1-1,5 суток назад от момента исследования трупа в морге и могла наступить ночью с 6 на Дата г..
4. При судебно-химическом исследовании крови из трупа С. 1963 г.р., методом газожидкостной хроматографии, обнаружен этиловый спирт в концентрации -1,7 %0. (Акт судебно-химического исследования Номер от Дата г). Подобная концентрация этилового спирта в крови у живых, как правило, вызывает опьянение средней степени. Л.д.75-85.
Свидетельства о регистрации транспортного средства, которые свидетельствуют о том, что автомобиль Камаз и полуприцеп самосвал принадлежат на праве собственности ЗАО Орбита.л.д. 114;
Водительское удостоверение, которое свидетельствует о том, что Золотарев А.Н. имеет право на управление транспортными средствами категории: А, В, С, Е. Л.д. 115;
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от Дата года Номер ФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Подсудимый Золотарев Я А.Н., управляя автомобилем, умышленно нарушил Правила дорожного движения РФ, указанные в его обвинении, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего С.. Между действиями подсудимого, нарушением им Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего по неосторожности, имеется прямая причинная связь.
Судом дана оценка показаниям подсудимого, которые он давал, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания. Подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании менял свои показания в части того, кто находился на дороге. Так, в явке с повинной и в первых показаниях, когда он был допрошен в качестве подозреваемого, Золотарев показал, что во время движения на автомобиле Камаз увидел лежавшего на проезжей части, на встречной полосе движения, по которой двигался, лежавшего человека. При этом показывал, как он лежал. Затем, будучи допрошенный в качестве обвиняемого, показал, что он увидел лежавший предмет, а о том, что это лежит человек, понял не сразу. В судебном заседании показал, что увидел лежавший на дороге черный предмет. О том, что это лежит человек, он не понял, и поэтому пропустил его между колес. Затем в судебном заседании показал, что он увидел на проезжей части дороги два черных предмета, один на правой полосе движения по ходу его движения, а второй по левой (встречной полосе движения), по которой он двигался. Если бы он принял вправо для объезда предмета, лежавшего на полосе движения, по которой он двигался, то совершил бы наезд на второй предмет, лежавший на правой полосе движения по ходе его движения. Суд на основании представленных стороной обвинения доказательств считает, что потерпевший С. во время наезда на него автомобиля под управлением Золотарева А.Н. находился в положении стоя. Изменение своих показаний, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, а также не признание нахождения потерпевшего в положении стоя во время наезда на него, суд расценивает, как его защиту от предъявленного обвинения. Непризнание вины подсудимым в части наезда на пешехода С. в положении стоя, суд также расценивает как его защиту от предъявленного обвинения.
Судом дана оценка доводам подсудимого в той части, что он не совершал наезд на пешехода С., а пропустил его, лежавшего на дороге, между колес, не причинив при этом ему никаких телесных повреждений.
Данные доводы подсудимого опровергаются: протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия с фототаблицей и со схемой к протоколу осмотра места ДТП, заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями судебно-медицинского эксперта Р., и другими, исследованными в судебном заседании, доказательствами. При этом в заключении СМЭ полностью расписан механизм причинения имевшихся у потерпевшего С. телесных повреждений. Механизм причинения телесных повреждений потерпевшему судмедэксперт Р. подтвердил в судебном заседании. Кроме того, эксперт показал, что все имевшиеся у потерпевшее телесные повреждения, прижизненные, образовались в один непродолжительный период времени, и не могли быть причинены после его смерти. Из допроса подсудимого в качестве подозреваемого следует, что он с целью избежать наезда на пешехода выехал на левую обочину по ходу его движения, проехал по ней, затем вновь выехал на проезжую часть. Его показания в этой части согласуются с протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой к осмотру места ДТП. Поэтому данные доводу подсудимого суд расценивает, как его защиту от предъявленного обвинения.
Судом дана оценка доводам подсудимого в той части, что во время управления автомобилем он увидел сразу два черных предмета, один на правой полосе движения, а второй на левой полосе движения по ходу его движения, и если бы он не пропустил предмет между колес, а принял вправо по ходу его движения для выезда на правую полосу движения, то совершил бы наезд на лежавший на правой полосе движения по ходу его движения предмет. Суд расценивает данные доводы подсудимого как его защиту от предъявленного обвинения. Пункт 10.1 ПДД не предусматривает возможность предотвращения ДТП путем объезда препятствия. Часть 2 ст. 10.1 ПДД предусматривает при возникновении опасности для движения только применение торможения. Кроме того, на предварительном следствии и в начале судебного заседания подсудимый не указывал на наличие на правой полосе движения по ходу его движения второго предмета. Не видел никакого второго предмета на проезжей части на правой полосе движения при движении в ... и водитель З., который был допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля. Поэтому данный довод подсудимого суд также расценивает, как его защиту от предъявленного обвинения.
Судом дана оценка доводам защиты в той части, что в судебном заседании не нашло подтверждение совершение наезда подсудимым Золотаревым А.Н. на потерпевшего С., когда он стоял на проезжей части дороги, а поэтому его вина в совершении инкриминируемого ему деяния не нашла своего подтверждения. Его доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения, изложенными выше в приговоре. Поэтому доводы защиты суд находит несостоятельными.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшего о неприменении строгого наказания и состояние здоровья подсудимого.
Как смягчающие обстоятельства суд признает и учитывает: совершение впервые преступления средней тяжести, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной.
Отягчающих обстоятельств суд не признает и не учитывает.
Подсудимый по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.
С учетом обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, состояния здоровья подсудимого, мнения потерпевшего о неприменении строгого наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Золотарева А.Н. возможно в условиях без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Суд также считает необходимым назначить подсудимому Золотареву А.Н. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.264 УК РФ, лишение права управления транспортным средством.
Так как у подсудимого имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. И ч.1 ст. 62 УК РФ.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Золотарева А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от Дата года Номер ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, в течение которого Золотарев А.Н. своим поведением должен доказать своё исправление.
Назначить Золотарева А.Н. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.264 УК РФ, и лишить его права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Возложить на Золотарева А.Н. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, на который возложить контроль над поведением условно осужденного. 1 раз в месяц с 25 числа и до последнего числа каждого месяца проходить регистрацию в данном органе.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу не имеется.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденным, а также подачи кассационного представления или кассационной жалобы другим участником процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий