Дело №1-32(10)
Приговор
Именем Российской Федерации
с. Тюменцево 14 июля 2010 года
Судья Тюменцевского районного суда Кушнарев В.С.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тюменцевского района Карповой А.Н.,
подсудимых Семченко Г.В., Адама Т.А., Коннова И.С., Заковряшина А.А. и Ващенко К.В.,
защитников: Архиповой Л.М., представившей удостоверение Номер и ордер Номер , Жирнова А.М., представившего удостоверение Номер и ордер Номер , и Управителева В.Ю., представившего удостоверение Номер и ордер Номер ,
при секретаре Вигонт Н.А.,
а также с участием представителя потерпевшего Е., потерпевших: В. и К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ващенко К.В., ...
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 2 ст. 158, п. «А, Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Заковряшина А.А., ...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 2 ст. 158, п. «А, Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Семченко Г.В., ...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А, Б» ч. 2 ст. 158, п. «Г» ч. 2 ст. 161, п. «А, Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Коннова И.С., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А, Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Адама Т.А., ...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А, Б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата года в период с 18 до 24 часов в ... района Алтайского края Ващенко К.В., находясь в здании цеха ООО «Алтай-Семечка» по ...К, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, с целью хищения взяла мешок с ядром подсолнечника, вынесла его на улицу и положила около здания цеха. После этого Ващенко К.В. и Заковряшин А.А. договорились совершить кражу чужого имущества, а именно мешка с ядром подсолнечника, который Ващенко вынесла из цеха. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, Заковряшин А.А. Дата г. в период времени с 18 часов до 24 часов около здания цеха ООО «Алтай-Семечка» по ...К в ... с помощью Ващенко К.В. положил мешок с ядром подсолнечника на плечо, и они вместе с Ващенко К.В. пошли с места происшествия, но были застигнуты работником ООО «Алтай-Семечка» Я., который потребовал от них оставить мешок с ядром. Заковряшин А.А. и Ващенко К.В. оставили мешок, и ушли с места хищения. Таким образом, Заковряшин и Ващенко распорядиться похищенным по своему усмотрению и довести преступление до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам. Заковряшин А.А. и Ващенко К.В. пытались похитить 1 мешок с ядром подсолнечника 32 фракции весом 35 кг стоимостью 30 рублей за один кг на сумму 1 050 рублей, принадлежащего ООО «Алтай-Семечка».
Кроме того, в ночь на Дата г. в ... района Алтайского края Семченко Г.В., Заковряшин А.А. и Ващенко К.В. договорились совершить кражу ядра подсолнечника из здания цеха ООО «Алтай-Семечка», которое расположено по ...К в ... района Алтайского края. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, Семченко Г.В., Заковряшин А.А. и Ващенко К.В. в ночь на Дата г. пришли к зданию вышеуказанного цеха, расположенному по вышеуказанному адресу, через незапертые ворота незаконно проникли в помещение цеха, откуда тайно похитили 5 мешков с ядром подсолнечника, из них: 2 мешка 32 фракции весом 70 кг стоимостью 30 рублей за один кг на сумму 2 100 рублей, 3 мешка 36 фракции весом 105 кг стоимостью 32 рубля за один кг на сумму 3 360 рублей, принадлежащего ООО «Алтай-Семечка», причинив ООО «Алтай-Семечка» материальный ущерб на сумму 5 460 рублей. После совершения преступления Семченко Г.В., Заковряшин А.А. и Ващенко К.В. с похищенным имуществом с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
Кроме того, в ночь на Дата г. в ... района Алтайского края у Семченко Г.В., находившегося в доме Номер по ..., возник умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя данный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, Семченко Г.В. Дата г. в ночное время в доме Номер по ... в ... района подошел к К., повалил ее на пол и, удерживая руками, открыто похитил из ее одежды деньги в сумме 5 700 рублей, принадлежащие К., причинив ей имущественный вред на указанную сумму. После совершения преступления Семченко Г.В. с места происшествия скрылся и распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению.
Кроме того, в ночь на Дата г. в ... района Алтайского края Семченко Г.В., Коннов И.С. и Адам Т.А. договорились совершить кражу чужого имущества из магазина «Виктория», расположенного по ... в .... Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, Семченко Г.В., Коннов И.С. и Адам Т.А. в ночь на Дата г. подошли к зданию магазина «Виктория», расположенному по вышеуказанному адресу, Адам Т.А. остался наблюдать за обстановкой, а Семченко Г.В. и Коннов И.С. разбили стекло и попытались проникнуть в магазин, но не смогли. Тогда Семченко Г.В., Адам Т.А. и Коннов И.С. пришли на усадьбу дома Г. по ..., где в гараже взяли 3 полотна для пилы по металлу, после чего, продолжая реализовывать свой умысел на тайное хищение чужого имущества, вернулись к вышеуказанному магазину «Виктория», Коннов И.С. остался наблюдать за обстановкой около магазина, а Семченко Г.В. и Адам Т.А. при помощи ножовки по металлу распилили металлическую решетку на окне, после чего через образовавшийся проем незаконно проникли во внутрь помещения магазина, откуда тайно похитили: 2 флакона одеколона «Тет-а-тет» стоимостью 96 рублей за один на сумму 192 рубля, 2 флакона одеколона «Кардинал» стоимостью 96 рублей один на сумму 192 рубля, 4 флакона туалетной воды «Чарли» стоимостью 78 рублей на сумму 312 рублей, туалетную воду «Эльшар» стоимостью 76 рублей, туалетную воду «Ла Моди» стоимостью 110 рублей, 4 дезодоранта «Фа» стоимостью 38 рублей один на сумму 152 рубля, набор «Диаманд» стоимостью 175 рублей, туалетную воду «Франка феретти» стоимостью 128 рублей, набор «Акватель» стоимостью 190 рублей, набор «Наге» стоимостью 165 рублей, мыло «Камель» 10 шт. стоимостью 30 рублей одно на сумму 300 рублей, мыло «Факс» стоимостью 60 рублей, какао «Брумми» стоимостью 78 рублей, какао «Несквик» 2 шт. стоимостью 120 рублей одно на сумму 240 рублей, какао «Несквик» стоимостью 70 рублей, кофе «Нескафе» 2 шт. стоимостью 120 рублей один на сумму 240 рублей, кофе «Нескафе» 4 шт. стоимостью 105 рублей один на сумму 420 рублей, кофе «Милагро Арома» 4 шт. стоимостью 105 рублей один на сумму 420 рублей, кофе «Черная карта» 5 шт. стоимостью 140 рублей один на сумму 700 рублей, кофе «Максим» 2 шт. стоимостью 203 рубля один на сумму 406 рублей, банку чая «Арденский лес» стоимостью 140 рублей, чай «Друг Шерхан» 5 шт. стоимостью 25 рублей один на сумму 125 рублей, чай «Лисма» 3 шт. стоимостью 20 рублей один на сумму 60 рублей, рулет «Данкей» 10 шт. стоимостью 27 рублей один на сумму 270 рублей, рулет «Диво» 3 шт. стоимостью 23 рубля один на сумму 69 рублей, рулет «Пан» 5 шт. стоимостью 22 рубля один на сумму 110 рублей, 2, 5 кг. мармелада «Немо» стоимостью 95 рублей за один кг на сумму 237 рублей 50 копеек, сок «Моя семья» 2 литра 2 шт. стоимостью 86 рублей один на сумму 172 рубля, сок «Моя семья» 1 литр стоимостью 46 рублей, сок «Фруктовый сад» 1 литр 3 шт. стоимостью 41 рубль один на сумму 123 рубля, сок «Привет» 1 литр 3 шт. стоимостью 34 рубля на сумму 102 рубля, сок «Фруктовый сад» 0, 5 литра стоимостью 25 рублей, 1 кг сосисок «Пикник» стоимостью 167 рублей, 2, 570 кг колбасы «Посадская» стоимостью 135 рублей за один кг на сумму 346 рублей 95 копеек, 1 кг мороженого «Ванильное» стоимостью 85 рублей, 0, 5 кг мороженого «Ванильное» стоимостью 52 рубля, сумку хозяйственную стоимостью 110 рублей, сумку хозяйственную стоимостью 98 рублей, сумку хозяйственную стоимостью 95 рублей, 17 зажигалок «Клипер» стоимостью 18 рублей одна на сумму 306 рублей, 28 карт оплаты «Билайн» стоимостью 120 рублей на сумму 3 360 рублей, колбасу «Вятская» 1, 026 кг стоимостью 110 рублей за один кг на сумму 112 рублей 86 копеек, жевательную резинку «Дирол» 20 шт. стоимостью 15 рублей одна на сумму 300 рублей, жевательную резинку «Стиморол» 20 шт. стоимостью 15 рублей одна на сумму 300 рублей, 1 кг конфет «Вечерний романс» стоимостью 168 рублей, 4 кг конфет «Рома+Машка» стоимостью 140 рублей за один кг на сумму 560 рублей, 2, 5 кг свежих огурцов стоимостью 140 рублей за один кг на сумму 350 рублей, 2 кг конфет «Молочная капля» стоимостью 148 рублей за один кг на сумму 296 рублей, шоколад «Молочный» 2 шт. стоимостью 29 рублей за один на сумму 58 рублей, шоколад «Комплимент» 11 шт. стоимостью 28 рублей за один на сумму 308 рублей, шоколад «Пикник» 14 шт. стоимостью 6 рублей за один на сумму 84 рубля, суфле «Чокопай» 16 шт. стоимостью 7 рублей одно на сумму 112 рублей, шоколад «Марс» 16 шт. стоимостью 20 рублей один на сумму 320 рублей, шоколад «Пик-ник» 7 шт. стоимостью 18 рублей один на сумму 126 рублей, шоколад «Воздушный» 4 шт. стоимостью 36 рублей один на сумму 144 рубля, шоколад «Несквик» 3 шт. стоимостью 16 рублей один на сумму 48 рублей, шоколад «Аннушка» 8 шт. стоимостью 11 рублей один на сумму 88 рублей, шоколад «Твикс» 4 шт. стоимостью 20 рублей один на сумму 80 рублей, 2 кг печенья «Каприз» стоимостью 135 рублей за один кг на сумму 270 рублей, шампунь «Тимотей» 2 шт. стоимостью 62 рубля одна на сумму 124 рубля, шампунь «Красная линия» стоимостью 46 рублей 70 копеек, шампунь «Чистая линия» 2 шт. стоимостью 52 рубля одна на сумму 104 рубля, бальзам «Сансилк» стоимостью 75 рублей, шампунь «Сансилк» 2 шт. стоимостью 110 рублей одна на сумму 220 рублей, шампунь «Хеден шолдерс» стоимостью 140 рублей, шампунь «Шаума» стоимостью 72 рубля, шампунь «Кря-кря» стоимостью 37 рублей, пиво «Сибирский бочонок крепкое» 1, 5 литра 5 шт. стоимостью 63 рубля одна на сумму 315 рублей, пиво «Сибирский бочонок классическое» 1, 5 литра 4 шт. стоимостью 60 рубля одна на сумму 240 рублей, пиво «Голд мине» 1, 5 литра 5 шт. стоимостью 70 рублей одна на сумму 350 рублей, пиво «Жигулевское» 2, 5 литра 2 шт. стоимостью 98 рубля одна на сумму 196 рублей, пиво «Жигулевское» 1, 5 литра 5 шт. стоимостью 60 рубля одна на сумму 300 рублей, пиво «Жигулевское» 0,5 литра 5 шт. стоимостью 26 рублей одна на сумму 130 рублей, пиво «Барнаульское» 0,5 литра 5 шт. стоимостью 25 рублей одна на сумму 125 рублей, пиво «Ворсин символ» 1, 5 литра 3 шт. стоимостью 68 рублей одна на сумму 204 рубля, пиво «Ворсин классика» 1, 5 литра 4 шт. стоимостью 64 рубля одна на сумму 256 рублей, пиво «Голд мине» 0, 5 литра 6 шт. стоимостью 31 рубль одна на сумму 186 рублей, пиво «Голд мине» 2, 5 литра 2 шт. стоимостью 108 рублей одна на сумму 216 рублей, пиво «Ворсин классика» 2, 5 литра стоимостью 93 рубля, сигареты «Петр 1» 5 шт. стоимостью 20 рублей за одну пачку на сумму 100 рублей, сигареты «Некст» 10 шт. стоимостью 16 рублей 50 копеек за одну пачку на сумму 165 рублей, сигареты «Некст» 10 шт. стоимостью 16 рублей 50 копеек за одну пачку на сумму 165 рублей, сигареты «Винстон» 10 шт. стоимостью 31 рубль за одну пачку на сумму 310 рублей, сигареты «Голд дир» 8 шт. стоимостью 12 рублей за одну пачку на сумму 96 рублей, сигареты «Империал классик» 5 шт. стоимостью 13 рублей за одну пачку на сумму 65 рублей, сигареты «Оптима» 8 шт. стоимостью 14 рублей 50 копеек за одну пачку на сумму 116 рублей, сигареты «Альянс» 6 шт. стоимостью 13 рублей 50 копеек за одну пачку на сумму 81 рубль, сигареты «Максим» 20 шт. стоимостью 14 рублей 50 копеек за одну пачку на сумму 290 рублей, сигареты «Святой Георгий» 20 шт. стоимостью 15 рублей 50 копеек за одну пачку на сумму 310 рублей, сигареты «Ява золотая» 5 шт. стоимостью 20 рублей за одну пачку на сумму 100 рублей, сигареты «ЛД» 8 шт. стоимостью 18 рублей за одну пачку на сумму 144 рубля, сигареты «Бонд» 12 шт. стоимостью 21 рубль за одну пачку на сумму 252 рубля, сигареты «Арктика» 6 шт. стоимостью 14 рублей 50 копеек за одну пачку на сумму 87 рублей, сигареты «Тройка» 8 шт. стоимостью 12 рублей 50 копеек за одну пачку на сумму 100 рублей, сигареты «Новость» 6 шт. стоимостью 14 рублей 50 копеек за одну пачку на сумму 87 рублей, сигареты «Прима» 8 шт. стоимостью 12 рублей за одну пачку на сумму 96 рублей, туалетную воду «Доллар» стоимостью 156 рублей, деньги в сумме 996 рублей, сотовый телефон «Нокия 1101» стоимостью 900 рублей, зарядное устройство «Alwise» стоимостью 100 рублей, принадлежащие ИП В., причинив ей имущественный вред на общую сумму 22 946 рублей 01 копейку. Все похищенное в сумках и пакетах Семченко Г.В. и Адам Т.А. подали в окно Коннову И.С., который его принял. После совершения преступления Семченко Г.В., Адам Т.А. и Коннов И.С. с места происшествия скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.
Кроме того, в ночь на Дата г. в ... района Алтайского края Адам Т.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, пришел на усадьбу дома Р. по ... в ..., проник в автомобиль ВАЗ-21074 г.н. С 181 ОН 22 и тайно похитил автомагнитолу «Пионер» стоимостью 3 500 рублей и ФМ-модулятор с пультом управления стоимостью 450 рублей, принадлежащие Р., причинив ему имущественный вред на общую сумму 3 950 рублей. После совершения преступления Адам Т.А. с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Подсудимые Ващенко К.В. и Заковряшин А.А. виновными себя в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. А ч.2 ст. 158 УК РФ, признали полностью, и в судебном заседании от дачи показаний отказались, пояснив, что подтверждают показания, данные ими в ходе предварительного следствия.
В связи с отказом от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены их показания, данные в ходе предварительного следствия.
Ващенко К.В., будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, показала, что Дата года в вечернее время вместе с Заковряшиным и другими распивали спиртное. Затем в период времени с 18 до 24 часов вместе с Закоряшиным пришли в здание цеха ООО «Алтай-Семечка», чтобы найти автомобиль съездить за спиртным на другой конец села. Находясь в цехе, она решила похитить мешок с ядром подсолнечника. Она взяла один мешок и вынесла его из цеха на улицу. После этого она договорилась с Заковряшина А.А. похитить этот мешок с ядром подсолнечника. Он согласился. Она помогла Заковряшину положить мешок на плечо, и они пошли домой. Когда пошли, то их окликнул рабочий ООО «Алтай-Семечка», Заковряшин бросил мешок, и они ушли.
После этого они пришли к ней домой, и рассказали Семченко о случившемся. Семченко предложил ей и Заковряшину сходить в ООО «Алтай-Семечка» и совершить оттуда кражу ядра подсолнечника. Они согласились. Она взяла с собой санки, и втроём: она, Семченко и Заковряшин пришли к территории ООО «Алтай-Семечка». Возле входных ворот она оставила санки, а сами зашли на территорию, затем через незапертые двери и в здание цеха. Семченко и Заковряшин взяли несколько мешков с ядром подсолнечника и вынесли из цеха на улицу. Она также вынесла один мешок. Затем они погрузили 5 мешков с ядром подсолнечника на санки, и отвезли их к ней домой. Семченко взял себе два мешка с ядром подсолнечника, Заковряшин один мешок, а два остались ей. Том 2 Л.д.254-255, 258-259;
Заковряшин А.А., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, дал показания, аналогичные показаниям Ващенко К.В.. Том 2л.д. 267-268, 271-282;
Подсудимый Семченко Г.В. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. А,Б ч.2 ст. 161 УК РФ признал частично.
Семченко Г.В. в судебном заседании от дачи показаний по совершению преступлений, предусмотренных п. А,Б ч.2 ст. 158 УК РФ, отказался, пояснив, что подтверждает те показания, которые давал в ходе предварительного следствия. В связи с отказом от дачи показаний, государственным обвинителем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого Семченко Г.В. показал, что Дата года вместе с Закоряшиным и другими распивал спиртное. Затем он уснул в доме, где проживает девушка по имени Ксения. Когда проснулся, то Заковряшин ему рассказал, что он вместе с Ксенией ходил на территорию Алтайсемечка и взяли там мешок с ядром подсолнечника. Когда несли мешок, то их догнал сторож и забрал мешок. Заковряшин предложил ему сходить на территорию Алтайсемечка, взять там мешок с ядром подсолнечника и пропить его. Он согласился. Договорились идти втроем: он, Заковряшин и Ксения. Ксения взяла с собой санки, и они пришли к территории Алтайсемечка. Там проникли на территорию, а затем в помещение цеха, где похитили 5 мешков с ядром подсолнечника. Мешки вынесли из цеха, погрузили на санки и втроем привезли домой к Ксении. Из похищенного он взял себе один мешок, и на санках увез его домой. Том 1л.д. 235-236;
Дата года он вместе с Адам Т. и Конновым И. распивал спиртное, вначале в пос. Королевский, а затем поехали в .... В ночное время втроем проходили мимо магазина «Виктория», и Коннов И. предложил совершить из него кражу. Они согласились. Он и Коннов взломали окно, но через образовавшийся проем не смогли проникнуть внутрь помещения. Тогда пошли в гараж Г., где взяли полотна к ножовке по металлу, и вернулись к магазину. Адам начал пилить решетку на окне, а он с Конновым стояли за углом и наблюдали за обстановкой. Адам распилил решетку, и он вместе с ним через образовавшийся проем проникли в магазин. Из ящика кассового аппарата он взял деньги, затем взял карточки «Билайн» 17 штук, 18 карточку взял Адам. Он взял сотовый телефон с зарядным устройством. Также похитили: конфеты, колбасу, пиво, сок натуральный, парфюмерию, сигареты различных названий, пиво различных наименований, рулеты, кофе, огурцы и другое имущество. Сколько чего похитили, сказать не может. Похищенное сложили в пакеты, подали их Коннову И., после чего вылезли из магазина. Похищенное имущество принесли домой, где стали распивать спиртное. Том 1л.д.239-241;
В судебном заседании подсудимый Семченко Г.В. по открытому хищению чужого имущества, совершенному с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, показал, что Дата года вместе с Адам и М. распивали спиртное. Затем в 24 часу или в 1 часу они пошли домой к его знакомой К. Н.. Все вместе они сходили в бар, где К. купила им бутылку водки. Когда она покупала водку, то он видел, что у неё имеются деньги. К. также говорила, что муж оставил ей деньги. Дома у К. они распили спиртное, и М. с Адамом уснули. Он разговаривал с К., а затем у неё из кармана вытащил деньги. Когда вытаскивал, то они упали на пол. Он стал собирать деньги. К. также собрала рублей 200 мелкими купюрами, а остальные деньги собрал он и забрал себе. Денег было 5190 рублей. Он признает вину частично, так как не применял к К. никакого насилия в то время, когда забирал у неё деньги. Полагает, что К. говорит о применении к ней насилия во время изъятия у неё денег по рекомендации работников милиции. Похищенные у К. деньги он израсходовал на свои нужды.
Подсудимый Коннов И.С. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. А,Б ч.2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, и в судебном заседании от дачи показаний отказался, пояснив, что полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия.
В связи с отказом от дачи показаний, государственным обвинителем были оглашены показания Коннова И.С., которые он давал в ходе предварительного следствия.
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого Коннов И.С. показал, что в ночь на Дата года он вместе с Адам Т.А. и Семченко Г.В. проходили мимо магазина «Виктория», и кто-то предложил совершить кражу из данного магазина. Адам остался наблюдать за обстановкой, а он с Семченко подошли к магазину. Он пытался выставить стекло в окне, но оно лопнуло. Тогда Семченко разбил стекло. В образовавшийся проем в окне ни он, ни Семченко не смогли проникнуть внутрь магазина. Тогда они пошли к Гребенькову, где в гараже Семченко взял полотна к ножовке по металлу, и они вернулись к магазину. Он стал наблюдать за обстановкой, а Адам и Семченко распилили решетку на окне, и оба проникли внутрь магазина. Они подали ему две хозяйственные сумки и три пакета с похищенным имуществом. В сумках находилось: пиво различных наименований и бутылках различной емкости, колбаса, конфеты, жевательные резинки, упаковки с натуральным соком, кофе, огурцы, парфюмерия, туалетная вода, пирожное, много зажигалок, сигареты различных наименований, и другое имущество, что, точно не помнит. Похищенное имущество понесли домой к Семченко, где стали распивать пиво. В это время видел у Адама и Семченко карточки «Билайн», сотовый телефон с зарядным устройством и деньги 996 рублей. Похищенное имущество они расходовали по своему усмотрению. Том 2л.д. 293-294
Подсудимый Адам Т.А. виновным себя совершении преступлений, предусмотренных п. А,Б ч.1 ст. 158 УК РФ признал полностью, и в судебном заседании от дачи показаний отказался.
В связи с отказом от дачи показаний, государственным обвинителем были оглашены показания Адама Т.А., которые он давал в ходе предварительного следствия.
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, Адам Т.А. показал, что Дата года он вместе с Семченко Г. и Конновым И. употребляли спиртное, в начале в пос. Королевский, а затем приехали в с. Вылково. Ночью проходили мимо магазина «Виктория», и Семченко предложил совершить кражу из магазина. Он остался наблюдать за обстановкой, а Семченко и Коннов подошли к магазину и разбили стекло в окне. Семченко пытался проникнуть в магазин через образовавшийся проем в окне, но не смог. Они пошли к Г., у него в гараже Семченко нашел полотна к ножовке по металлу, после чего они вернулись к магазину «Виктория». Он и Семченко по очереди распилили решетку на окне магазина, а Коннов в это время наблюдал за обстановкой. Затем в образовавшийся проем, он и Семченко залезли в магазин. Там он брал: шоколадки, рулеты, пиво «Сибирский бочонок» около 10 бутылок емкостью полтора литра, около 20 бутылок пива «Барнаульское» и «Жигулевское» в бутылках по 0,5 л, колбасу, жевательную резинку, упаковки с натуральным соком, зарядное устройство. Семченко брал кофе, конфеты, колбасный сыр, парфюмерию, карточки оплаты, сотовый телефон, пирожное, шариковые ручки, деньги из ящика кассового аппарата, зажигалки, две сумки, сигареты из коробки. Сложив похищенное в сумки и пакеты, они подали их в окно Коннову, который принял. Он и Семченко вылезли из магазина, и втроем понесли похищенное домой к Семченко, где стали распивать пиво. Похищенным имуществом они распорядились по своему усмотрению. На следующую ночь он вместе с Конновым и Семченко проходили по ... увидели на усадьбе одного из домов автомобиль модели ВАЗ-2107, и он договорился с Семченко Г.В. совершить кражу. Они подошли к данному автомобилю, и из его салона похитили магнитолу и ФМ-модулятор. Том 2л.д.279-280; 287;
В судебном заседании Адам Т.А. по краже автомагнитолы и ФМ-модулятора из автомобиля ВАЗ-2107 показал, что он один проник в данный автомобиль и из него похитил магнитолу и ФМ-модулятор. Семченко в совершении данной кражи не участвовал. В ходе предварительного следствия он его оговаривал.
Виновность подсудимых: Ващенко К.В. и Заковряшина А.А. в покушении на кражу ядра подсолнечника из ООО «Алтай-Семечка», а также виновность Ващенко К.В., Заковряшина А.А. и Семченко в совершении кражи 5 мешков ядра подсолнечника из ООО «Алтай-Семечка» подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего Е. показал, что в январе 2010 года утром приехал на работу в ООО «Алтай-Семечка», и ему Криворучко, который работал в ночную смену, сказал, что в ночное время на территории ООО видели посторонних лиц, и видели с мешком. Он сразу же сообщил в милицию. Работники милиции сразу же начали проводить разбирательство. В цехе была проведена ревизия, в ходе которой была выявлена недостача 5 мешков ядра подсолнечника.
Свидетель Н. показала, что в этом году купила у Заковряшиной Т.Г. два пакета с ядром подсолнечника. Полагала, что ядром подсолнечника рассчитались с её сыном Заковряшиным А.А. за выполненную работу.
Свидетель Заковряшина Т.Г. в судебном заседании от дачи показаний отказалась. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Заковряшиной, которые она давала в ходе предварительного следствия. Будучи допрошенной с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, Заковряшина Т.Г. показала, что Дата года утром пришла к своему сыну Заковряшину А.А.. Он сказал, что девушка по имени Ксения, дала ему ядро подсолнечника. Она набрала два пакета ядра подсолнечника и продала его Н. Н.. Затем набрала у сына еще один пакет подсолнечника, и продала женщине по имени Люба. О том, что ядро подсолнечника, ворованное, не знала. Том 1л.д.190-191;
Свидетель А. показала, что в ту ночь она спала. Утром от Ващенко К. узнала, что ночью она с Заковряшиным и Семченко ходили в Алтай-Семечки за зернышками. Утром увидела в веранде дома 2 мешка я зернышками подсолнечника. Из одного мешка они брали зернышки и кушали их, а второй мешок у них изъяли работники милиции.
Свидетель Р. показал, что работал в ночную смену оператором в «Алтай-Семечке». Ночью часов в 24 он выходил на территорию из цеха, и там никого не видел. Когда возвращался, то из цеха выбежали двое и забежали за угол здания. Криворучко рассказывал, что Я. отобрал мешок с ядром подсолнечника. Они пересчитали мешки с ядром подсолнечника, их не хватало.
Свидетель Ф. показал, что он работал в ночную смену в ООО «Алтай-Семечка». Ночью к ним в цех заходил Заковряшин, и спрашивал, таксует ли кто, и ушел. А ночью поймали Семченко, который спрашивал сигарет. Позже Я. сказал, что забрал у кого-то мешок с зернышками и вернул в цех. Утром пересчитали мешки с ядром подсолнечника, не хватало 5 мешков.
Свидетель Я. показал, что дежурил в котельной ООО «Алтай-Семечка» в ночную смену. Ночью он выходил из котельной и увидел, что трое идут и один из них несет мешок. Он закричал и побежал за ними. Мужчина бросил мешок, и они убежали. Он подобрал мешок и занес его в цех. Об этом он рассказал сразу же рабочим цеха, а утром начальству. Через некоторое время рабочие цеха говорили, что похищено пять мешков с ядром подсолнечника.
Свидетель Х., показания которой оглашены в судебном заседании, показала, что Дата года в дневное время к ней приходил Ц. В. и предлагал купить ядро подсолнечника. Она стала на него ругаться. Ц. оставил ведро с зерном подсолнечника и ушел. Она взяла ведро и высыпала ядро подсолнечника птице. Том1л.д. 178-179;
Свидетель Ц., показания которого оглашены в судебном заседании, показал, что Дата года встретил соседа Семченко Г.В., который предложил ему продать ведро с ядром подсолнечника. Он взял ведро с ядром, и пошел домой к Х., которой предложил купить. Она отказалась. Он забыл ведро с ядром подсолнечника у Х., и ушел от неё. Том 1л.д. 180-181;
Свидетель Ш., показания которой оглашены в судебном заседании, показала, что Дата года она купила у Заковряшиной Т.И. немного неполное ведро с ядром подсолнечника за 100 рублей. Дата года ядро подсолнечника у неё изъяли работники милиции. Том 1л.д. 182-183;
Свидетель З., показания которой оглашены в судебном заседании, показала, что Дата года купила у Заковряшина Анатолия два неполных ведра с ядром подсолнечника за 100 рублей. Часть ядра она употребила в пищу, а остальное у неё изъяли работники милиции. Том 1л.д. 184-185;
Свидетель Заковряшин А. А., показания которого оглашены в судебном заседании, показал, что 18 января 2010 года по просьбе сына Заковряшина Алексея продал З. одно ведро ядра подсолнечника. Сын сказал, что ядро подсолнечника ему дала девушка по имени Ксения. Том 1л.д. 186-187;
Свидетель Д., показания которого оглашены в судебном заседании, показал, что в январе 2010 года Семченко Г. давал ему ядро подсолнечника. В его присутствии Семченко у себя дома распечатал мешок с ядром подсолнечника и насыпал ему полный пакет. Том 2л.д. 343-344;
Виновность подсудимых также подтверждается следующими письменными доказательствами.
Заявлением директора ООО «Алтай-Семечка» Е., из которого следует, что в ночь на Дата года из цеха переработки похищено 5 мешков ядра подсолнечника. Том 1л.д. 3;
Протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрен цех переработки ядра подсолнечника, расположенный по ... В данном цехе на поддонах лежат мешки, наполненные ядром подсолнечника. Мешки запечатаны (швом) и на них имеются этикетки с характеристикой продукции. Том 1л.д.4-5;
Протокол изъятия, из которого следует, что по месту жительства Семченко Г.В. изъят мешок с ядром подсолнечника ООО «Алтай-Семечка». Том 1л.д. 6;
Протокол изъятия, из которого следует, что по месту жительства Ващенко К.В. изъят мешок с ядром подсолнечника ООО «Алтай-Семечка». Том 1л.д. 7;
Протокол изъятия, из которого следует, что у Ш. произведено изъятие ядра подсолнечника. Том 1л.д. 8;
Протокол изъятия, из которого следует, что по месту жительства Заковряшина А.А. изъят пустой мешок с этикеткой, на которой имеются обозначения: ядро подсолнечника ООО «Алтай-Семечка». Том 1л.д. 9;
Протокол изъятия, из которого следует, что по месту жительства З. изъят мешок с ядром подсолнечника. Том 1л.д. 10;
Акты взвешивания, из которых следует, что вес изъятого ядра подсолнечника составляет: у Семченко Г.В.- 22 кг 140 грамм, у Ващенко К.В. – 25 кг 200 грамм, у З.- 5 кг 54 грамма, у Ш.- 4 кг 380 грамм. Том 1л.д.11-14;
Расписка, из которой следует, что в ООО «Алтай-Семечка» возвращено ядро подсолнечника и пустой мешок, изъятые в ходе следствия. Том 1л.д. 15, 159;
Акт ревизии, из которого следует, что в цехе переработки «Сортекс» в ходе ревизии выявлена недостача ядра семян подсолнечника ф.36 –три мешка весом 105 кг, ядро семян подсолнечника ф.32 –два мешка весом 70 кг. Том 1л.д. 16;
Справка, из которой следует, что стоимость 1 кг ядра подсолнечника ф.36 составляет 32 рубля, ф.32- составляет 30 рублей. Общая сумма ущерба составляет 5 460 рублей. Том 1л.д. 17;
Протокол выемки, который свидетельствует о том, что в ООО «Алтай-Семечка» следователем произведена выемка ядра подсолнечника, который был похищен. Том 1л.д. 153-154;
Протокол осмотра предметов: мешков и ядра подсолнечника, которые были похищены в ООО «Алтай-Семечка». Том 1л.д. 155-156;
Протокол проверки показаний на месте, который свидетельствует о том, что Семченко показал в ходе проведения данного следственного действия на ворота, через которые он вместе с Ващенко и Заковряшиным проникли на территории ООО «Алтай-Семечка», показал дверь, через которую проникли во внутрь цеха, и в помещении цеха показал место, откуда брали мешки с ядром подсолнечника при его хищении. Том2л.д. 327-329;
Протокол проверки показаний на месте, который свидетельствует о том, что подсудимый Заковряшин показал в ходе проведения данного следственного действия на ворота, через которые он вместе с Ващенко и Семченко проникли на территории ООО «Алтай-Семечка», показал дверь, через которую проникли во внутрь цеха, и в помещении цеха показал место, откуда брали мешки с ядром подсолнечника при его хищении. Также показал место, где он с Ващенко взяли один мешок с ядром подсолнечника и понесли его. Затем показал место, где бросил данный мешок. Том 2л.д.331-335;
Виновность подсудимого Семченко Г.В. в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч.2 ст. 161 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая К. в судебном заседании показала, что в ночное время к ней домой пришли: Семченко Г.В., Адам Т. и М.. Она пошла с ними в бар и купила там бутылку водки и бутылку пива. Затем вернулись к ней домой, где мужчины пили водку, а она пиво. Затем Адам и М. уснули. Она находилась в кухне вместе с Семченко Г. Затем Семченко залез к ней в карман и вытащил оттуда деньги. Когда он их вытащил из кармана, то они упали на пол. Семченко стал собирать деньги. Она также стала собирать деньги, но Семченко стал удерживать её руку, чтобы она не собирала их. Семченко собрал почти все деньги, а она смогла собрать только мелкие купюры, всего 100 рублей. Она просила Семченко отдать ей деньги, но он не отдавал. Затем встали Адам и М., и они ушли. Семченко открыто похитил у неё 5700 рублей и до настоящего времени деньги ей не вернул. Во время изъятия у неё денег Семченко к ней насилие не применял.
В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшей К. по ходатайству государственного обвинителя были оглашены её показания, которые она давала в ходе предварительного следствия. Из данных показаний следует, что ночью она разговаривала с Семченко в кухне. Затем стала его выгонять, но он не уходил. Тогда Семченко начал к ней приставать, хватать за одежду. В это время у неё в кармане штанов с правой стороны находились деньги. Она начала отталкивать Семченко, но он повалил её на пол, удерживая рукой за шею, расстегнул замок на кармане и вытащил из него деньги, но они рассыпались по полу. Семченко быстро собрал деньги. Она в это время успела собрать мелкие купюры по 10 рублей, всего она собрала 100 рублей, а остальные деньги забрал Семченко, положил себе в карман, и после этого зашел в комнату, где находился Адам Т.. Она схватила за одежду Семченко, не давая ему выйти из дома с деньгами. В это время Адам Т. оттащил её от Семченко, который с деньгами убежал из её дома. Всего Семченко похитил у неё деньги в сумме 5700 рублей. У неё было 6 000 рублей. В баре она купила бутылку водки за 100 рублей и бутылку пива за 70 рублей. Она успела забрать 100 рублей, а остальные 5700 рублей забрал Семченко. Том л.д. 222-223; После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, потерпевшая К. пояснила, что изменила показания в судебном заседании в связи с тем, чтобы Семченко не посадили в колонию. Она давала показания в ходе предварительного следствия такие потому, что было именно так, как в них записано.
Подсудимый Адам Т.А., показания которого оглашены в судебном заседании, показал, что Дата года в ночное время вместе с Семченко и М. дома у К. распивали спиртное. Затем он и М. уснули. Его разбудил Семченко. Он сказал, что К. своровала у него деньги. К. кричала на Семченко, чтобы он вернул ей деньги, и хватала его руками за одежду. Затем К. выбежала на улицу. После этого он и Семченко ушли домой к Семченко, где пересчитали деньги. Их было более 5 000 рублей. Он говорил Семченко, чтобы вернул деньги К.. Эти деньги они израсходовали в гор. Барнауле и в гор. Камне-на-Оби. Л.д. 287;
Свидетель М., показания которого оглашены в судебном заседании, показал, что в ночное время он вместе с Семченко и Адам Т. дома у женщины по имени Наталья распивали спиртное. Затем он уснул, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Его разбудил Адам Т., и они ушли домой к Семчекно. Там Семченко ему и Адаму Т. предложил поехать в гор. Барнаул. У Семченко были деньги около 5 000 рублей. По разговору он понял, что эти деньги Семченко забрал у Натальи. Они втроем поехали в гор. Барнаул, а затем в гор. Камень-на-Оби, где израсходовали деньги на спиртное. Том 1л.д.202-203;
Виновность Семченко в совершении открытого хищения денег у потерпевшей К. также подтверждается следующими письменными доказательствами.
Заявлением потерпевшей К., из которого следует, что Дата года около 1 часа Семченко Г., применив к ней физическую силу, отобрал у неё деньги. Том 1л.д. 36;
Протоколом осмотра места происшествия, который свидетельствует о том, что местом происшествия является дом Номер по ... ... В ходе осмотра порядок в доме не нарушен. Том 1л.д. 37-38;
Протоколом очной ставки, из которого следует, что в ходе очной ставки потерпевшая К. подтвердила свои показания, что в ходе изъятия у неё Семченко денег последний повалил её на пол, стал удерживать её, так как она сопротивлялась, и в это время вытащил из кармана штанов деньги. Том 2л.д. 302-303;
Виновность подсудимых Семченко Г.В., Адама Т.А. и Коннова И.С. в совершении кражи из магазина «Виктория», кроме их собственного признания, также подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая В., показала, что Дата года в 6 часов утра её муж И. поехал в принадлежащий ей магазин «Виктория» топить печь. Через некоторое время он позвонил и сообщил, что из магазина совершена кража. Она приехала в магазин и увидела, что окно разбито и выпилена решетка. Она сразу же сообщила о краже в милицию. После кражи сразу же была проведена ревизия и выявлена недостача ТМЦ на сумму 22 946,01 рубля. В ходе ревизии были выявлены ТМЦ, которые похищены, и составлен их список, который передан органу следствия. В обвинении подсудимых указаны все ТМЦ, которые похищены из магазина. Из магазина были похищены её сотовый телефон с зарядным устройством, из ящика кассового аппарата деньги в сумме 996 рублей. Все это включено в список похищенного имущества.
Свидетель И. показал, что утром Дата года в 7 часу утра он пришел в магазин «Виктория», растопил печь. Когда зашел в торговый зал, то увидел, что окно разбито, в магазине бардак, на столе лежат полотна от ножовки по металлу, много товара в магазине отсутствует. Он краже из магазина он сообщил жене и работнику милиции Рем. После осмотра места происшествия в магазине была проведена ревизия, был выявлен товар, который похищен. Был составлен список похищенных ТМЦ.
Свидетель Т. показал, что после совершения кражи из магазина В. в ... в ОВД по Тюменцевскому были доставлены Адам Т., Коннов И.С. и Семченко Г.В.. У Коннова находился сотовый телефон, который был похищен из магазина во время кражи. Он произвел изъятие данного сотового телефона. У кого-то из них находился дезодорант. Он взял объяснение от Коннова И.С., который рассказал, что он вместе с Семченко и Адамом совершили кражу из магазина В..
Свидетель Ч. показал, что в Дата пришел домой к Адаму А. У него находились Томас Адам, Семченко Г. и Коннов И.. Они распивали водку. Адам Т. дал ему две карты Билайн по 100 рублей, конфет россыпью и кофе Черная карта. Он вместе с ним выпил спиртного и ушел домой.
Свидетель Б., показания которого оглашены в судебном заседании, показал, что Дата года работал по заявлению Ю. по краже ТМЦ из её магазина «Виктория» в .... В ходе опроса Семченко и Адам сознались в совершении кражи из магазина. У Семченко находились: туалетная вода, дезодорант «Фа», конфеты «Молочная капля» и «Рома + Машка», которые он изъял в присутствии понятых, составив об этом протокол изъятия. Изъятые у Семченко ТМЦ, он передал в дальнейшем в ходе выемки следователю. Том 1л.д. 216-217;
Виновность подсудимых Семченко Г.В., Адама Т.А. и Коннова И.С. в совершении кражи из магазина «Виктория» также подтверждается следующими письменными доказательствами:
Заявлением потерпевшей В., из которого следует, что в ночь на Дата года неизвестные лица проникли в принадлежащий ей магазин «Виктория», и похитили оттуда ТМЦ. Том 1л.д. 54;
Протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что магазин «Виктория» расположен по ... в .... На момент осмотра на одном из окон магазина, разбиты стекла внутренние и наружные. На данном окне имеется металлическая решетка, которая распилена в трех местах. На подоконнике лежат два полотна для пилы по металлу. На момент осмотра в торговом зале магазина отсутствует часть ТМЦ. Том 1л.д. 55-68;
Протокол изъятия, который свидетельствует о том, что у Семченко Г.В. работником милиции изъяты: туалетная вода, дезодорант, конфеты «Молочная капля» и шоколадные конфеты «Рома + Машка» Том 1л.д. 69;
Протокол изъятия, который свидетельствует о том, что оперативным работником милиции у Коннова И.С. изъяты: сотовый телефон и зарядное устройство, похищенные из магазина «Виктория». Том 1л.д.70;
Справка, которая свидетельствует о том, что стоимость сотового телефона «Нокия 1101» б/у составляет 1100 рублей, зарядного устройства- 100 рублей. Том 1л.д. 71;
Акт ревизии, из которого следует, что из магазина «Виктория» похищены те ТМЦ, которые указаны в обвинении подсудимых Семченко, Адама и Коннова И.С.. Общая сумма похищенных ТМЦ составляет 21946 рублей 01 коп. без стоимости сотового телефона и зарядного устройства. С учетом их стоимости общая сумма похищенного из магазина имущества составляет 22 946,01 рубля. Том 1л.д.72-73;
Протокола проверки показаний на месте, которые свидетельствуют о том, что подсудимые Адам Т.А. и Семченко Г.В. показали на магазин «Виктория», из которого совершили кражу, показали, каким способом они проникли в данный магазин, где брали похищаемые ТМЦ. Том 2л.д. 306-321;
Заключение криминалистической экспертизы свидетельствует о том, что на представленном фрагменте металлической решетки имеется след воздействия посторонним предметом. Отсечение производилось в направлении перпендикулярном осевой линии, расположенной по длине представленного фрагмента. Данный след образован при режущем механическом воздействии (пилении). Данный след отсечения образован ножовочным полотном по металлу. Данное ножовочное полотно имеет одну рабочую поверхность в виде пилы. Данный след отсечения мог быть образован, как ножовочными полотнами, представленными на исследование, так и любыми другими схожими по форме и размера. Том 1л.д. 144-145;
Протокол выемки, из которого следует, что следователь произвел выемку у оперативного работника Б. туалетной воды, дезодоранта и конфет, которые он изъял у Семченко Г.В.. Том 1л.д. 161;
Протокол выемки, который свидетельствует о том, что следователь произвел выемку у оперативного работника Т. сотового телефона и зарядного устройства, изъятого им у подсудимого Коннова. Том 1л.д. 163;
Протокол выемки, который свидетельствует о том, что у Ч. произведена выемка банки кофе «Черная карта», банка вскрыта. Том 1л.д.167;
Протокол осмотра предметов, который свидетельствует о том, что органом следствия произведен осмотр вещественных доказательств. Том 1л.д. 168-172;
Расписка, которая свидетельствует о том, что потерпевшей В. возвращены сотовый телефон и зарядное устройство. Том 1л.д. 177;
Виновность подсудимого Адама Т.А. в совершении кражи магнитолы у потерпевшего Р., кроме его собственного признания, также подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший Р., показания которого оглашены в судебном заседании, показал, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ-2107, который стоит у него на усадьбе. В данном автомобиле имелась автомагнитола «Пионер». Также в машине находился модулятор с пультом управления. Дата года вечером пришел с работы и обнаружил, что в машине открыта дверь, и в салоне отсутствуют автомагнитола «Пионер» стоимостью 3500 рублей и модулятор с пультом управления стоимостью 450 рублей. Том 1л.д. 228-229;
Подсудимый Семченко Г.В., показания которого оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показал, что когда проходил вместе с Адам и Конновым по ..., то Адам зашел на усадьбу одного из домов, и там из машины похитил магнитолу и модулятор. Адам отдал магнитолу Коннову И. и тот её носил. Л.д.239-241;
Подсудимый Коннов И.С., показания которого оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показал, что когда проходили по одной из улиц села Вылково, то Адам и Семченко пошли на усадьбу одного из домов. Через некоторое время вернулись и принесли магнитолу и модулятор с пультом управления. Том 2л.д. 294;
Стороной обвинения представлены следующие письменные доказательства:
Заявление потерпевшего Р., из которого следует, что в ночь на Дата года у него из автомобиля ВАЗ-21074, стоявшего по адресу: ... ..., похищены автомагнитола «Пионер» и модулятор с пультом управления. Том 1л.д. 88;
Протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что на момент осмотра автомобиля ВАЗ-21074, в его салоне отсутствует магнитола и модулятор с пультом управления. Том 1л.д. 89-90;
Протокол изъятия, который свидетельствует о том, что по месту жительства Адама Т.А. изъяты: автомобильная магнитола «Пионер», автомобильный модулятор и пульт управления к нему. Том 1л.д. 91-92;
Справка, которая свидетельствует о том, что стоимость автомагнитолы «Пионер» составляет 6800 рублей, ФМ-модулятора 450 рублей. Том1л.д. 92А;
Протокол выемки следователем у участкового уполномоченного милиции Калягина: автомагнитолы «Пионер», ФМ –модулятора и пульта управления к нему. Том 1л.д. 165;
Расписка, которая свидетельствует о том, что Р. получил от следователя автомагнитолу и модулятор с пультом управления. Том 1л.д. 176;
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Коннова И.С., как на момент совершения преступления, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме умственной отсталости легкой степени.
Коннов И.С., как в момент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается.
У суда нет оснований сомневаться в выводах судебной психиатрической экспертизы, так как в судебном заседании подсудимый Коннова И.С. С. ведет себя адекватно обстановке, понимает суть вопросов, отвечает на них логически правильно. Поэтому суд считает, что психическое расстройство Коннова И.С. не исключает его вменяемость. Том 1л.д. 105-106;
Заключение судебно-психиатрической экспертизы свидетельствует о том, что Адама Т.А., как в момент совершения преступления, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки психического инфантилизма. Адам Т.А., как в момент совершения преступления, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается.
У суда нет оснований сомневаться в выводах судебной психиатрической экспертизы, так как в судебном заседании подсудимый Адам Т.А. ведет себя адекватно обстановке, понимает суть вопросов, отвечает на них логически правильно. Поэтому суд считает, что психическое расстройство Адама Т.А. не исключает его вменяемость. Том 1л.д. 118-119;
Заключение судебной психиатрической экспертизы свидетельствует о том, что Семченко Г.В., как на момент совершения преступления, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме умственной отсталости легкой степени. Указанные психические особенности вместе с тем не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта и критических способностей и не лишали Семченко Г.В., как в момент совершения преступления, так и в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается.
У суда нет оснований сомневаться в выводах судебной психиатрической экспертизы, так как в судебном заседании подсудимый Семченко Г.В. ведет себя адекватно обстановке, понимает суть вопросов, отвечает на них логически правильно. Поэтому суд считает, что психическое расстройство Семченко не исключает его вменяемость. Том 1л.д. 131-132;
Действия подсудимых Заковряшина А.А. и Ващенко К.В. по покушению на кражу 1 мешка ядра подсолнечника из ООО «Алтай-Семечка» суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.А ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лиц, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, которые не были доведены до конца, по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.
Действия подсудимых Заковряшина А.А., Ващенко К.В. и Семченко Г.В. по краже 5 мешков ядра подсолнечника из ООО «Алтай-Семечка» суд квалифицирует по п. А,Б ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Действия подсудимого Семченко Г.В. по открытому хищению денег в сумме 5700 рублей у К. суд квалифицирует по п.Г ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Действия подсудимых: Семченко Г.В., Адама Т.А. и Коннова И.С. по краже из магазина «Виктория» в ... суд квалифицирует по п. А,Б ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Действия подсудимого Адама Т.А. по краже автомагнитолы и модулятора с пультом управления из автомобиля Р. суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Судом дана оценка показаниям потерпевшей К., которые она давала в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания. В ходе предварительного следствия потерпевшая К. была допрошена с соблюдением требований УПК РФ. Ей было разъяснено, что её показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае её отказа в дальнейшем от этих показаний. В ходе предварительного следствия потерпевшая подробно рассказала об обстоятельствах совершения Семченко преступления в отношении неё. При этом она показала, что Семченко при изъятии у неё денег применял насилие, не опасное для жизни и здоровья. При этом свои показания в части применения к ней Семченко насилия она подтвердила на очной ставке с ним. В судебном заседании потерпевшая изменила свои показания, и пояснила, что Семченко во время изъятия у неё денег насилие к ней не применял. Изменение своих показаний мотивировала тем, что не желает, чтобы Семченко было назначено строгое наказание. В то же время в судебном заседании подтвердила, что в протоколе допроса на предварительном следствия следователем её показания записаны правильно. Показания потерпевшей, данные ею в ходе предварительного следствия, в части применения Семченко к ней насилия во время изъятия денег, согласуются с её заявлением в ОВД по Тюменцевскому району, с протоколом очной ставки, где она подтвердила свои показания о применении Семченко к ней насилия. Поэтому суд принимает во внимание показания потерпевшей К., которые она давала в ходе предварительного следствия.
Судом дана оценка показаниям подсудимого Семченко по открытому хищению им денег у потерпевшей К.. Семченко Г.В. указывает, что насилие в отношении потерпевшей при изъятии у неё денег не применял. Однако его показания опровергаются показаниями потерпевшей К., которые она давала в ходе предварительного следствия, её заявлением, протоколом очной ставки. Суд считает, что подсудимый Семченко не признает свои действия в части применения к потерпевшей К. насилия, не опасного для жизни и здоровья, чтобы уйти от ответственности за содеянное. К показаниям подсудимого Семченко в этой части суд относится критически. Суд расценивает частичное признание Семченко вины в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст. 161 УК РФ, как защиту от предъявленного обвинения по данному составу преступления.
Судом дана оценка доводам подсудимого в той части, что им была открыто похищена у потерпевшей К. меньшая сумма денег, чем 5700 рублей. Потерпевшая, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании показала, что Семченко открыто похитил у неё деньги в сумме 5700 рублей. Подсудимый же называет различные суммы. Так в ходе предварительного следствия указывал, что похитил 5090 рублей, в судебном заседании показал, что похитил 5190 рублей. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей. Поэтому суд считает, что в судебном заседании нашло подтверждение хищение Семченко у потерпевшей денег в сумме 5700 рублей.
Подсудимый Семченко Г.В. ранее судим к реальному лишению свободы за тяжкое преступление и преступление средней тяжести, за которые судимости не сняты и не погашены, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление и преступления средней тяжести. Поэтому в силу ст. 18 УК РФ у него имеется опасный рецидив преступлений.
Семченко Г.В. был осужден Дата года ... райсудом по ч.1 ст. 161 и ст. 70 УК РФ.
Кроме того, Семченко был осужден Дата года по п.Б ст. 70 УК РФ.
Подсудимый Коннов И.С. судим Дата года по п. А ч.1 ст. 86 УК РФ Коннов является не судимым.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, характер и степень фактического участия каждого лица в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда. Подсудимым Заковряшину, Ващенко и Семченко по краже ядра подсолнечника из ООО «Алтай-Семечка» суд учитывает мнение потерпевшего Е., который на строгой мере наказания не настаивает, Семченко, Адаму и Коннову по краже из магазина «Виктория» мнение потерпевшей, которая на строгой мере наказания не настаивает, Семченко -по открытому хищения денег мнение потерпевшей, которая на строгой мере наказания не настаивает. Подсудимым Адаму, Семченко и Коннову суд также учитывает психическое расстройство, не исключающее вменяемости.
Как смягчающие наказание обстоятельства подсудимым Ващенко и Заковряшину суд признает и учитывает совершение впервые преступлений средней тяжести, признание вины и раскаяние в содеянном, тяжких последствий не наступило, частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, объяснения, данные ими до возбуждения уголовного дела, в качестве явок с повинной.
Отягчающих наказание обстоятельств Ващенко и Заковряшину суд не признает и не учитывает.
Подсудимый Заковряшин по месту жительства администрацией села и участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, по месту жительства жителями села положительно.
Подсудимая Ващенко по месту жительства в ... характеризуется удовлетворительно, по месту жительства в ... области характеризуется отрицательно.
Как смягчающие наказание обстоятельства подсудимому Семченко Г.В. суд признает и учитывает: признание вины по кражам и раскаяние в содеянном, частичное признание вины в совершении грабежа, тяжких последствий не наступило, частичное возмещение материального ущерба, причиненного кражами, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по кражам чужого имущества, объяснения, данные до возбуждения уголовного дела по кражам чужого имущества, в качестве явок с повинной, молодой возраст подсудимого.
Как отягчающее обстоятельство подсудимому Семченко суд признает и учитывает рецидив преступлений.
Подсудимый Семченко по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания - положительно.
Как смягчающие наказание обстоятельства подсудимому Коннову И.С. суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, тяжких последствий не наступило, частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не признает и не учитывает.
Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Как смягчающие наказание обстоятельства подсудимому Адаму Т.А. суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, тяжких последствий не наступило, частичное возмещение материального ущерба, причиненного кражей из магазина «Виктория» и возмещение материального ущерба, причиненного кражей потерпевшему Р., объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, в качестве явок с повинной, молодой возраст подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не признает и не учитывает.
Подсудимый по месту жительства и месту учебы в школе характеризуется удовлетворительно.
Так как у подсудимых: Ващенко, Заковряшина, Адама и Коннова имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «И» и «К» ч.1 ст. 62 УК РФ.
Подсудимым Ващенко и Заковряшину по покушению на кражу чужого имущества суд учитывает требования ст. 66 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, личности подсудимых Ващенко, Заковряшина, Адама и Коннова, суд считает, что их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Суд считает, что данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимых, и соразмерен содеянному.
С учетом обстоятельств совершения преступлений подсудимым Семченко, с учетом его личности, суд полагает, что он является социально опасным для общества и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.
Так как у подсудимого Семченко имеется опасный рецидив преступления, то при назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ.
С учетом материального положения подсудимого Семченко применение к нему дополнительного вида наказания в виде штрафа по п.Г ч.2 ст. 161 УК РФ, суд считает нецелесообразным.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимых суд считает, что всем подсудимым применение к ним дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы является нецелесообразным.
Вещественные доказательства: сотовый телефон и зарядное устройство возвращены потерпевшей В., автомагнитола «Пионер», модулятор с пультом управления возвращены потерпевшему Р., 56,774 кг ядра подсолнечника возвращены в ООО «Алтай –Семечка». Туалетная вода «Франка феррети», дезодорант «ФА», конфеты «Молочная капля» и «Рома +Машка», банка кофе «Черная карта», пустой мешок, фрагмент решетки и 3 полотна от пилы по металлу подлежат уничтожению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
Так как у подсудимого Семченко имеется опасный рецидив, ранее он отбывал лишение свободы, то в силу п.В ч.1 ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л :
Признать Заковряшина А.А. и Ващенко К.В. виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п.А ч.2 ст. 158 УК РФ- 1 год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы каждому.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Заковряшину А.А. и Ващенко К.В. по 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы каждому.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Заковряшину и Ващенко наказание считать условным, и установить каждому испытательный срок в 2 года 6 месяцев, в течение которого они своим поведением должны доказать своё исправление.
Признать Семченко Г.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. А,Б ч.2 ст. 161 УК РФ – 3 года лишения без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Семченко Г.В. 4 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с п.5 ст. 74 УК РФ отменить Семченко условное осуждение, назначенное приговором ... суда от Дата года.
В соответствии с п. 7 ст.79 УК РФ отменить Семченко условно-досрочное освобождение по приговору ... суда от Дата года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное приговором ... суда от Дата года, и не отбытую часть наказания, назначенного приговором ... суда от Дата года, и окончательно назначить к отбытию 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 14 июля 2010 года.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 18 марта 2010 года по 13 июля 2010 года.
Меру пресечения Семченко Г.В. оставить без изменения -заключение под стражу, и содержать его в СИЗО-1 гор. Барнаула до вступления приговора в законную силу.
Признать Адама Т.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. А,Б ч.1 ст. 158 УК РФ- 9 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Адаму Т.А. наказание считать условным, и установить ему испытательный срок в 2 года 6 месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление.
Меру пресечения – заключение под стражу Адама Т.А. изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания. Подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.
... суда от Дата года в отношении Адама Т.А. исполнять самостоятельно.
Признать Коннова И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А,Б ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Коннову И.С. наказание считать условным, и установить ему испытательный срок в 2 года 6 месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление.
Возложить на Заковряшина А.А., Ващенко К.В., Адама Т.А. и Коннова И.С. в период испытательного срока исполнение ими следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, на который возложить контроль над поведением условно осужденных, 1 раз в месяц с 25 числа и по последнее число каждого месяца проходить регистрацию в данном спецгосоргане, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не распивать спиртные напитки в общественных местах, не нарушать общественный порядок.
Меру пресечения подсудимым Заковряшину, Ващенко и Коннову И.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: сотовый телефон и зарядное устройство считать возвращенными потерпевшей В., автомагнитолу «Пионер», модулятор с пультом управления считать возвращенными потерпевшему Р., 56,774 кг ядра подсолнечника считать возвращенными в ООО «Алтай –Семечка». Туалетную воду «Франка феррети», дезодорант «ФА», конфеты «Молочная капля» и «Рома +Машка», банку кофе «Черная карта», пустой мешок, фрагмент решетки и 3 полотна от пилы по металлу уничтожить.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Тюменцевский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
.