Дело №1-31(10)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Тюменцево 29 июня 2010 годаСудья Тюменцевского районного суда Кушнарев В.С.,
с участием государственного обвинителя прокурора Тюменцевского района Азанова Н.Е.,
подсудимого: Захарова А.Н.,
защитника: адвоката Волкодава А.Н., представившего удостоверение Номер и ордер Номер ,
при секретаре Вигонт Н.А.,
а также с участием потерпевшей В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Захарова А.Н., ...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата г. в период времени с 10 часов до 22 часов Захаров А.Н. находился по месту своего жительства, в доме Номер А по ... в ... района Алтайского края, где вместе с Г. и матерью М. распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного между Захаровым А.Н. и Г. возникла ссора из-за ранее совершенных противоправных действий Г. в отношении его матери М., в ходе которой у Захарова А.Н. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение смерти Г..
Реализуя свой преступный умысел, Захаров А.Н., находясь Дата в период времени с 10 часов до 22 часа в доме Номер А по ... в ... района Алтайского края, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти Г., и желая их наступления, нанес потерпевшему один удар ладонью правой руки в область лица, отчего последний упал на пол, после чего, Захаров А.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, подошел к лежащему на полу Г. и нанес ему ногами не менее 3-х ударов по волосистой части головы и лицу, один удар в область шеи, не менее 2-х ударов по задней поверхности грудной клетки справа, не менее 2-х ударов по передней поверхности грудной клетки слева, не менее 10-ти ударов по верхним конечностям, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Захаров А.Н., находясь в вышеуказанное время в упомянутом месте, взял имеющийся в указанном доме металлический совок, которым нанес потерпевшему Г. не менее 12-ти ударов по волосистой части головы и по лицу, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Г. следующие телесные повреждения:
- открытую черепно-мозговую травму, включающую в себя открытый перелом костей свода и основания черепа, перелом левой скуловой кости со смещением, перелом костей носа, косо-вертикальный перелом нижней челюсти в переднем отделе слева, травматическая экстракция (удаление) 1-го зуба на верхней челюсти справа, 1-4 зубов слева, 3-го зуба на нижней челюсти справа и 1-3 зубов на нижней челюсти слева, с повреждением дёсен, кровоизлияние под твёрдую мозговую оболочку правого полушария мозга (5 мл. жидкой крови), кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку обеих полушарий мозга и мозжечка, кровоизлияние в желудочки головного мозга, кровоизлияние в вещество мозга (ушиб мозга) наружней поверхности правой теменной и височной долей, кровоизлияние в глазничную клетчатку левого глаза, кровоизлияние в соединительнотканную оболочку левого глазного яблока по всей видимой поверхности, массивные кровоизлияния в мягкие ткани головы правой лобно-височной области и левой лобно-височно-теменной области с переходом на шею, ушибленные раны на лбу слева (1), в левой теменной области (1), в левой височно-теменно-затылочной (1), левой височной области (1), на левой ушной раковине (1), области сосцевидного отростка левой височной кости (2), на нижнем веке левого глаза (1), на верхней губе слева (2), на нижней губе слева (1) и на подбородке (1), обширный кровоподтёк правой лобно-височно-теменной области (1), правой скуловой области (1) и на левой половине лица (1), которые как единый комплекс открытой черепно-мозговой травмы, в совокупности, являются опасными для жизни, причинившими ТЯЖКИЙ вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти;
- закрытую травму шеи, характеризующуюся разгибательными переломами больших рогов подъязычной кости и хрящей гортани – щитовидного и перстневидного, кровоизлияние в мягкие ткани шеи, которые в совокупности, являются опасными для жизни, причинившими ТЯЖКИЙ вред здоровью и способствовали более быстрому наступлению смерти;
- закрытую травму груди в виде разгибательных переломов VII, IХ, ХI рёбер по лопаточной линии справа, сгибательных переломов V-VII рёбер слева по средне-ключичной линии, III-V-по передней подмышечной, VI-Х между передней подмышечной и средне-ключичной линиями с кровоизлиянием в мягкие ткани грудной клетки, кровоизлияние в грудную полость слева (50 мл жидкой крови). Данные повреждения у живых (каждый перелом в отдельности и в совокупности), влекут за собой расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21-го дня), так как для сращения переломов рёбер необходимо время более указанного срока и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести и могли способствовать наступлению смерти.
- кровоподтёки на плечевых суставах (4), кровоподтёк и ссадины (3) на левом плече, кровоподтёки на локтевых суставах (3) и предплечьях (3), кровоподтёки (4) и ссадины (3) на тыльной поверхности правой кисти, которые в отдельности и в совокупности, вреда здоровью не причинили и в причинной связи со смертью не состоят.
От телесных повреждений причиненных Захаровым А.Н., Г. скончался Дата на месте происшествия в доме Номер А по ... в ... района Алтайского края.
После совершения преступления Захаров А.Н. скинул труп Г. в сливную яму туалета, находящегося на усадьбе дома по ... А в ... района Алтайского края.
Причиной смерти Г., года рождения явились полученные им повреждения, в виде открытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя открытый перелом костей свода и основания черепа, перелома костей лицевого скелета, кровоизлияние под твёрдую мозговую оболочку правого полушария мозга (5 мл жидкой крови), кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку обеих полушарий мозга и мозжечка, кровоизлияние в желудочки головного мозга, кровоизлияние в вещество мозга (ушиб мозга) наружней поверхности правой теменной и височной долей.
Захаров А.Н. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признал полностью.
Захаров А.Н. показал, что в тот день он вместе с Г. и матерью у них дома по ...А в ... употребляли спиртное. Затем Г. оскорбил его мать, М.. Мать ему рассказала, что в молодости Г. её изнасиловал, и издевался над ней. Он безоговорочно поверил матери, что такие события имели место, и спросил у В., было ли такое, но тот отрицал эти факты. Г. сидел на стуле, и он ударил его ладонью по щеке. От удара Г. упал на пол. Он начал наносить В. удары ногами, обутыми в комнатные тапки, по голове и туловищу, чтобы убить его. У него в это время отключился мозг, и он не отдавал отчет своим действиям. Затем взял возле печки металлический совок и им стал наносить удары В. в область головы. Сколько нанес ударов, не помнит, но много. Когда избивал В., то матери в доме не было. На следующий день он обнаружил, что Г. мертв. Он волоком вытащил В. на улицу, чтобы закопать в землю. Но она была мерзлой. Тогда взял топор и пытался им разрубить труп на части, но не смог это сделать. В это время он уже осознавал, что натворил. Тогда он утащил труп В. в туалет и бросил в яму. Когда убивал В., то не осознавал, что делает, так как у него отключился мозг. Почему не помнит, как убивал В., не знает, но не из-за того, что находился в состоянии алкогольного опьянения.
В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого Захарова А.Н., по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, которые он давал в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого. Из данных показаний следует, что он избил ногами, руками и металлическим совком В. и причинил ему телесные повреждения, от которых тот скончался. Удары наносил, чтобы убить В.. Когда избивал, то находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и из-за этого не помнит, сколько ударов нанес потерпевшему. Когда начал избивать потерпевшего, то мать находилась в доме, а затем вышла из дома.
Виновность подсудимого Захарова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, представленных стороной обвинения.
Потерпевшая В. показала, что Г. её муж. Они прожили в браке 30 лет, и у них родилось четверо детей. Всю прошедшую зиму муж спиртное не пил. Дата года приехали работники милиции и сообщили ей, что муж убит, и что его труп находится по адресу: ...А в ..., и чтобы его везли в морг на вскрытие. Труп её мужа находился по месту жительства Захарова А.Н..
Свидетель М. показала, что проживала с сыном Захаровым Александром по ...А в .... К ним домой пришел Г., и они втроем: она, сын и Г. стали употреблять спиртное. Сын пил самогон, водку и пиво, но не закусывал. В тот день он был заводной, психовал из-за ничего. Ранее в 2009 году она рассказывала сыну, что в молодости Г. её изнасиловал и издевался над ней. Но в тот день она сыну об этом не рассказывала. Г. от выпитого спиртного сильно опьянел. Затем сын стал спрашивать у В., правда ли, что он изнасиловал её и издевался над ней. Г. отрицал эти факты. Это разозлило сына, и он стал избивать В.. Она видела, что сын избивал В., наносил ему удары по голове, и у него оттуда текла кровь. Она плохо видит, но видела, что сын чем-то наносил удары по голове В.. Сын сказал, что удары наносил лопаткой. Она хотела уйти из дома, но сын её не выпускал. На полу было много крови. Затем сын вытащил В. на улицу, и хотел его закопать. Но земля была мерзлая, и он не смог закопать. Она видела, что сын топором один раз ударил труп В. по ногам. Затем сын взял труп В. за волосы и утащил в туалет, где бросил в яму. Она сказала сыну, что сходит за самогоном, и после этого он её отпустил. Она пошла домой к Н., и там рассказала о происшедшем.
В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля М. по ходатайству государственного обвинителя были оглашены её показания, данные в ходе предварительного следствия. Однако в ходе предварительного следствия свидетель М. была допрошена с нарушением требований ст. 308 УК РФ, что указывает на то, что свидетель обязан был дать показания в отношении своего близкого родственника, чем нарушены требования ст. 51 Конституции РФ. Поэтому протокол допроса свидетеля М., полученный в ходе предварительного следствия, является недопустимым доказательством, и суд исключает его из списка доказательств.
Свидетель Г. показала, что Дата года в вечернее время домой к Н. пришла М.. Она была взволнована и рассказала, что её сын Захаров Александр убил Виктора, фамилию не называла, чем убил, не говорила. Она не поверила Захарова А.Н., так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Захарова А.Н. осталась ночевать у Н.. На другой день к Н. пришел Захаров Александр, вытащил мать за волосы в сени. Что там происходило, она не выдела. Через некоторое время Захарова А.Н. ей также рассказала, что сын заставлял её сбрасывать труп в сливную яму их надворного туалета.
Свидетель Н. показал, что Дата года к ней домой пришла М.. Она была в состоянии алкогольного опьянения и рассказала, что её сын Александр убил Виктора. Бил его по голове лопаткой. Также сказала, что труп они вынесли из дома и бросили в туалетную яму. Он не поверил ей. Захарова А.Н. осталась у него дома ночевать. На другой день утром Захарова А.Н. вновь рассказала, что сын убил Виктора, заставил её помочь утащить труп и сбросить в туалет.
Свидетель Д., показания которого оглашены в судебном заседании, показал, что Дата года находился дома у Н., где распивал спиртное. В это время к Н. пришла М., которая была во взволнованном состоянии. М. рассказала, что её сын Александр убил В.. Захарова А.Н. боялась идти домой и попросилась переночевать у Н.. На другой день утром к Н. пришел Захаров Александр и позвал мать домой, но она не пошла. Через некоторое время к Н. пришел сотрудник милиции и пригласил с собой М. Он также пошел с ними. На машине с работниками милиции они поехали домой к М.. Дорогой М. пояснила, что после убийства сын заставлял её вытирать кровь с пола в доме, и заставил её вытащить убитого В. на улицу и скинуть труп в сливную яму надворного туалета.
Кроме того, виновность Захарова А.Н. в совершении убийства Г. подтверждается следующими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.
Протоколом явки с повинной, который свидетельствует о том, что Захаров А.Н. сообщил работнику милиции П. о том, что во время распития спиртного между ним и В. произошла ссора, в ходе которой он избил руками, ногами и совком В.. После чего лег спать. На другой день утром проснулся, Г. лежал мертвый. Он вынес его на улицу и бросил в яму туалета. Том 1 Л.д. 11-12;
Протокол осмотра места происшествия от Дата года с фототаблицей, которые свидетельствуют о том, что осмотрены дом и усадьба дома, расположенного по адресу: ... А, в ..., ..., Алтайского края, в котором Захаров А.Н. причинил смерть Г. В ходе проведения осмотра места происшествия были изъяты: наволочка, простынь, трусы серого цвета, футболка, кофта, тряпка зеленая, металлический совок, джинсы, брюки спортивные синего цвета, вырез со шторы, смыв вещества бурого цвета, вырез обоев, куртка, брюки черные, брюки синие. В сливной яме деревянного туалета обнаружен труп Г. с признаками насильственной смерти том 1л.д. 19-30;
Протокол проверки показаний на месте обвиняемого Захарова А.Н. от Дата , который свидетельствует о том, что он показал, как и при каких обстоятельствам нанес телесные повреждения Г. в ходе его убийства. том 1л.д. 118-121;
Заключение медицинской судебной экспертизы Номер от Дата года, которое свидетельствует о том, что:
1. При экспертизе трупа Г. были обнаружены следующие телесные повреждения:
1.1. Открытая черепно-мозговая травма, включающая в себя открытый перелом костей свода и основания черепа, перелом левой скуловой кости со смещением, перелом костей носа, косо-вертикальный перелом нижней челюсти в переднем отделе слева, травматическая экстракция (удаление) 1-го зуба на верхней челюсти справа, 1-4 зубов слева, 3-го зуба на нижней челюсти справа и 1-3 зубов на нижней челюсти слева, с повреждением дёсен, кровоизлияние под твёрдую мозговую оболочку правого полушария мозга (5 мл жидкой крови), кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку обеих полушарий мозга и мозжечка, кровоизлияние в желудочки головного мозга, кровоизлияние в вещество мозга (ушиб мозга) наружней поверхности правой теменной и височной долей, кровоизлияние в глазничную клетчатку левого глаза, кровоизлияние в соединительнотканную оболочку левого глазного яблока по всей видимой поверхности, массивные кровоизлияния в мягкие ткани головы правой лобно-височной области и левой лобно-височно-теменной области с переходом на шею, ушибленные раны на лбу слева (1), в левой теменной области (1), в левой височно-теменно-затылочной (1), левой височной области (1), на левой ушной раковине (1), области сосцевидного отростка левой височной кости (2), на нижнем веке левого глаза (1), на верхней губе слева (2), на нижней губе слева (1) и на подбородке (1), обширный кровоподтёк правой лобно-височно-теменной области (1), правой скуловой области (1) и на левой половине лица (1), ссадина на лбу справа. Указанные выше повреждения причинены не менее 16-ти кратными ударами по волосистой части головы и по лицу твёрдыми тупыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью, например кулаками, ногами или другими подобными предметами. Причём ушибленные раны на голове возникли от 12-ти кратного воздействия (ударов) твёрдого тупого предмета (предметов), травмирующая часть которого имела вид ребра или узкой грани, а остальные повреждения в виде кровоподтёков (3) и ссадина на лбу справа – тупыми твёрдыми предметами, возможно кулаками, ногами или другими подобными предметами. (Акт медико-криминалистического исследования Номер МК от Дата г.). Указанные выше в п.1.1. повреждения, как единый комплекс открытой черепно-мозговой травмы, в совокупности, являются опасными для жизни, причинившими ТЯЖКИЙ вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти
1.2. Закрытая травма шеи, характеризующаяся разгибательными переломами больших рогов подъязычной кости и хрящей гортани – щитовидного и перстневидного, кровоизлияние в мягкие ткани шеи. Эти повреждения могли быть причинены однократным воздействием твёрдого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, например кулаком, ногой или другим подобным предметом, в направлении спереди назад и несколько справа налево (Акт медико-криминалистического исследования Номер МК от Дата г.), в совокупности, согласно п. 6.1.5 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» являются опасными для жизни, причинившими ТЯЖКИЙ вред здоровью и способствовали более быстрому наступлению смерти.
1.3. Закрытая травма груди в виде разгибательных переломов VII, IХ, ХI рёбер по лопаточной линии справа, сгибательных переломов V-VII рёбер слева по средне-ключичной линии, III-V-по передней подмышечной, VI-Х между передней подмышечной и средне-ключичной линиями с кровоизлиянием в мягкие ткани грудной клетки, кровоизлияние в грудную полость слева (50 мл жидкой крови). Данные повреждения образовались от не менее 2-х кратных ударов по задней поверхности грудной клетки справа на уровне VII и IХ, ХI рёбер и не менее 2-х кратно по передней поверхности грудной клетки слева тупыми твёрдыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно кулаками, ногами или другими подобными предметами. Подобные повреждения у живых (каждый перелом в отдельности и в совокупности), влекут за собой расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21-го дня), так как для сращения переломов рёбер необходимо время более указанного срока и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести и могли способствовать наступлению смерти.
1.4. Кровоподтёки на плечевых суставах (4), кровоподтёк и ссадины (3) на левом плече, кровоподтёки на локтевых суставах (3) и предплечьях (3), кровоподтёки (4) и ссадины (3) на тыльной поверхности правой кисти, причинены ударными травматическими воздействиями твёрдых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью (не менее 10-ти кратно) и могли образоваться как от ударов по верхним конечностям такими предметами, так и при ударах о таковые, в отдельности и в совокупности, вреда здоровью не причинили и в причинной связи со смертью не состоят.
Кроме того, при исследовании трупа были обнаружены повреждения в виде поверхностных рубленных ран на обеих бёдрах (5 - на правом и 9 – на левом) и ссадин на левом коленном суставе и верхней трети левой голени, которые были причинены после наступления смерти Г., о чём свидетельствует отсутствие кровоизлияний в мягкие ткани в области повреждений и жёлтая окраска подсохшего дна ссадин. Рубленые раны могли образоваться от ударов затупленного лезвия топора, или другого подобного предмета, возможно при попытке отчленения конечностей, а ссадины на левом коленном суставе и голени возникли от воздействия твёрдого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью.
В момент причинения потерпевшему Г. указанных выше в п.1 повреждений, он мог находиться в любом положении вертикальном, горизонтальном или близком к ним, за исключением положений, когда области и поверхности тела, где располагаются повреждения, могли быть недоступны для их причинения. Все указанные повреждения были причинены с достаточной силой для их образования у данного конкретного человека, незадолго, в пределах нескольких десятков секунд, нескольких минут до момента наступления смерти, что подтверждается небольшим объёмом кровоизлияний под твёрдую мозговую оболочку головного мозга (5 мл) и в грудную полость слева (50 мл), тёмно-красным цветом кровоизлияний, отсутствием клеточной (лейкоцитарной) реакции в кровоизлияниях в мягкие ткани головы, шеи и под мягкую мозговую оболочку головного мозга, по результатам судебно-гистологического исследования (Акт Номер от Дата г.), отсутствием признаков воспаления ран, наличие у ссадин подсохшего тёмно-красного дна ниже уровня окружающей кожи красно-багровая окраска кровоподтёков. После причинения потерпевшему Г. повреждений в виде открытой черепно-мозговой травмы и повреждений органов шеи, указанных в п.п. 1.1 и 1.2 он, вероятнее всего, потерял сознание и совершать активных целенаправленных действий не мог. После причинения ему повреждений, указанных выше в п.1.3 в виде переломов рёбер справа и слева, при условии их первоочередного причинения или без учёта повреждений в п.п.1.1. и 1.2, потерпевший мог совершать активные целенаправленные действия, в том числе передвигаться с трудом из-за боли на некоторое расстояние – до нескольких сотен метров, с трудом разговаривать, кричать, звать на помощь, принимать пищу и пить жидкости. А после причинения повреждений, перечисленных в п.1.4, при их изолированной оценке, без учёта других повреждений, потерпевший мог совершать любые целенаправленные действия неопределённо долгое время.
2. Причиной смерти Г. 1955 г.р., явились полученные им повреждения, в виде открытой черепно-мозговой травмы, включающая в себя открытый перелом костей свода и основания черепа, перелома костей лицевого скелета, кровоизлияние под твёрдую мозговую оболочку правого полушария мозга (5 мл жидкой крови), кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку обеих полушарий мозга и мозжечка, кровоизлияние в желудочки головного мозга, кровоизлияние в вещество мозга (ушиб мозга) наружней поверхности правой теменной и височной долей. Данный вывод подтверждается наличием указанных повреждений и их тяжестью.
3. Смерть Г.,1955 г.р., наступила около 3-х суток назад от момента исследования трупа в морге и могла наступить Дата г.
4. При судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа Г. 1955 г.р., методом газожидкостной хроматографии, обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови – 3,0 и в моче – 3,3 промилле, (Акт судебно-химического исследования Номер
от Дата г.). Подобная концентрация этилового спирта в крови у живых, как правило, вызывает ТЯЖЁЛОЕ опьянение. Том 1л.д.188-193;
Заключение судебно-медицинской экспертизы Номер от Дата , которое свидетельствует о том, что при судебно-медицинской экспертизе по медицинским документам, у гр-на Захарова А.Н., 1988 г.р., каких-либо телесных повреждений, на момент проведения ему медицинского освидетельствования, не обнаружено. Том 1л.д.197;
Заключение медико-криминалистической экспертизы Номер МК от Дата года, которое свидетельствует о том, что раны на кожных лоскутах с левой половины головы и с подбородочной области от трупа гр. Г., 1955 года рождения, могли быть причинены кромками рабочей части представленного на экспертизу совка. том 1л.д.208-216;
Заключение медико-криминалистической экспертизы Номер МК от Дата года, которое свидетельствует о том, что:
1. Следы крови на куртке (об. 8,9 частично), кофте (об.1), брюках спортивных (об. 2,4,6,7 частично), изъятых в ходе осмотра места происшествия в с. Тюменцево, являются брызгами, которые образовались от попадания брызг крови, летевших под прямым и острыми углами к поверхности предметов.
2. Следы крови на куртке (об. 1,2,3, частично, 4,5,6,7,8,9,10), кофте (об.2,3), брюках спортивных (об. 3,5,6,7 частично) являются помарками, которые образовались от контакта предметов одежды с предметами, покрытыми жидкой кровью
3. Следы крови на куртке (об. 1,2,3,8 частично), джинсах (об.1-4), брюках спортивных (об. 1,2,3,4-частично) являются пятнами, механизм их образования установить не представляется возможным. том 1л.д.220-236;
Заключение биологической судебной экспертизы Номер от Дата года, которое свидетельствует о том, что кровь потерпевшего Г. относится в В? группе. Кровь подозреваемого Захарова А.Н. относится к А? группе. На вырезе шторы, на вырезе обоев, смыве с порога, наволочке, простыне, изъятых по адресу: ..., ..., ..., дом Номер , найдена кровь человека В? группы, что не исключает принадлежность данной крови от потерпевшего Г.. Происхождение крови от подозреваемого Захарова А.Н. исключается том 1л.д. 243-249;
Заключение биологической судебной экспертизы Номер от Дата года, которое свидетельствует о том, что кровь Захарова А.Н. относится к А? группе. Кровь Г. относится к В? группе. На брюках синего цвета найдена кровь, установить групповую принадлежность которой не удалось, из-за влияния предмета- носителя и получения разноречивых результатов. На брюках серо-черного цвета найдена кровь человека, в части следов групповая принадлежность крови не установлена, из-за малого ее количества, в другой части следов выявлена В? группа. Следовательно, кровь в данных следах могла принадлежать Г., и не могла произойти от Захарова А.Н.. том 2л.д. 4-8;
Заключение биологической судебной экспертизы Номер от Дата года, которое свидетельствует о том, что кровь потерпевшего Г. относится к В? группе. Кровь подозреваемого Захарова А.Н. относится к А? группе. На кофте, изъятой в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь. В части следов (об. Номер ) видовая принадлежность крови не установлена. В другой части следов на кофте, а также на джинсах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека В? группы. Следовательно, данная кровь могла принадлежать Г.. Происхождение крови от Захарова А.Н. исключается том 2л.д. 13-19;
Заключение биологической судебной экспертизы Номер от Дата года, которое свидетельствует о том, что кровь потерпевшего Г. относится к В? группе. Кровь подозреваемого Захарова А.Н. относится к А? группе. На представленном для исследования металлическом совке, изъятом при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека В? группы, которая могла происходить от Г. и не могла принадлежать Захарову А.Н.. На ручке совка обнаружен пот с примесью крови человека, выявлены антигены А и В, что возможно за счет смешения крови и пота нескольких лиц, в групповой характеристике которых содержатся выявленные антигены. Таким образом, не исключается смешение крови и пота Г. и Захарова А.Н.. том 2л.д.24-29;
Заключение медико-криминалистической экспертизы Номер МК от Дата года, которое свидетельствует о том, что раны на кожных лоскутах с левой половины головы и подбородочной области от трупа гр-на Г., 1955 года рождения, не могли быть причинены представленным на экспертизу топором (лезвием клина или обуха). том 2л.д. 33-42;
Заключение биологической экспертизы Номер от Дата года, которое свидетельствует о том, кровь потерпевшего Г. относится к В? группе. Кровь Захарова А.Н. относится к А? группе. На топоре, изъятом в ходе проверки показаний на месте, следов крови не обнаружено. На топорище найдены следы пота, при определении групповой принадлежности которого выявлен антиген А, который мог принадлежать человеку А? группой, например Захарову А.Н.. потерпевшему Г. данный пот не принадлежит. том 2л.д. 47-52;
Протоколом осмотра предметов от Дата года, который свидетельствует о том, что осмотрены брюки синего цвета, брюки серо-черного цвета, фрагмент шторы белого цвета, вырез бумажных обоев, смывы с порога, наволочка белого цвета, розовая простынь, кофта серого цвета, брюки спортивные, джинсы из сине-голубого материала, куртка коричневого цвета, металлический совок темно-серого цвета, топор, состоящий из металлической части и топорища, изъятые в ходе осмотра места происшествия в доме Номер А по ... в ... района Алтайского края. том 2л.д.54-59;
Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов Номер от Дата года, Захарова А.Н., как в момент совершения преступления, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме умственной отсталости легкой степени, осложненную синдромом зависимости от психоактивных веществ разных нозологических групп. Захарова А.Н. в период инкриминируемого ему деяния во временном болезненном состоянии не находился, о чем свидетельствует адекватный речевой контакт, сохранность воспоминаний о том периоде, отсутствие психопродуктивной симптоматики.
В период следствия в условиях психогенно-травмирующей ситуации на фоне прерывания запоя у Захарова А.Н. возникло временное болезненное расстройство психической деятельности в форме алкогольного делирия (по МКБ-10: острая интоксикация с делирием), о чем свидетельствуют данные о внезапном возникновении психотических расстройств в форме вербального и зрительного галлюциноза с явлениями дереализации, что определяло неправильное поведение испытуемого в тот период.
Но во время совершения инкриминируемого ему деяния, а также в настоящее время Захаров А.Н. мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Захарова А.Н. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
По анализу материалов уголовного дела, ситуации преступления и личности испытуемого Захарова А.Н. данных за аффект не обнаруживается, что определяется отсутствием облигатных (обязательных) феноменологии и стадийности признаков, свойственных значимым эмоциональным реакциям. Эмоциональные реакции в момент деликта не оказали существенного влияния на его сознание и деятельностьл.д. 202-204;
У суда нет оснований сомневаться в выводах судебной психиатрической экспертизы, так как в судебном заседании подсудимый Захаров А.Н. ведет себя адекватно обстановке, понимает суть вопросов, отвечает на них логически правильно. Поэтому суд считает, что психическое расстройство Захарова А.Н. не исключает его вменяемость, а в связи с этим он является вменяемым.
Действия подсудимого Захарова А.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Суд считает, что подсудимый Захаров А.Н. умышленно причинил смерть Г., а поэтому его действия должны квалифицироваться как умышленное убийство, то есть по ч.1 ст. 105 УК РФ, по следующим основаниям.
Подсудимый из личных неприязненных отношений умышленно нанес потерпевшему не менее 29 ударов и причинил ему телесные повреждения, указанные в его обвинении, от которых наступила смерть потерпевшего. Об умысле подсудимого на причинение смерти потерпевшему свидетельствуют такие обстоятельства, как нанесение потерпевшему не менее 12 ударов металлическим совком в область головы, трех ударов руками и ногами по лицу и голове. Данные телесные повреждения наносились со значительной силой и в жизненно важный орган – в голову. Не менее 12 ударов нанесено металлическим предметом – совком, который обладает повышенной поражающей способностью. Из показаний Захарова А.Н., данных им как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, следует, что он нанес потерпевшему вначале удары руками и ногами, а затем решил его убить. Для этого он взял в доме металлический совок и им нанес множество ударов по голове потерпевшего, что указывает на его умысел, на умышленное убийство. Поэтому при нанесении ударов руками, ногами и металлическим совком потерпевшему Г., Захаров А.Н. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление смерти потерпевшего и желал этого.
Судом дана оценка показаниям свидетеля М.. Данный свидетель приходится подсудимому матерью, поэтому в силу родственных отношений она заинтересована в исходе дела. Данный свидетель был очевидцем действий своего сына во время убийства В., она помогала сыну сбрасывать труп в яму туалета. Но она находилась в состоянии алкогольного опьянения, а также имеет плохое зрение, в связи, с чем она не четко видела все действия своего сына во время совершения убийства. Однако её показания о том, что Захаров А.Н. наносил удары потерпевшему металлическим предметом в область головы, откуда текла кровь, согласуются с показаниями подсудимого, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа В., и с другими доказательствами. Поэтому суд принимает во внимание показания свидетеля М., которые она давала в ходе судебного заседания.
Судом дана оценка показаниям подсудимого, которые он давал в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания. В судебном заседании подсудимый изменил свои показания в части того, что он при совершении убийства потерпевшего не осознавал свои действия, так как, когда начал его избивать, то у него (Захарова) отключился мозг. Также показал в судебном заседании, что когда избивал потерпевшего, то его мать М. при этом отсутствовала, а в ходе предварительного следствия показал, что частично присутствовала. Остальные его показания согласуются между собой. Указывая в судебном заседании на отсутствие матери при совершении убийства, суд считает, что подсудимый просто пытается защитить свою мать от возможного уголовного преследования. В ходе предварительного следствия подсудимый показал, что он плохо помнил события, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В судебном заседании показал, что не помнит свои действия в связи с психическим расстройством. Однако его доводы опровергаются заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы, из которого следует, что Захаров А.Н. в момент совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, протоколом явки с повинной, где собственноручно описал работнику милиции, как совершал убийство потерпевшего, куда и чем наносил удары. Суд расценивает изменение показаний подсудимым в судебном заседании, как его защиту от предъявленного обвинения.
Судом дана оценка доводам защиты в той части, что подсудимый совершил убийство потерпевшего в состоянии аффекта и в связи с этим его действия необходимо переквалифицировать на ст. 107 УК РФ. Данные доводы защиты суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
Суд считает, что подсудимый Захаров А.Н. во время совершения убийства потерпевшего не находился в состоянии аффекта. Доводы защитника опровергаются заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы, из которой следует, что у Захарова А.Н. данных за аффект не обнаруживается, что определяется отсутствием облигатных (обязательных) феноменологии и стадийности признаков, свойственных значимым эмоциональным реакциям. Эмоциональные реакции в момент деликта не оказали существенного влияния на его сознание и деятельность. Об этом свидетельствуют показания самого подсудимого, которые он давал в ходе предварительного следствия, где указывал, что не помнит отдельные действия в связи с тем, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, протокол явки с повинной, из которого следует, что Захаров собственноручно написал, как он избивал потерпевшего. Защитник не указывает, какие действия потерпевшего вызвали у подсудимого сильное душевное волнение. Как показал подсудимый Захаров А.Н. и свидетель М., подсудимый стал выяснять у потерпевшего, имел ли ранее (в молодости) факт изнасилования его матери, и её избиения. Потерпевший отрицал данные факты. Это разозлило подсудимого, после чего он стал избивать потерпевшего. Однако в данной ситуации отсутствует необходимый признак аффекта: внезапность. Кроме того, непосредственно перед убийством потерпевший никаких противоправных действий в отношении подсудимого и его матери не совершал. Подсудимый показал, что потерпевший оскорбил его мать, М., однако она не подтвердила данный факт в судебном заседании. Возникшая ссора не могла оказать существенного влияния на психическое состояние подсудимого. Кроме того, во время совершения убийства, подсудимый нанес удары руками и ногами по голове и туловищу потерпевшему. После этого решил убить потерпевшего, для чего взял в доме металлический совок и им стал наносить удары в область головы, что указывает на отсутствие внезапно возникшего сильного душевного волнения. Поэтому оснований для переквалификации действий подсудимого не имеется.
Подсудимый судим Дата года по ст. 70 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также учитывает его психическое расстройство, не исключающее вменяемости.
Как смягчающие обстоятельства суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.
Отягчающих обстоятельств не имеется.
Подсудимый по месту жительства УУМ ОВД по Тюменцевскому району, администрацией села и уголовно-исполнительной инспекцией по месту отбытия условного осуждения характеризуется удовлетворительно.
С учетом обстоятельств дела, тяжести содеянного, личности виновного, суд считает, что Захаров А.Н. является социально опасным и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.
В связи с наличием у подсудимого смягчающих обстоятельств: явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления при назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, длительного срока назначенного наказания, суд считает, что применение к подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы является нецелесообразным.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: куртка коричневого цвета, кофта машинной вязки серого цвета, джинсы светло-голубого цвета, брюки спортивные с резинкой в поясе, наволочка, простынь, брюки серо-черного цвета, брюки синего цвета подлежат возвращению Захарову А.Н., металлический совок, топор, вырез шторы, вырез обоев, смыв с порога подлежат уничтожению.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 7548 рублей с подсудимого взысканию не подлежат, так как адвокат участвовал по делу по назначению следователя, и в данном постановлении указано, что расходы на оплату труда защитника компенсируются за счет средств федерального бюджета.
Захаров А.Н. совершил особо тяжкое преступление, а поэтому в силу п. В ч.1 ст.58 УК РФ он подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Захарова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное приговором ... суда от Дата года, и окончательно назначить Захарову А.Н. к отбытию 10 (десять) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Захарову А.Н. исчислять с 29 июня 2010 года.
Зачесть Захарову А.Н. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 27 марта 2010 года по 28 июня 2010 года.
Меру пресечения Захарова А.Н. оставить без изменения - заключение под стражу, и содержать его в СИЗО-1 гор. Барнаула до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: куртку коричневого цвета, кофту машинной вязки серого цвета, джинсы светло-голубого цвета, брюки спортивные с резинкой в поясе, наволочку, простыню, брюки серо-черного цвета, брюки синего цвета возвратить Захарову А.Н., металлический совок, топор, вырез шторы, вырез обоев, смыв с порога уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Тюменцевский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления государственным обвинителем, кассационной жалобы другими участниками судебного разбирательства, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.С. Кушнарев