Дело №1-40(2010)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Тюменцево 08 сентября 2010 годаСудья Тюменцевского районного суда Кушнарев В.С.,
с участием государственного обвинителя прокурора Тюменцевского района Азанова Н.Е.,
подсудимого Руппеля В.В.,
защитника: адвоката Тюменцевской адвокатской конторы Волкодава А.Н., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Вигонт Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Руппеля В.В., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В ночь с Дата обезличена Дата обезличена года, точное время не установлено, у Руппеля В.В., находившегося на расстоянии около 100 метров от дома Номер обезличен, расположенного по адресу: ... ... ... ..., в северо-западном направлении возник умысел на открытое хищение сотового телефона «Nokia 6020», принадлежащего К..
Реализуя свой преступный умысел, Руппель В.В. в ночь с 07 на Дата обезличена года, находясь на расстоянии около 100 метров от дома Номер обезличен, расположенного по адресу: ... района Алтайского края ..., в северо-западном направлении, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, желая их наступления, понимая, что за его преступными действиями наблюдает потерпевший К., из левой руки К. открыто похитил сотовый телефон «Nokia 6020» стоимостью 400 рублей, принадлежащий К., причинив ему имущественный вред на указанную сумму.
Таким образом, своими умышленными действиями Руппель В.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Квалификацию действий подсудимого Руппеля В.В. суд считает правильной.
Подсудимый Руппель В.В. в судебном заседании пояснил, что с предъявленным ему обвинением согласен полностью, поддерживает заявленное им в ходе дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, ему ясны и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник Волкодав А.Н. согласны на рассмотрение дела в особом порядке. В судебном заседании была исследована телефонограмма потерпевшего К., который также согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также мнение потерпевшего, который на строгой мере наказания не настаивает.
Как смягчающие обстоятельства суд признает и учитывает: совершение впервые преступления средней тяжести, признание вины и раскаяние в содеянном, тяжких последствий не наступило, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих обстоятельств суд не признает и не учитывает.
Подсудимый Руппель В.В. по месту жительства и по месту учебы в ... характеризуется удовлетворительно.
Так как дело рассмотрено в особом порядке, то при назначении наказания суд учитывает требования п.7 ч.1 ст. 61 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, личности виновного суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как назначение менее строгих видов наказания не обеспечит достижения цели наказания, и будет не соответствовать содеянному.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство – сотовый телефон возвращен потерпевшему.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Руппеля В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 месяцев, в течение которого Руппель В.В. своим поведением должен доказать своё исправление.
Возложить на Руппеля В.В. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, на который возложить контроль над поведением условно осужденного, один раз в месяц с 25 числа и по последнее число каждого месяца проходить регистрацию в данном спецгосоргане, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не распивать спиртные напитки в общественных местах, не нарушать общественный порядок.
Меру процессуального принуждения обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство: сотовый телефон считать возвращенным потерпевшему.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через Тюменцевский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: В.С. Кушнарев