Дело №1-56 (10)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Тюменцево 10 ноября 2010 годаСудья Тюменцевского районного суда Кушнарев В.С.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тюменцевского района Карповой А.Н.,
подсудимого: Попова А.Н.,
защитника: Архиповой Л.М., представившей удостоверение №18 и ордер №085121,
при секретаре Недопекиной Е.А.,
а также с участием потерпевшей С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Попов А.Н., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Попов А.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому С., расположенному по адресу <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, Попов А.Н. через дверь во фронтоне крыши незаконно проник на чердак, затем спустился в веранду дома, после чего незаконно проник в дом, откуда тайно похитил DVD проигрыватель «Авест» стоимостью 1800 рублей, принадлежащий С., причинив ей имущественный вред на указанную сумму. Похитив чужое имущество, Попов А.Н. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Таким образом, своими умышленными действиями подсудимый Попов А.Н. совершил преступление, предусмотренное п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Квалификацию действий подсудимого Попова А.Н. суд считает правильной.
Подсудимый Попов А.Н. в судебном заседании пояснил, что с предъявленным ему обвинением согласен полностью, поддерживает заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, ему ясны и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник Архипова Л.М. и потерпевшая С. согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также учитывает мнение потерпевшей, которая на строгой мере наказания не настаивает.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд признает и учитывает: совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, тяжких последствий не наступило, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих обстоятельств суд не находит и не учитывает.
Подсудимый по месту жительства, участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно.
Подсудимый совершил тяжкое преступление.
Однако с учетом обстоятельств дела, личности виновного, смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей, которая на строгой мере наказания не настаивает, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.
С учетом материального положения подсудимого применение к нему дополнительной меры наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.
С учетом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств суд считает применение к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразным.
Так как у подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке суд при назначении наказания учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство: DVD проигрыватель «Авест» возвращен потерпевшей.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия, необходимо отнести за счет федерального бюджета, так как в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ они не подлежат взысканию с подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Попов А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, в течение которого Попов А.Н. своим поведением должен доказать своё исправление.
Возложить на Попова А.Н. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, на который возложить контроль над поведением условно осужденного, 1 раз в месяц с 25 числа и до последнего числа каждого месяца проходить регистрацию в данном спецгосоргане, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не распивать спиртные напитки в общественных местах и не нарушать общественный порядок.
Меру пресечения Попову А.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство: DVD проигрыватель «Авест» считать возвращенным потерпевшей.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через Тюменцевский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Кушнарев В.С.