Дело №1-54/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Тюменцево 12 ноября 2010 годаСудья Тюменцевского районного суда Кушнарев В.С.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тюменцевского района Карповой А.Н.,
подсудимого Капустин В.Б.,
защитника: Архиповой Л.М., представившей удостоверение № 18 и ордер №085109,
при секретаре Цыганковой Е.И.,
а также с участием представителя потерпевшего В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Капустин В.Б., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, точное время дознанием не установлено,у Капустина В.Б., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на территории бригады № А. расположенной на расстоянии около 5 километров от <адрес> в сторону <адрес>, возник умысел на угон автомобиля марки УАЗ -220695-04 государственный номер № принадлежащего А. Реализуя свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля без цели его хищения, осознавая общественно опасный характер своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий Капустин В.Б. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории бригады № А. расположенной на расстоянии около 5 километров от <адрес> в сторону <адрес>, ключом оставленным в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля УАЗ-220695-04, государственный номер № и поехал на нём по полевой дороге в сторону <адрес>.
Таким образом, своими умышленными действиями Капустин В.Б. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Квалификацию действий подсудимого Капустина В.Б. суд считает правильной.
Подсудимый Капустин В.Б. в судебном заседании пояснил, что с предъявленным ему обвинением согласен полностью, поддерживает заявленное им в ходе дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, ему ясны и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего В. и защитник Архипова Л.М. согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также учитывает мнение представителя потерпевшего, который на строгой мере наказания не настаивает.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд признает и учитывает: совершение впервые преступления средней тяжести, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у виновного 2 несовершеннолетних детей, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной.
Подсудимый по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не признает и не учитывает.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется смягчающее обстоятельство – явка с повинной.
Подсудимый имеет заработную плату в размере около 5000 рублей в месяц, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей. Поэтому назначение меры наказания в виде штрафа может привести семью подсудимого в тяжелое материальное положение.
С учетом обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, личности виновного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Суд считает, что применение подсудимому более мягкого вида наказания, с учетом его личности, будет не соразмерно содеянному.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе дознания, необходимо отнести за счет федерального бюджета, так как дело рассмотрено в особом порядке и в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Капустин В.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление.
Возложить на Капустина В.Б. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, на который возложить контроль над поведением условно осужденного, 1 раз в месяц с 25 числа и до последнего числа каждого месяца проходить регистрацию в данном органе, не распивать спиртные напитки в общественных местах, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и не нарушать общественный порядок.
Меру процессуального принуждения подсудимому – обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия, отнести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Тюменцевский районный суд.
Председательствующий