Дело №1-65 (10)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Тюменцево 26 ноября 2010 годаСудья Тюменцевского районного суда Кушнарев В.С.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тюменцевского района Карповой А.Н.,
подсудимого: Клюшева С.В.,
защитника: Архиповой Л.М., представившей удостоверение №18 и ордер №085149,
при секретаре Вигонт Н.А.,
а также с участием потерпевшего М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Клюшев С.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11часов до 12часов Клюшев С.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому М., расположенному по адресу <адрес>1. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, Клюшев С.В. через неостекленное окно незаконно проник в веранду квартиры М., а затем в квартиру, откуда тайно похитил деньги в сумме 7550 рублей, принадлежащие М., причинив ему имущественный вред на указанную сумму. Похитив деньги, Клюшев с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.
Таким образом, своими умышленными действиями подсудимый Клюшев С.В. совершил преступление, предусмотренное п. «А» ч. 3 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Квалификацию действий подсудимого Клюшева С.В. суд считает правильной.
Подсудимый Клюшев С.В. в судебном заседании пояснил, что с предъявленным ему обвинением согласен полностью, поддерживает заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, ему ясны и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник Архипова Л.М. и потерпевший М. согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также учитывает мнение потерпевшего, который на строгой мере наказания не настаивает.
Как смягчающие обстоятельства суд признает и учитывает: совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, тяжких последствий не наступило, явку с повинной, молодой возраст подсудимого и добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не признает и не учитывает.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства – явка с повинной и добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.
Подсудимый имеет небольшую заработную плату, других источников дохода не имеет. Поэтому назначение ему меры наказания в виде штрафа может привести семью подсудимого в тяжелое материальное положение.
Подсудимый совершил тяжкое преступление.
Однако с учетом обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, личности виновного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Суд считает, что применение подсудимому более мягкого вида наказания, с учетом его личности и обстоятельств дела, будет не соразмерно содеянному.
С учетом личности подсудимого и смягчающих наказание обстоятельств применение к нему дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: денежные купюры возвращены потерпевшему.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия, необходимо отнести за счет федерального бюджета, так как в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ они не подлежат взысканию с подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Клюшев С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, в течение которого Клюшев С.В. своим поведением должен доказать своё исправление.
Возложить на Клюшева С.В. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, на который возложить контроль над поведением условно осужденного, 1 раз в месяц с 25 числа и до последнего числа каждого месяца проходить регистрацию в данном спецгосоргане, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не распивать спиртные напитки в общественных местах и не нарушать общественный порядок.
.
Меру пресечения Клюшеву С.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: денежные купюры считать возвращенными потерпевшему.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через Тюменцевский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Кушнарев В.С.