Дело №1-61(10)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Тюменцево 1 декабря 2010 годаСудья Тюменцевского районного суда Кушнарев В.С.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тюменцевского района Карповой А.Н.,
подсудимого: Таганова Д.Г.,
защитника: Архиповой Л.М., представившей удостоверение №18 и ордер №085155,
при секретаре Вигонт Н.А.,
а также с участием потерпевшего С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
таганов Д.Г., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Таганова Д.Г. в <адрес> возник умысел на тайное хищение чужого имущества из гаража, расположенного на усадьбе дома С., по <адрес> в <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, Таганов Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время через незапертые ворота незаконно проник в гараж, расположенный на усадьбе дома С., по <адрес> в <адрес>, и тайно похитил из него бензопилу «Макита DCS 34» стоимостью 3500 рублей, принадлежащую С., причинив ему имущественный вред на указанную сумму. После совершения преступления Таганов Д.Г. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Таким образом, своими умышленными действиями подсудимый таганов Д.Г. совершил преступление, предусмотренное п. «Б» ч. 2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Квалификацию действий подсудимого Таганова Д.Г. суд считает правильной.
Подсудимый Таганов Д.Г. в судебном заседании пояснил, что с предъявленным ему обвинением согласен полностью, поддерживает заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, ему ясны и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник Архипова Л.М. и потерпевший С. согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы, Таганов Д.Г., как на момент совершения преступления, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает <данные изъяты>
Психические изменения выражены не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально - мнестических функций, критики, воли и не лишали испытуемого во время совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
В настоящее время по психическому состоянию Таганов Д.Г. также способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
У суда нет оснований сомневаться в выводах судебной психиатрической экспертизы, так как в судебном заседании подсудимый Таганов Д.Г. ведет себя адекватно обстановке, понимает суть вопросов, отвечает на них логически правильно. Суд считает, что психическое расстройство Таганова Д.Г. не исключает его вменяемость, а поэтому он является вменяемым.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также учитывает мнение потерпевшего, который на строгой мере наказания не настаивает, и его психическое расстройство, не исключающее вменяемость.
Как смягчающие обстоятельства суд признает и учитывает: совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, тяжких последствий не наступило, молодой возраст подсудимого, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не признает и не учитывает.
Подсудимый характеризуется: администрацией села - положительно, уголовно-исполнительной инспекцией по месту отбывания условного осуждения- удовлетворительно.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.1 ст. 61 УК РФ.
Подсудимый источников дохода не имеет. Поэтому назначение ему меры наказания в виде штрафа приведет к неисполнению наказания.
С учетом обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, личности виновного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Суд считает, что применение подсудимому более мягкого вида наказания, с учетом его личности и обстоятельств дела, будет не соразмерно содеянному.
С учетом личности подсудимого и смягчающих наказание обстоятельств применение к нему дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство: бензопила «Макита» возвращена потерпевшему.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ они не подлежат взысканию с подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать таганов Д.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, в течение которого Таганов Д.Г. своим поведением должен доказать своё исправление.
Возложить на Таганова Д.Г. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, на который возложить контроль над поведением условно осужденного, 1 раз в месяц с 25 числа и до последнего числа каждого месяца проходить регистрацию в данном спецгосоргане, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не распивать спиртные напитки в общественных местах и не нарушать общественный порядок.
Меру пресечения Таганову Д.Г. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство: бензопилу «Макита» считать возвращенной потерпевшему.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через Тюменцевский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Кушнарев В.С.