Дело №1-67(10)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Тюменцево 23 декабря 2010 годаСудья Тюменцевского районного суда Кушнарев В.С.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тюменцевского района Карповой А.Н.,
подсудимых: Гордеева Е.Г. и Маркграфа Е.А.,
защитников: Архиповой Л.М., представившей удостоверение № и ордер №085206, и Жирнова А.М., представившего удостоверение № и ордер №048743,
при секретаре Вигонт Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Гордеев Е.Г., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ,
Маркграф Е.А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 22 часов Гордеев Е.Г. и Маркграф Е.А. договорились совершить кражу лома металла из помещения свинарника, принадлежащего <данные изъяты> Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, Гордеев Е.Г. и Маркграф Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 22 часов совместными действиями тайно похитили с крыши свинарника, расположенного на расстоянии 200м от <адрес> в сторону <адрес>, лом черного металла весом 498 кг стоимостью 4 руб. 50 коп. за 1кг, принадлежащий <данные изъяты> причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 2241 рубль. Похитив чужое имущество, Гордеев Е.Г. и Маркграф Е.А. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
Таким образом, своими умышленными действиями подсудимые Гордеев Е.Г. и Маркграф Е.А. совершили преступление, предусмотренное п. «А» ч. 2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Квалификацию действий подсудимых Гордеева Е.Г. и Маркграф Е.А. суд считает правильной.
Подсудимые Гордеев Е.Г. и Маркграф Е.А. в судебном заседании пояснили, что с предъявленным им обвинением согласны полностью, поддерживают заявленное ими в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ими было заявлено добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, им ясны и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитники Архипова Л.М. и Жирнов А.М. согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Представитель потерпевшего Л. также согласен на рассмотрение дела в особом порядке, о чем свидетельствует его заявление, которое оглашено в судебном заседании. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, объективно подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы, Гордеев Е.Г., как на момент совершения преступления, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает <данные изъяты>
Однако указанные психические изменения выражены не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально - мнестических функций, критики, воли и не лишали испытуемого во время совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
В настоящее время по психическому состоянию Гордеев Е.Г. также способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленная <данные изъяты> Гордеева Е.Г. не связана с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
У суда нет оснований сомневаться в выводах судебной психиатрической экспертизы, так как в судебном заседании подсудимый Гордеев Е.Г. ведет себя адекватно обстановке, понимает суть вопросов, отвечает на них логически правильно. Суд считает, что психическое расстройство Гордеева Е.Г. не исключает его вменяемость, а поэтому он является вменяемым.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также учитывает мнение потерпевшего, который на строгой мере наказания не настаивает. Гордееву суд также учитывает его психическое расстройство, не исключающее вменяемость.
Как смягчающие обстоятельства обоим подсудимым суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, тяжких последствий не наступило, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, в качестве явок с повинной, Гордееву Е.Г. совершение преступления впервые, Маркграфу наличие малолетних детей у виновного.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не признает и не учитывает.
Подсудимый Гордеев Е.Г. характеризуется по месту жительства удовлетворительно.
Подсудимый Маркграф Е.А. характеризуется: администрацией села и участковым уполномоченным милиции удовлетворительно.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.
Подсудимые источников дохода не имеют. Поэтому назначение им меры наказания в виде штрафа приведет к неисполнению данного вида наказания.
С учетом обстоятельств дела, личности виновных суд считает, что обоим подсудимым необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Суд считает, что применение подсудимым более мягкого вида наказания, в том числе и обязательных работ и исправительных работ, с учетом их личности и обстоятельств дела, будет не соразмерно содеянному, и не будет способствовать их исправлению и перевоспитанию.
С учетом личности подсудимых и смягчающих наказание обстоятельств применение к ним дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства возвращены потерпевшему.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ они не подлежат взысканию с подсудимых.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Гордеев Е.Г. и Маркграф Е.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст.158 УК РФ каждого, и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы каждому.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное им наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев каждому, в течение которого Гордеев Е.Г. и Маркграф Е.А. своим поведением должны доказать своё исправление.
Возложить на Гордеева Е.Г. и Маркграфа Е.А. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, на который возложить контроль над поведением условно осужденного, 1 раз в месяц с 25 числа и по последнее число каждого месяца проходить регистрацию в данном спецгосоргане, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не распивать спиртные напитки в общественных местах и не нарушать общественный порядок.
Меру пресечения Гордееву Е.Г. и Маркграф Е.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства считать возвращенными потерпевшему.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через Тюменцевский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Кушнарев В.С.