Дело №1-7/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Тюменцево 2 февраля 2011 годаСудья Тюменцевского районного суда Кушнарев В.С.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тюменцевского района Карповой А.Н.,
подсудимых Волкова К.М. и Щёлокова В.В.;
защитников: Волкодава А.Н., представившего удостоверение №98 и ордер №117244, Архиповой Л.М., представившей удостоверение №18 и ордер № 085271,
при секретаре Вигонт Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Волков К.М., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260, ч.3 ст.260 УК РФ,
Щёлокова Василия Васильевича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260, ч.3 ст.260 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В начале ДД.ММ.ГГГГ точная дата следствием не установлена, в дневное время в <адрес> Волков К.М. и Щёлоков В.В. договорились совершить незаконную рубку сырорастущих деревьев породы береза. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы береза, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий, не имея лесорубочного билета, Волков К.М. и Щелоков В.В. в начале ДД.ММ.ГГГГ точная дата следствием не установлена, в дневное время на автомобиле ВАЗ-2101 приехали в квартал № выдел № <данные изъяты>, расположенный на расстоянии около 10км от <адрес> в западном направлении. Там Волков К.М. и Щелоков В.В. при помощи бензопил «Дружба» и «Урал» спилили пять сырорастущих деревьев породы береза: диаметром 24см одна штука, диаметром 32см три штуки, диаметром 40см одна штука, общей кубомассой 3,61 м3, причинив Управлению лесами <адрес> отделу обеспечения полномочий в области лесных отношений по Кулундинскому лесничеству материальный ущерб на сумму <данные изъяты>
Таким образом, своими умышленными действиями подсудимые Волков К.М. и Щёлоков В.В. совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст.260 УК РФ, незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста деревьев, если эти деяния совершены в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.
В середине ДД.ММ.ГГГГ точная дата следствием не установлена, в дневное время в <адрес> Волков К.М. и Щелоков В.В. договорились совершить незаконную рубку сырорастущих деревьев породы береза. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы береза, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий, не имея лесорубочного билета, Волков К.М. и Щелоков В.В. в середине ДД.ММ.ГГГГ точная дата следствием не установлена, в дневное время на автомобиле ВАЗ-2101 приехали в квартал № выдел № <данные изъяты>, расположенный на расстоянии около 10км. от <адрес> в западном направлении. Там Волков К.М. и Щелоков В.В. при помощи бензопил «Дружба» и «Урал» спилили шесть сырорастущих деревьев породы береза: диаметром 24см две штуки, диаметром 32см четыре штуки, общей кубомассой 3,54 м3, причинив Управлению лесами <адрес> отделу обеспечения полномочий в области лесных отношений по <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты>
Таким образом, своими умышленными действиями подсудимые Волков К.М. и Щелоков В.В. совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст.260 УК РФ, незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста деревьев, если эти деяния совершены в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.
Квалификацию действий подсудимых Волкова К.М. и Щелокова В.В. по обоим составам преступлений суд считает правильной.
Подсудимые Волков К.М. и Щёлоков В.В. в судебном заседании пояснили, что с предъявленным им обвинением согласны полностью, поддерживают заявленное ими в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ими было заявлено добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, им ясны и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитники подсудимых согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Представитель потерпевшего также согласен на рассмотрение дела в особом порядке, о чем свидетельствует его заявление, исследованное судом в судебном заседании.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, объективно подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на
исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также учитывает мнение представителя потерпевшего о не назначении строгого наказания.
Как смягчающие обстоятельства суд признает и учитывает обоим подсудимым: совершение преступлений впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, тяжких последствий не наступило, частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, в качестве явок с повинной, наличие несовершеннолетних детей у виновных.
Отягчающих обстоятельств суд не находит и не учитывает.
Подсудимые характеризуются: Щелоков В.В. администрацией села и участковым уполномоченным милиции удовлетворительно, Волков К.М. администрацией села и участковым уполномоченным милиции удовлетворительно.
С учетом обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, личности виновных, мнения представителя потерпевшего о неприменении строгого наказания суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции их от общества и считает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Применение подсудимым менее строгого вида наказания штрафа будет не соразмерно содеянному, и может привести семьи подсудимых в тяжелое материальное положение.
Так как уголовное дело в отношении подсудимых рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то при назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.
В связи с наличием у подсудимых смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. И ч.1 ст. 62 УК РФ.
Применение подсудимым дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает нецелесообразным.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: 4 м3 березовых чурок возвращены представителю потерпевшего, 3 м3 березовых дров подлежат передаче представителю потерпевшего –Управлению лесами <адрес> – отделу обеспечения полномочий в области лесных отношений по <данные изъяты>, бензопила «Урал-2Т» подлежит передаче собственнику С..
В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат, так как дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Волков К.М. и Щелоков В.В. виновными каждого в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.260 УК РФ по незаконной рубке деревьев в середине ДД.ММ.ГГГГ кубомассой 3,54 м3 с причинением ущерба в сумме <данные изъяты> – 2 года 8 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Волкову К.М. и Щёлокову В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью каждому.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года каждому, в течение которого Волков К.М. и Щелоков В.В. своим поведением должны доказать своё исправление.
Возложить на Волков К.М. и Щелоков В.В. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, на который возложить контроль над поведением условно осужденных, 1 раз в месяц с 25 числа и до последнего числа каждого месяца проходить регистрацию в данном органе.
Меру пресечения Волкову К.М. и Щелокову В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: 4 м3 березовых чурок считать возвращенными потерпевшему, 3 м3 березовых дров передать потерпевшему –Управлению лесами <адрес> – отделу обеспечения полномочий в области лесных отношений по <данные изъяты> бензопилу «Урал-2Т» передать собственнику С...
Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через Тюменцевский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.С. Кушнарев