Дело №1-9/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Тюменцево 18 февраля 2011 годаСудья Тюменцевского районного суда Кушнарев В.С.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тюменцевского района Карповой А.Н.,
подсудимого Иост А.А.,
защитника: Архиповой Л.М., представившей удостоверение № 18 и ордер №085287,
при секретаре Вигонт Н.А.,
а также с участием представителя потерпевшего В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Иост А.А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, точное время дознанием не установлено, у Иоста А.А., находящегося на усадьбе <адрес> в <адрес>, возник умысел на угон автомобиля марки УАЗ – 31519, государственный номер № принадлежащего СПК <данные изъяты>
Реализуя свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля без цели хищения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Иост А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, точное время дознанием не установлено, при помощи лома взломал замок на дверях бокса №2 автогаража, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, и через дверь проник в него, в дальнейшем ключом, оставленным в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля УАЗ – 31519, государственный номер №, после чего выехал на нем из бокса и поехал по <адрес> края.
Таким образом, своими умышленными действиями Иост А.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Квалификацию действий подсудимого Иоста А.А. суд считает правильной.
Подсудимый Иост А.А. в судебном заседании пояснил, что с предъявленным ему обвинением согласен полностью, поддерживает заявленное им в ходе дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, ему ясны и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего В. и защитник Архипова Л.М. согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также учитывает мнение представителя потерпевшего, который на строгой мере наказания не настаивает.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд признает и учитывает: совершение впервые преступления средней тяжести, признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, тяжких последствий не наступило, добровольное возвращение угнанного автомобиля потерпевшему.
Подсудимый по месту жительства характеризуется администрацией села и участковым уполномоченным милиции положительно.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не признает и не учитывает.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется смягчающее обстоятельство – явка с повинной.
Подсудимый не работает и иных источников дохода не имеет. Поэтому назначение ему меры наказания в виде штрафа может привести его в тяжелое материальное положение и данный вид наказания будет не исполнен.
С учетом обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, личности виновного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Суд считает, что применение подсудимому более мягкого вида наказания, с учетом тяжести содеянного и обстоятельств дела, будет не соразмерно содеянному.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство –автомобиль УАЗ – возвращен потерпевшему.
Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Иост А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление.
Возложить на Иоста А.А. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, на который возложить контроль над поведением условно осужденного, 1 раз в месяц с 25 числа и по последнее число каждого месяца проходить регистрацию в данном органе, не распивать спиртные напитки в общественных местах, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и не нарушать общественный порядок.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, подсудимому отменить после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство – автомобиль УАЗ считать возвращенным потерпевшему.
Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Тюменцевский районный суд. Разъяснить осужденному, что при обжаловании приговора он вправе участвовать при рассмотрении дела в кассационной инстанции.
Председательствующий В.С.Кушнарев