ч.3 ст.260, ч.3 ст.260 УК РФ (вступил в законную силу)



Дело №1-12/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Тюменцево 28 февраля 2011 года

Судья Тюменцевского районного суда Кушнарев В.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Тюменцевского района Шишова Е.Н.,

подсудимых Овчинников Андрей А., Овчинников Алексей А., Блинов В.Г., Блинов С.Г.;

защитников: Волкодава А.Н., представившего удостоверение №98 и ордер №117265, Архиповой Л.М., представившей удостоверение №18 и ордер №085295, Жирнова А.М. представившего удостоверение №205 и ордер №048772

при секретаре Вигонт Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Овчинников Андрей А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.260, ч. 3 ст.260 УК РФ,

Овчинников Алексей А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.260, ч. 3 ст.260 УК РФ,

Блинов С.Г., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.260, ч. 3 ст.260 УК РФ,

Блинов В.Г., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.260, ч. 3 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В начале ДД.ММ.ГГГГ точная дата следствием не установлена, в дневное время в <адрес> Овчинников Андрей А., Овчинников Алексей А., Блинов С.Г.и Блинов В.Г. договорились совершить незаконную рубку сырорастущих деревьев породы береза. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы береза, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий, не имея лесорубочного билета, дающего право на вырубку деревьев Овчинников Андрей А., Овчинников Алексей А., Блинов С.Г. и Блинов В.Г. в начале ДД.ММ.ГГГГ., точная дата следствием не установлена, в дневное время на автомобиле «Москвич-412», регистрационный знак отсутствует, принадлежащем Овчинникову А.А., приехали в квартал № выдел № Тюменцевского участкового лесничества <данные изъяты>, расположенный на расстоянии около 4 км от <адрес> в южном направлении. Там Овчинников Андрей А. при помощи бензопилы «Хускварна», привезенной с собой, спилил 18 деревьев породы береза: диаметром 20 см две штуки, диаметром 24 см три штуки, диаметром 28 см восемь штук, диаметром 32 см пять штук, общей кубомассой 10,39 м3 и распилил их на чурки. Овчинников Алексей А., Блинов В.Г. и Блинов С.Г., действуя по предварительному сговору между собой, складывали чурки деревьев в кучу. Согласно расчету ущерба незаконными действиями Овчинникова Андрея А., Овчинникова Алексея А., Блинова В.Г. и Блинова С.Г. Управлению лесами Алтайского края отделу обеспечения полномочий в области лесных отношений по Кулундинскому лесничеству был причинен имущественный вред на сумму <данные изъяты>

Таким образом, своими умышленными действиями <данные изъяты> Овчинников Андрей А., Овчинников Алексей А., Блинов С.Г., Блинов В.Г. совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст.260 УК РФ, незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста деревьев, совершенная в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес> Овчинников Андрей А., Овчинников Алексей А., Блинов С.Г.и Блинов В.Г. договорились совершить незаконную рубку сырорастущих деревьев породы береза. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы береза, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий, не имея лесорубочного билета, дающего право на вырубку деревьев Овчинников Андрей А., Овчинников Алексей А., Блинов С.Г. и Блинов В.Г. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на автомобиле ВАЗ-2106, регистрационный знак отсутствует, принадлежащем Блинов В.Г., приехали в квартал № выдел № Тюменцевского участкового лесничества <данные изъяты>, расположенный на расстоянии около 2 км от <адрес> в восточном направлении. Там Овчинников Андрей А. при помощи бензопилы «Хускварна», привезенной с собой, спилил 13 деревьев породы береза: диаметром 12 см одна штука, диаметром 16 см одна штука, диаметром 20 см пять штук, диаметром 24 см пять штук, диаметром 32 см одна штука, общей кубомассой 4,419 м3 и распилил их на сортименты. Овчинников Алексей А., Блинов В.Г. и Блинов С.Г., действуя по предварительному сговору между собой, складывали сортименты деревьев в кучу. Согласно расчету ущерба незаконными действиями Овчинникова Андрея А., Овчинникова Алексея А., Блинова В.Г. и Блинова С.Г. Управлению лесами Алтайского края отделу обеспечения полномочий в области лесных отношений по Кулундинскому лесничеству был причинен имущественный вред на сумму <данные изъяты>

Таким образом, своими умышленными действиями подсудимые Овчинников Андрей А., Овчинников Алексей А., Блинов С.Г. и Блинов В.Г. совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст.260 УК РФ, незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста деревьев, совершенная в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Квалификацию действий подсудимых Овчинникова Андрея А., Овчинникова Алексея А., Блинова С.Г. и Блинова В.Г. по обоим составам преступлений суд считает правильной.

Подсудимые Овчинников Андрей А., Овчинников Алексей А., Блинов С.Г. и Блинов В.Г. в судебном заседании пояснили, что с предъявленным им обвинением согласны полностью, поддерживают заявленное ими в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ими было заявлено добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, им ясны и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитники подсудимых согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Представитель потерпевшего также согласен на рассмотрение дела в особом порядке, о чем свидетельствует его заявление, исследованное судом в судебном заседании.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, объективно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Заключение судебно-психиатрической экспертизы №1252 от 13 декабря 2010г. свидетельствует о том, что Овчинников Андрей А., как на момент совершения преступления, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает <данные изъяты> Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего обследования: <данные изъяты>

Однако указанные психические изменения выражены не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально – мнестических функций, критики, воли и не лишали испытуемого во время совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В настоящее время по психическому состоянию Овчинников Андрей А. также способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается. Л.д. 123-124;

У суда нет оснований сомневаться в выводах судебной психиатрической экспертизы, так как в судебном заседании подсудимый Овчинников Андрей А. ведет себя адекватно обстановке, понимает суть вопросов, отвечает на них логически правильно. Поэтому суд считает, что психическое расстройство Овчинникова Андрея А. не исключает его вменяемость, а поэтому суд признает его вменяемым.

Заключение судебно-психиатрической экспертизы №1251 от 13 декабря 2010г. свидетельствует о том, что Овчинников Алексей А., как на момент совершения преступления, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает <данные изъяты> Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего обследования: <данные изъяты>

Однако указанные психические изменения выражены не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально – мнестических функций, критики, воли и не лишали испытуемого во время совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В настоящее время по психическому состоянию Овчинников Алексей А. также способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается. Л.д. 112-113;

У суда нет оснований сомневаться в выводах судебной психиатрической экспертизы, так как в судебном заседании подсудимый Овчинников Алексей А. ведет себя адекватно обстановке, понимает суть вопросов, отвечает на них логически правильно. Поэтому суд считает, что психическое расстройство Овчинникова Алексея А. не исключает его вменяемость, а поэтому суд признает его вменяемым.

Заключение судебно-психиатрической экспертизы №1249 от 13 декабря 2010г. свидетельствует о том, что Блинов В.Г., как на момент совершения преступления, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает <данные изъяты> Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего обследования: <данные изъяты>

Однако указанные психические изменения выражены не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально – мнестических функций, критики, воли и не лишали испытуемого во время совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В настоящее время по психическому состоянию Блинов В.Г. также способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается. Л.д. 101-102;

У суда нет оснований сомневаться в выводах судебной психиатрической экспертизы, так как в судебном заседании подсудимый Блинов В.Г. ведет себя адекватно обстановке, понимает суть вопросов, отвечает на них логически правильно. Поэтому суд считает, что психическое расстройство Блинова В.Г. не исключает его вменяемость, а поэтому суд признает его вменяемым.

Подсудимый Овчинников Андрей А. имеет неснятую и непогашенную судимость за тяжкое умышленное преступление (приговор от 15.01.2004 года), которое совершено им в несовершеннолетнем возрасте и вновь совершил два тяжких умышленных преступления.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на

исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также учитывает мнение представителя потерпевшего о не назначении строгого наказания, Овчинникову Андрею А., Овчинникову Алексею А. и Блинову В.Г. суд также учитывает их психическое расстройство, не исключающее вменяемость.

Как смягчающие обстоятельства суд признает и учитывает Овчинникову Алексею А., Блинову С.Г. и Блинову В.Г.: совершение преступлений впервые, всем подсудимым: признание вины и раскаяние в содеянном, тяжких последствий не наступило, частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлениями, активное способствование расследованию преступлений, объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, в качестве явок с повинной, Овчинникову Андрею А. и Блинову В.Г. наличие малолетних детей у виновных.

Отягчающих обстоятельств суд не находит и не учитывает.

Подсудимые характеризуются: Овчинников Андрей А. администрацией села и участковым уполномоченным милиции удовлетворительно, Овчинников Алексей А. администрацией села и участковым уполномоченным милиции удовлетворительно, Блинов В.Г. администрацией села и участковым уполномоченным милиции удовлетворительно, Блинов С.Г. администрацией села и участковым уполномоченным милиции удовлетворительно.

Подсудимые совершили два тяжких преступления.

Однако с учетом обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, личности виновных, мнения представителя потерпевшего о неприменении строгого наказания суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции их от общества и считает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Применение подсудимым менее строгого вида наказания штрафа будет не соразмерно содеянному, и может привести семьи подсудимых в тяжелое материальное положение.

Так как уголовное дело в отношении подсудимых рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то при назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Так как у подсудимых имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. И ч.1 ст. 62 УК РФ.

Применение подсудимым дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает нецелесообразным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: дрова березовые сортиментами 4 м3 и дрова березовые чурками 10 м3 переданы отделу обеспечения в области лесных отношений по Кулундинскому лесничеству.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат, так как дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Овчинников Андрей А., Овчинников Алексей А., Блинов В.Г. и Блинов С.Г. виновными каждого в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.260 УК РФ по незаконной рубке деревьев ДД.ММ.ГГГГ кубомассой 4,419 м3 с причинением ущерба на сумму <данные изъяты> – 2 года 8 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить: Овчинников Алексей А., Блинов В.Г. и Блинов С.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью каждому, Овчинников Андрей А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком Овчинников Алексей А., Блинов В.Г. и Блинов С.Г. в 2 года каждому, Овчинников Андрей А. в 2 года 2 месяца, в течение которого они своим поведением должны доказать своё исправление,.

Возложить на Овчинников Андрей А., Овчинников Алексей А., Блинов В.Г., Блинов С.Г. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, на который возложить контроль над поведением условно осужденных, 1 раз в месяц с 25 числа и до последнего числа каждого месяца проходить регистрацию в данном органе, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не распивать спиртные напитки в общественных местах, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения Овчинников Андрей А., Овчинников Алексей А., Блинов В.Г., Блинов С.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: дрова березовые сортиментами 4 м3 и дрова березовые чурками 10 м3 считать возвращенными отделу обеспечения в области лесных отношений по Кулундинскому лесничеству.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через Тюменцевский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.С. Кушнарев