Дело №1-46(10)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Тюменцево 14 сентября 2010 годаСудья Тюменцевского районного суда Кушнарев В.С.
с участием государственного обвинителя прокурора Тюменцевского района Азанова Н.Е.,
подсудимого: Титова А.В.
защитника: Волкодава А.Н., представившего удостоверение №98 и ордер №028941,
при секретаре Вигонт Н.А.,
а также с участием представителя потерпевшего В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Титова А.В., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года, в дневное время в ... района Алтайского края у Титова А.В. возник умысел на тайное хищение чужого имущества с территории ... которая расположена на расстоянии около 300 метров от ... в сторону ... района. Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, Титов А.В. в ночь с Дата обезличена Дата обезличенаг. пришел на территорию ... которая расположена на расстоянии около 300 метров от ... в сторону ... района Алтайского края, через незапертую дверь незаконно проник в здание родильного отделения, откуда тайно похитил кобылу стоимостью 21700 рублей, принадлежащую ... причинив ему материальный ущерб на сумму 21700 рублей. После совершения преступления Титов А.В. с места происшествия скрылся и распорядился похищенной кобылой по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями Титова А.В. совершил преступление, предусмотренное п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Квалификацию действий подсудимого Титова А.В. суд считает правильной.
Подсудимый Титов А.В. в судебном заседании пояснил, что с предъявленным ему обвинением согласен полностью, поддерживает заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, ему ясны и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник Волкодав А.Н. и представитель потерпевшего В. согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы, Титов А.М., как на момент совершения преступления, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме умственной отсталости легкой степени.
Психические изменения выражены не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально - мнестических функций, критики, воли и не лишали испытуемого во время совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
В настоящее время по психическому состоянию Титов А.В. также способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
У суда нет оснований сомневаться в выводах судебной психиатрической экспертизы, так как в судебном заседании подсудимый Титов А.В. ведет себя адекватно обстановке, понимает суть вопросов, отвечает на них логически правильно. Суд считает, что психическое расстройство Титова А.В. не исключает его вменяемость, а поэтому он является вменяемым.
Подсудимый Титов А.В. имеет неснятую и непогашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести (приговор от 07.02.2007 года), и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. Поэтому в силу ст. 18 УК РФ у него имеется рецидив преступлений.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также учитывает психическое расстройство, не исключающее вменяемости, и мнение представителя потерпевшего, который на строгой мере наказания не настаивает.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, тяжких последствий не наступило, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимого.
Как отягчающее наказание обстоятельство суд признает и учитывает рецидив преступлений.
Подсудимый по месту жительства в пос. ... участковым уполномоченным ОВД по ...у характеризуется удовлетворительно, по месту жительства в пос. ... характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ... характеризуется положительно.
С учетом обстоятельств дела, личности виновного, отягчающего обстоятельства, суд считает, что подсудимый является социально опасным и его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества. Поэтому ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, а также применение ст. 73, ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.
Так как у Титова А.В. имеется рецидив преступлений, то при назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.
Уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поэтому при назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.
С учетом личности подсудимого суд считает, что назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы является нецелесообразным.
В ходе предварительного следствия потерпевшим ... предъявлен гражданский иск к подсудимому Титову А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного хищением кобылы, в сумме 21700 рублей. Представитель гражданского истца В. в судебном заседании на иске настаивал. Подсудимый в судебном заседании иск признал полностью, и пояснил, что действительно кражей кобылы причинил ... материальный ущерб на сумму 21700 рублей.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Истец представил суду доказательства, что стоимость похищенной подсудимым кобылы составляет 21700 рублей. Кроме того, ответчик иск признал добровольно и полностью. Поэтому иск ... обоснован и подлежит удовлетворению в сумме 21700 рублей.
Вещественных доказательств по делу нет.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
Подсудимый имеет рецидив преступлений, ранее отбывал лишение свободы, поэтому в силу п. В ч.1 ст. 58 УК РФ он подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Титова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Титову А.В. исчислять с 14 сентября 2010 года.
Меру пресечения Титову А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания, и содержать его в СИЗО-1 гор. Барнаула до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Титова А.В. в пользу ... в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 21 700 (двадцать одна тысяча семьсот) рублей.
Вещественных доказательств по делу нет.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ путем подачи жалобы через Тюменцевский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.С.Кушнарев