Дело №1-21 (11)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Тюменцево 06 апреля 2011 годаСудья Тюменцевского районного суда Кушнарев В.С.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тюменцевского района Карповой А.Н.,
подсудимого Мурадова Р.В.,
защитника: Волкодава А.Н., представившего удостоверение №98 и ордер №117280,
при секретаре Цыганковой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Мурадов Р.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 24 часов в помещении <данные изъяты> больницы, расположенной по адресу: <адрес> между Мурадовым Р.В. и З. произошла ссора, в ходе которой у Мурадова Р.Ф. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью З., реализуя который, он, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью З., подошел к нему, взял в руку металлическую душку от кровати, и из личных неприязненных отношений умышленно нанес ею не менее 5 ударов по левой руке и грудной клетке З., причинив ему телесные повреждения в виде: открытого вывиха костей предплечья в левом локтевом суставе с переломом локтевого отростка, ушибом мягких тканей и кровоподтеком в области локтевого сустава, ушибленных ран (2) верхней трети левого предплечья, которые в совокупности, как комплекс единой травмы локтевого сустава, причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30%.
Таким образом, своими умышленными действиями Мурадов Р.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. (В редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 №26-ФЗ).
Квалификацию действий подсудимого Мурадова Р.В. суд считает правильной.
Из обвинения подсудимого суд исключает указание на причинение подсудимым потерпевшему вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), так как государственный обвинитель в судебном заседании отказался от обвинения в указанной части и просил исключить из обвинения подсудимого причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.
Подсудимый Мурадов Р.В. в судебном заседании пояснил, что с предъявленным ему обвинением согласен полностью, поддерживает заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, ему ясны и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник Волкодав А.Н. согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевший З. также согласен на рассмотрение дела в особом порядке, о чем следует из телефонограммы, которая была исследована в судебном заседании.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №116 Мурадов Р.В., как на момент совершения преступления, так и в настоящее время признаков какого-либо психического заболевания не обнаруживал и не обнаруживает. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего обследования: отсутствие психопатологически отягощенной наследственности, правильное психическое развитие с детства, обучение в общеобразовательной школе; отсутствие жалоб на психическое здоровье, соответствие уровня знаний возрасту, отсутствие нарушений со стороны памяти, мышления, интеллекта, последовательность и логичность суждений, отсутствие психопродуктивной симптоматики, полная критика к себе и содеянному.
Мурадов Р.В., как на момент совершения преступления, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В мерах принудительного лечения медицинского характера не нуждается.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также учитывает мнение потерпевшего, который на строгой мере наказания не настаивает.
Как смягчающие обстоятельства суд признает и учитывает: совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит и не учитывает.
Подсудимый по месту жительства администрацией села и участковым уполномоченным ОВД по Тюменцевскому району характеризуется удовлетворительно.
Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление.
Однако с учетом обстоятельств дела, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего о не назначении подсудимому строгого наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ (В редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 №26-ФЗ). Суд считает, что назначение подсудимому условного осуждения к лишению свободы обеспечит достижение целей наказания и будет соразмерно содеянному.
Так как у подсудимого имеется смягчающее наказание обстоятельство: явка с повинной, то при назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.
Уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поэтому при назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ они не подлежат взысканию с подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Мурадов Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 №26-ФЗ), назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого Мурадов Р.В. своим поведением должен доказать своё исправление.
Возложить на Мурадова Р.В. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, на который возложить контроль над поведением условно осужденного, 1 раз в месяц с 25 числа и по последнее число каждого месяца проходить регистрацию в данном спецгосоргане, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не распивать спиртные напитки в общественных местах, не нарушать общественный порядок.
Меру пресечения Мурадову Р.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через Тюменцевский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.С.Кушнар