Дело №1-22(11)
Приговор
Именем Российской Федерации
с. Тюменцево 30 марта 2011 года
Судья Тюменцевского районного суда Кушнарев В.С.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тюменцевского района Карповой А.Н.,
подсудимых: Кирилкина А.Г. и Козлова В.В.,
защитников: Волкодава А.Н., представившего удостоверение №98 и ордер №117285, Жирнова А.М., представившего удостоверение №205 и ордер №048789,
при секретаре Цыганковой Е.И.,
с участием потерпевшего К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Кирилкин А.Г., <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,
Козлов В.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В дневное время ДД.ММ.ГГГГ (более точное время в ходе следствия не установлено) Козлов В.В., находясь в <адрес>, заведомо зная, что в квартире <адрес>, имеются продукты питания, решил проникнуть в данную квартиру, с целью хищения продуктов, принадлежащих К.. О своем преступном умысле Козлов В.В. рассказал своему знакомому Кирилкину А.Г. и предложил ему совместно с ним совершить хищение сахара, принадлежащего К.. На предложение Козлова В.В. Кирилкин А.Г. согласился, тем самым вступил с Козловым В.В. в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. Сразу после этого, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ (более точное время в ходе следствия не установлено) Козлов В.В. и Кирилкин А.Г., реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя по ранее достигнутой договоренности, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою собственность, подошли к окну веранды <адрес> в <адрес>. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и их действия остаются тайными для других лиц, увидели не застекленное окно веранды дома, после чего Козлов В.В. через проем в окне незаконно проник в веранду квартиры К., а Кирилкин А.Г. остался снаружи наблюдать за окружающей обстановкой. Затем Козлов В.В. через входную дверь зашел в квартиру. Находясь внутри квартиры, Козлов В.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, зашел в комнату, где на полу стоял мешок с сахаром в количестве 50кг., принадлежащий К.. После чего, Козлов В.В. открыл мешок и при помощи чашки набрал в полиэтиленовый пакет из мешка не менее 16кг сахара стоимостью 48 руб. за 1кг на сумму 768 рублей, затем подал через окно мешок Кирилкину А.Г., и с похищенным сахаром Кирилкин А.Г. и Козлов В.В. с места преступления скрылись.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ (более точное время в ходе следствия не установлено) Козлов В.В. и Кирилкин А.Г., действуя по ранее достигнутой договоренности, из корыстный побуждений, с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою собственность, подошли к окну веранды <адрес> в <адрес>. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и их действия остаются тайными для других лиц, увидели не застекленное окно веранды дома, после чего Козлов В.В. через проем в окне незаконно проник в веранду квартиры К., а Кирилкин А.Г. остался снаружи наблюдать за окружающей обстановкой. Затем Козлов В.В. через входную дверь зашел в квартиру. Находясь внутри квартиры, Козлов В.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения зашел в комнату, где на полу стоял мешок с сахаром, в котором находилось не менее 34кг сахара. После чего, Козлов В.В. взял в руки мешок с сахаром стоимостью 48 руб. за 1кг на сумму <данные изъяты>, затем подал через окно мешок Кирилкину А.Г. и с похищенным сахаром Кирилкин А.Г. и Козлов В.В. с места преступления скрылись, тем самым, осуществив свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца. В дальнейшем Кирилкин А.Г. и Козлов В.В. распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. Хищением 50 кг сахара Кирилкин А.Г. и Козлов В.В. причинили потерпевшему К. материальный ущерб на сумму 2400 рублей.
Таким образом, Кирилкин А.Г. и Козлов В.В. своими умышленными действиями совершили преступление, предусмотренное п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. ( В редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 №26-ФЗ).
Квалификацию действий подсудимых Кирилкина А.Г. и Козлова В.В. суд считает правильной.
Подсудимые Кирилкин А.Г. и Козлов В.В. в судебном заседании пояснили, что с предъявленным им обвинением согласны полностью, поддерживают заявленное ими в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ими было заявлено добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, им ясны и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший К., защитники Волкодав А.Н. и Жирнов А.М. согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
Подсудимый Кирилкин А.Г. ранее судим за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы условно. Постановлением Тюменцевского районного суда от 29.06.2007 условное осуждение Кирилкину отменено и было исполнено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. Освободился 6.11.2008 из мест лишения свободы условно-досрочно на 8 месяцев 5 дней. Судимость за данное преступление не снята и не погашена, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление. Поэтому в силу ст. 18 УК РФ у него имеется рецидив преступлений.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также учитывает мнение потерпевшего, который не высказывал мнение о назначении строгого наказания. Подсудимому Кирилкину суд также учитывает отягчающее наказание обстоятельство- рецидив преступлений.
Как смягчающие обстоятельства обоим подсудимым суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, тяжких последствий не наступило, частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, в качестве явок с повинной, Козлову – совершение преступления впервые.
Как отягчающее наказание обстоятельство суд признает и учитывает: подсудимому Кирилкину А.Г. -рецидив преступлений.
Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому Козлову суд не признает и не учитывает.
Подсудимые характеризуются: Кирилкин администрацией села удовлетворительно, участковым уполномоченным милиции отрицательно, Козлов – участковым уполномоченным милиции отрицательно, администрацией села –удовлетворительно.
С учетом обстоятельств дела, личности виновных, смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, который на строгой мере наказания не настаивает, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции их от общества, и считает необходимым назначить им наказание в виде лишение свободы с применением ст. 73 УК РФ. Суд считает, что данное наказание будет соразмерно содеянному.
Так как у подсудимого Кирилкина А.Г. имеется рецидив преступлений, то при назначении ему наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.
У подсудимого Козлова В.В. имеется смягчающее наказание обстоятельство явка с повинной и отсутствуют отягчающие обстоятельства, поэтому при назначении ему наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.
Уголовное дело в отношении подсудимых рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поэтому при назначении наказания суд учитывает требования п.7 ст. 316 УПК РФ.
С учетом личности подсудимых суд считает, что назначение им дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы является нецелесообразным.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства при деле отсутствуют.
Так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в силу п. 10 ст. 316 УК РФ процессуальные издержки с подсудимых взысканию не подлежат, их необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Кирилкин А.Г. и Козлов В.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ каждого (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 №26-ФЗ), и назначить им наказание: Кирилкину А.Г. – 2 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, Козлову В.В.- 1 год 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Кирилкину и Козлову наказание считать условным, и установить испытательный срок: Кирилкину в 2 (два) года, Козлову в 1 (один) год 6 месяцев, течение которого они своим поведением должны доказать своё исправление.
Возложить на Кирилкина А.Г. и Козлова В.В. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, на который возложить контроль над поведением условно осужденных, 1 раз в месяц с 25 числа и до последнего числа каждого месяца проходить регистрацию в данном органе, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не распивать спиртные напитки в общественных местах, не нарушать общественный порядок.
Меру пресечения Кирилкину и Козлову подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства при деле отсутствуют.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Тюменцевский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
.