Дело №1-25/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Тюменцевского районного суда Алтайского края Ромашова Т.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Тюменцевского района Азанова Н.Е.,

подсудимого Иоста А.А.,

защитника – адвоката Архиповой Л.М., представившего удостоверение №18 и ордер №098838 от 14.05.2012,

при секретаре Цыганковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Иост А.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, у Иоста А.А., находившегося у автогаража СПК "С", расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, возник умысел на угон автомобиля УАЗ-31519, государственный номер №, принадлежащего СПК "С".

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля без цели хищения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Иост А.А. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, при помощи лома взломал замок на дверях бокса № автогаража СПК "С", расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, и через дверь проник в бокс № автогаража, в котором находился автомобиль УАЗ-31519, государственный номер №, принадлежащий СПК "С", где Иост А.А. сел в указанный автомобиль и запустил двигатель, после чего выехал на автомобиле из гаража и поехал по <адрес> края.

Своими умышленными действиями Иост А.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Квалификацию действий подсудимого Иоста А.А. суд считает правильной.

Подсудимый Иост А.А. в судебном заседании пояснил, что с предъявленным ему обвинением согласен полностью, поддерживает заявленное им в ходе дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, ему ясны и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие обстоятельства суд признает и учитывает подсудимому признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, тяжких последствий не наступило.

Подсудимый ранее не судим, по месту жительства администрацией села и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеют место смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый не работает, какого-либо источника дохода не имеет, суд полагает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа.

С учетом обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Применение к подсудимому более мягкого вида наказания, с учетом тяжести содеянного и обстоятельств дела будет не соразмерно содеянному.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство – автомобиль УАЗ-31519, государственный номер № возвращен потерпевшему.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Иоста А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на Иоста А.А. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, на который возложить контроль над поведением условно осужденного, 1 раз в месяц проходить регистрацию в данном органе, в ночное время с 22 часов до 6 часов находиться по месту жительства.

Меру процессуального принуждения подсудимому – обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - автомобиль УАЗ-31519, государственный номер № считать возвращенным потерпевшему.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия, отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через Тюменцевский районный суд. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.А.Ромашова