Дело №1-54/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Тюменцево 04 октября 2012 года
Судья Тюменцевского районного суда Алтайского края Ромашова Т.А.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тюменцевского района Юрина А.Г.,
подсудимого Табачук С.В.,
защитника – адвоката Коробатова А.А., представившего удостоверение №1219 и ордер №032449 от 04.10.2012,
при секретаре Цыганковой Е.И.,
а также с участием потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Табачук С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, не женатого, невоеннообязанного, имеющего образование 8 классов, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
копию обвинительного заключения получившего 29 августа 2012г., под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Табачук С.В. в <адрес> возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Табачук С.В. через оконный проем незаконно проник в помещение летней кухни, расположенной на усадьбе дома по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил 14 шампуров стоимостью 5 рублей за штуку на сумму 70 рублей, чугунок стоимостью 90 рублей, лейку стоимостью 76 рублей, 9кг меда стоимостью 220 рублей за 1 кг, на сумму 1980 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив имущественный вред потерпевшему ФИО2 на общую сумму 2216 рублей. После совершения преступления Табачук С.В. с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Таким образом Табачук С.В. совершил преступление, предусмотренное п.Б ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Квалификацию действий подсудимого Табачук С.В. суд считает правильной.
Подсудимый Табачук С.В. в судебном заседании пояснил, что с предъявленным ему обвинением согласен полностью, поддерживает заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, ему ясны и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшего о не назначении строгого наказания.
Как смягчающие обстоятельства суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, молодой возраст подсудимого, тяжких последствий не наступило.
Табачук С.В. при назначении наказания суд учитывает также обстоятельство, отягчающее наказание,- рецидив преступлений (п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ), в связи с чем, при назначении ему наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.
На основании ч. 2 ст. 22 УК РФ при назначении наказания Табачук С.В. судом принимается во внимание наличие у него психического расстройства, не исключающего вменяемости, что подтверждается заключением судебно – психиатрической экспертизы (л.д.36-37).
При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ.
Подсудимый по месту жительства администрацией села и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, администрацией колонии - поселения, в которой он ранее отбывал наказание - положительно.
Табачук С.В. ДД.ММ.ГГГГ осужден Тюменцевским районным судом за совершение трех преступлений, предусмотренных п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы условно. В период условного осуждения он вновь совершил преступление, предусмотренное п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, за что осужден приговором Тюменцевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы в колонии-поселении. До направления его уголовно-исполнительной инспекцией в колонию - поселение Табачук С.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ. Приговором мирового судьи судебного участка Тюменцевского района от ДД.ММ.ГГГГ Табачук С.В. признан виновным в совершении указанного преступления, ему назначено наказание в виде исправительных работ, присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием в колонии-поселении. По постановлению Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый освобожден от данного наказания условно-досрочно на 1 год 1 месяц 6 дней.
Преступление по настоящему делу Табачук С.В. совершил в период условно – досрочного освобождения.
С учетом указанных обстоятельств, личности виновного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, условно-досрочное освобождение подлежит отмене. Основания для сохранения условно- досрочного освобождения отсутствуют. В соответствии с п. В ч. 7 ст. 79 УК РФ наказание подсудимому должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
Суд считает, что назначение подсудимому менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а наказание в виде реального лишения свободы будет соразмерно содеянному. Оснований для применения требований ст. 73, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Решая вопрос о применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным его не применять.
У подсудимого имеется рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы, поэтому в соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ он подлежит отбытию наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: 4,5кг меда, 14 шампуров, лейка, чугунок возвращены потерпевшему.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Табачук С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы.
На основании п. Б ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от наказания по приговору мирового судьи судебного участка Тюменцевского района от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка Тюменцевского района от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить 2 года лишения свободы без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строго режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения Табачук С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: 4,5кг меда, 14 шампуров, лейка, чугунок считать возвращенными потерпевшему.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия, отнести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через Тюменцевский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному, что он имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении ему защитника.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Председательствующий Т.А. Ромашова