Дело №1-50(12)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Тюменцево 12 сентября 2012 года
Судья Тюменцевского районного суда Алтайского края Ромашова Т.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тюменцевского района Юрина А.Г.,
подсудимого Оноприенко В.Ф.
защитника - адвоката Волкодава А.Н., представившего удостоверение №98 и ордер №085848,
при секретарях Цыганковой Е.И. и Батищевой Н.Б.,
а также с участием потерпевшего С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Оноприенко В.Ф., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Оноприенко В.Ф. и К. распивали спиртное в доме, расположенном по <адрес> в <адрес>. После распития спиртного в период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения, Оноприенко В.Ф. и К. произошла ссора по причине того, что К. отказалась дать денежные средства Оноприенко В.Ф. на приобретение спиртного, вследствие чего, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у Оноприенко В.Ф. возник преступный умысел, направленный на убийство К. Реализуя задуманное, в период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в доме, расположенном по <адрес> в <адрес>, Оноприенко В.Ф., осознавая общественно-опасный характер своих действий, то, что совершает деяние опасное для жизни другого человека, предвидя неизбежность наступления смерти К., и желая этого, схватил не менее 5 раз пальцами рук за руки К., а также умышленно нанес кулаками не менее 4 ударов в область головы, не менее 3 ударов в область рук и не менее 1 удара в область живота К., после чего продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на убийство К., взял лежащий на столе нож в комнате указанного дома, лезвием которого умышлено нанес не менее 1 удара по левому плечу и не менее 1 удара в левую переднее-боковую поверхность грудной клетки К., причинив последней следующие телесные повреждения:
- колото-резанное ранение переднее -боковой поверхности грудной клетки слева, проникающее в грудную полость с повреждением нижней доли левого лёгкого, кровоизлияние в грудную полость слева (600 мл в свёртке и 200 мл жидкой), кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки слева.
- поверхностная крупноточечная ранка на левом плече, ссадина на левой молочной железе, очаговые кровоизлияния (2) в мягкие ткани головы лобной области и левой затылочной, ссадина в правой скуловой области, кровоподтёк в левой скуловой области с переходом на левую щеку, множественные кровоподтёки на левом плечевом суставе (3), на обеих плечах (14), на обеих кистях (3), на передней брюшной стенке (1).
Смерть К. наступила в период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, в доме, расположенном по <адрес> в <адрес>, от причиненного Оноприенко В.Ф. колото-резанного ранения передне-боковой поверхности грудной клетки слева, проникающего в грудную полость с повреждением нижней доли левого лёгкого, кровоизлияния в грудную полость слева (600 мл в свёртке и 200 мл жидкой), которые сопровождались внутренним и наружным кровотечением, вызвали обильную кровопотерю, которая и явилась непосредственной причиной смерти.
Оноприенко В.Ф. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, не признал, в судебном заседании на основании ст. 51 Конституции РФ показания давать отказался.
В судебном заседании оглашены показания Оноприенко В.Ф., которые он давал в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого. Из данных показаний следует, что около 3 лет он проживал с К., с которой регулярно употребляли спиртное. В случае ссор с К. он обычно уходил из дома, но через несколько дней возвращался. Из-за заболевания ноги К. передвигалась по дому с помощью костылей. Около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним пришла Е., а примерно в 14 часов принесли пенсию. К. получила пенсию и попросила его купить продуктов и пиво, передав ему около 1000 рублей. В магазине он купил продукты и 2,5 литра пива, которое сразу распили дома втроем. В 17 часов Е. ушла, а они с К. решили продолжить употребление спиртного, для чего он купил бутылку водки. Когда, около 19 часов, они все выпили, то он попросил у К. денег, чтобы купить еще спиртного, но К. отказала. Из-за этого между ними произошел конфликт. В это время К., одетая в платье и комбинацию, лежала на кровати, а он сидел рядом с ней. В ходе конфликта он не более двух раз ударил правой рукой К. в область лица и попросил у нее денег на спиртное, но К. ему опять отказала. Он взял лежащий на столе кухонный нож и держа его в руке, желая продемонстрировать К. угрозу, начал своей правой рукой делать обратно -поступательные действия недалеко от груди слева К., при этом нож держал рукой за лезвие. Нож касался ткани платья, но резал он или нет ткань, он не помнит. После демонстрации угрозы, он положил нож на стол и пошел спать на крышу дома. Крови на теле и одежде К. он не видел. Она лежала на спине и что-то говорила, что именно, он не помнит, так как был сильно пьяный. Время было примерно 20 часов, К. осталась одна лежать на кровати.
В 09 часов ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, спустился с крыши и зашел в дом. К. лежала на кровати в том же положении, в каком она лежала, когда он уходил вчера спать на крышу. Он потрогал ее, она была холодной, тогда он понял, что вчера убил К. Примерно в 10 часов он побежал к Е. и сказал ей, что, наверное, зарезал К. С Е. они пошли посмотреть, жива ли К. Е. посмотрела К. и сказала, что она мертва. Он попросил Е. купить ему спиртного, чтобы прийти в себя. Затем переодел одежду, так как его одежда была грязной. Е. принесла из магазина бутылку водки и пиво. Он показал ей нож, которым зарезал К. Нож он сломал от досады, так как злился на себя, предполагая, что убил К. Положив нож на печь, он пошел спать в сарай, а Е. пошла вызывать «скорую» и полицию. Когда приехали сотрудники полиции, он рассказал им о произошедшем.
В связи с тем, что он находился в сильной степени алкогольного опьянения, то может не помнить некоторые моменты из произошедших событий. В доме кроме него и К., во время ссоры никого не было. Кроме него телесные повреждения К. никто не причинял. В содеянном он раскаивается (том 1 л.д. 46-48).
Из оглашенных показаний обвиняемого Оноприенко В.Ф. следует, что он подтверждает показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте и при проведении очной ставки.
Виновность подсудимого Оноприенко В.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, подтверждается всей совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, представленных стороной обвинения:
Потерпевший С., показал суду, что К. - его мать. Утром одного из дней он вернулся домой с ночной смены, и местный врач сообщила ему, что его мать умерла. В его присутствии сотрудники Следственного комитета осмотрели тело матери и попросили перевернуть его. Он перевернул тело и увидел на нем рану, врач сказала, что это ножевое ранение. Рана была в области груди слева в сторону подмышечной впадины. Сотрудники полиции изъяли в доме 5 ножей, и пошли в огород искать еще ножи, так как следы вели в огород. В сарае обнаружили пьяного Оноприенко В., который на вопросы сотрудников полиции сказал, что убил К.. Дверь в сарай была не заперта. Подробно об убийстве в его присутствии подсудимый не рассказывал. Оноприенко проживал с его матерью примерно два года, периодически он от нее уходил и возвращался. Проживая совместно, они употребляли спиртное, но ей нравилась такая жизнь. В его присутствии они не ссорились, но он видел у матери синяки. Ему она поясняла, что синяки от падений. Он навещал мать нечасто и до момента смерти видел ее примерно за месяц.
Свидетель Е. показала суду, что К. и Оноприенко В. – ее соседи. Проживали они вместе, выпивали, но не часто, кроме нее к ним в гости никто не ходил, врагов у них не было. ДД.ММ.ГГГГ местный почтальон сказала, что ее (Е.) приглашает к себе в гости К. Она пришла к ним около 12 часов, в 14 часов почтальон принесла пенсию. По поводу получения пенсии она, К. и Оноприенко В. распили пиво, и после 16 часов она ушла домой. Телесных повреждений ни на К. ни на Онопренко В. не было. Утром на следующий день к ней пришел Онопренко В. и сказал: «Я Таньку, кажется, убил». Она пошла с ним в дом К., по дороге Оноприенко В. рассказал, что ткнул К. ножом и не знает попал или нет. Войдя в дом, она потрогала лежащую на кровати К., тело было холодным, из носа бежала сукровица. Она заметила, что на печи лежит новый нож, который был сломан. На ее вопрос Оноприенко В. пояснил, что этим ножом он убил К., а затем сломал его. Он попросил ее купить ему водки, что бы снять стресс. Затем сказал, что потерялись деньги. Она ответила ему: «Да, кто бы к вам приходил!». И действительно, деньги лежали на подоконнике. Он дал ей денег на спиртное, она принесла из магазина водку и пиво, они выпили, и она пошла позвонить врачу и в полицию. Когда вернулась, то Онопренко В. нигде не было. Дождавшись врача, она ушла из дома К.
При допросе на предварительном следствии Е. давала аналогичные показания, но уточняла, что Оноприенко рассказал ей, что он убил К., ударив ее несколько раз руками по лицу, и один раз ударил правой рукой ножом в грудь слева, после чего он пошел спать на крышу дома.
В суде Е. пояснила, что действительно Оноприенко В.Ф. рассказал ей о том, как наносил удары, из-за прошедшего времени она об этом забыла. Суд принимает во внимание показания Е., данные ею на предварительном следствии.
Допрошенный в суде свидетель Д. показал, что был приглашен в качестве понятого при изъятии вещей у подсудимого. Куртку и брюки изъяли в отделе полиции, в качестве другого понятого участвовал Б. Оноприенко В. пояснял, что эти вещи принадлежат ему, они были надеты на нем во время убийства сожительницы. Вещи были в пакете у подсудимого. Более подробно обстоятельств не помнит.
В связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Д., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут он был приглашён сотрудником полиции для участия в осмотре места происшествия в качестве понятого. Другим понятым был Б. Они прошли в кабинет № 7 на втором этаже отделения полиции по Тюменцевскому району МО МВД России «Каменский». В кабинете находился оперуполномоченный Г. и мужчина, который представился как Оноприенко. Г. были разъяснены права и обязанности понятых и порядок производства осмотра места происшествия. Был произведен осмотр, Оноприенко В.Ф. выдал принадлежащие ему вещи: куртку серого цвета, на которой имелось вещество бурого цвета, трико черного цвета, кофту красного цвета. Оноприенко В.Ф. пояснил, что эти вещи были одеты на нём вечером – ДД.ММ.ГГГГ, в момент, когда он ударил ножом в грудь К.. Выданные Оноприенко вещи были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет, который перетянули лентой скотч и оклеили биркой с оттиском печати «Для пакетов № 143 ГУ МВД РФ по Алтайскому краю», на бирке расписались участвующие лица (том 1 л.д. 89-91).
Свидетель Б. показал суду, что в ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого в отделение полиции для изъятия вещей. У подсудимого изъяли брюки и куртку, которые он достал из черного пакета, как упаковали вещи он не помнит, лентой -скотч при нем не перетягивали.
В связи с существенными противоречиями, государственным обвинителем оглашены показания свидетеля Б., данные им в ходе предварительного следствия. Из данных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут он был приглашён сотрудником полиции для участия в осмотре места происшествия в качестве понятого. Кроме него был приглашён ещё один понятой. Они прошли в кабинет № 7, расположенный на втором этаже двухэтажного здания ОП по Тюменцевскому района МО МВД России «Каменский», где находился оперуполномоченный, который представился как Г., и мужчина, который представился как Оноприенко В.Ф. Г. разъяснил им права и обязанности понятых и порядок производства осмотра места происшествия, после чего был произведён осмотр места происшествия в указанном кабинете. В его присутствии и присутствии второго понятого Оноприенко В.Ф. выдали принадлежащие ему вещи: куртку серого цвета, на которой имелось вещество бурого цвета, трико черного цвета, кофту красного цвета и пояснил, что эти вещи были одеты на нём вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда он ударил ножом в левую часть груди К.. Вещи были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет, который перетянули лентой скотч и оклеили биркой с оттиском мастичной печати «Для пакетов № 143 ГУ МВД РФ по Алтайскому краю» на бирке сделана пояснительная надпись, и расписались участвующие лица. Г. протокол был прочитан вслух. После прочтения протокола они поставили в протоколе свои подписи, так как его содержание протокола соответствовало действительности (том 1 л.д. 100-102).
После оглашения их показаний Д. и Б. пояснили, что они соответствуют действительности, подробности они в настоящее время не помнят из-за прошедшего времени. Суд принимает во внимание показания данных свидетелей, данные ими на предварительном следствии.
Свидетель Г. показал суду, что, он является оперуполномоченным ОП по Тюменцевскому району МО МВД России «Каменский». В июне 2012г., число не помнит, но был выходной день, он в составе следственно- оперативной группы выезжал по сообщению о трупе К. в <адрес>. Когда он прибыл на место происшествия, то там находились следователь и Оноприенко, на кровати лежал труп К.. Оноприенко пояснил, что это его сожительница, она умерла от того, что он ударил ее ножом. На месте происшествия находилась женщина, которая пояснила, что утром к ней пришел Оноприенко В. и сказал, что убил ножом сожительницу. Подсудимый пояснил, что утром он переоделся, его попросили взять с собой одежду, в которой он был вечером. Оноприенко доставили в отделение полиции в с. Тюменцево, где он добровольно написал явку с повинной, и он (Г.) изъял одежду у Онопренко В.Ф. Ему Онопренко рассказал, что распивал спиртное с К. и еще одной знакомой, когда последняя ушла, он начал просит у К. деньги, она в его просьбе отказала. Он, требуя денег, ударил ее рукой несколько раз и ножом в левую сторону груди. Затем, испугавшись ушел ночевать в на чердак, а утром спустился в дом и увидел К. мертвой. В доме все было на своих местах, так же как когда он уходил. Он пошел к своей знакомой и рассказал о случившемся.
Свидетель М. показала суду, что Оноприенко В. и К. знакомы ей как соседи. Жили они вместе, она никогда не видела, чтобы к ним ходили гости, с соседями они не общались, иногда к ним ходили пьющие люди. Оноприенко В. и К. злоупотребляли алкоголем. Когда у их дома она увидела автомобили, то подумала, что они отравились водкой. Накануне этого дня ничего подозрительного у дома К. она не видела.
Свидетель П. показал суду, что через огород от его дома находится дом, в котором проживали подсудимый и К. их жизни ему ничего неизвестно, обстоятельств, имеющих отношение к делу, ему неизвестно.
Из показаний свидетеля П., данных на предварительном следствии, и оглашенных в судебном заседании, следует, что по соседству с ним, то есть через огород, по адресу: <адрес> проживали К. и Оноприенко В.Ф., которые систематически употребляли спиртные напитки. Жили К. и Оноприенко вместе около 3 лет. Оноприенко В.Ф., как ему известно, нигде не работал, жили они вдвоем, в гости к ним практически никто не ходил. К. из дома выходила редко. ДД.ММ.ГГГГ он весь день был дома, ничего подозрительного в тот день и вечер в ограде дома К. он не видел. Все было тихо, посторонних не было. На следующий день, то есть, ДД.ММ.ГГГГ, от сотрудников полиции ему стало известно, что Оноприенко В.Ф. в ходе ссоры убил К. (том 1 л.д. 94-95).
Заслушав оглашенные показания, П. пояснил, что они соответствуют действительности, в протоколе допроса обстоятельства изложены верно.
Свидетель В. показала суду, что работает почтальоном, ДД.ММ.ГГГГ принесла пенсию К. В гостях у последней находилась Е.. Оноприенко В. она не видела, но поняла, что он находится в другой комнате. К. при нем не хотела разговаривать об отъезде из дома, и приложив палец к губам, дала понять, что Оноприенко В. находится в доме и может их услышать. Она проживает рядом с домом К., окна ее кухни выходят на дом потерпевшей. Вечером никто в дом К. не приходил, и не уходил, она это знает точно, так как, когда туда кто-то приходит, то лает ее собака. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов утра она увидела Онопренко В., идущего от дома в сторону огорода. Позже пришла Е. и сказала, что нужно вызвать полицию, так как К. мертва. Она направила ее к соседке Ивановой, так как у нее не было номера телефона участкового. Вечером от врача узнала, что К. умерла от ножевого ранения, которое нанес ей Онопренко В. Ей известно, что подсудимого обнаружили в сарае. К. и Онопренко В. злоупотребляли спиртным, при этом она почти не выходила из дома, так как передвигалась на костылях.
В связи с неявкой в судебное заседание, с согласия сторон оглашены показания свидетелей И., А., Ф. и Л., данные ими на предварительном следствии.
Из показаний свидетеля И. следует, что по <адрес> в <адрес> проживали К. и Оноприенко В.Ф., которые систематически употребляли спиртные напитки и почти ни с кем не общались. К. последнее время из дома практически не выходила. Изредка к ним приходила Е., для того чтобы распить спиртное. Врагов у них не было. ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 09 часов к нему домой пришел Оноприенко В.Ф. и пояснил, что не знает что делать, так как у него проблемы. На его вопрос что случилось, Оноприенко В.Ф. пояснил, что вчера вечером, то есть ДД.ММ.ГГГГ он убил К. - в ходе ссоры ткнул ее ножом один раз, и ушел спать на крышу. На утро ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, зашел в дом и все осознал, теперь не знает, что делать. После чего Оноприенко В.Ф. ушел, куда ему не известно (том 1 л.д. 85-86).
Из показаний свидетеля А. следует, что по <адрес> проживали К. и Оноприенко В.Ф., злоупотребляющие спиртными напитками. К. из дома практически не выходила, они ни с кем не общались, изредка приходила Е., врагов у них не было. Оноприенко В.Ф. он может охарактеризовать с отрицательной стороны, так как Оноприенко В.Ф. нигде не работает, употребляет спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ему Е. рассказала, что к ней утром приходил Оноприенко, который пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ зарезал ножом К., и что Е. сама видела труп. После чего сообщила в полицию и «скорую помощь» (том 1 л.д. 87-88).
Из показаний свидетеля Ф. следует, что она работает продавцом магазина в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в магазин пришел Оноприенко В.Ф. и купил продуктов и пива. Приходил ли он еще в магазин она не помнит (том 1 л.д. 103-104).
Из показаний свидетеля Л. следует, что К. и Оноприенко В.Ф. жили вместе около 3 лет, систематически употребляли спиртные напитки. Оноприенко В.Ф. не работал. К. из дома выходила редко, так как у нее была сломана нога. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла Е. и попросила вызвать сотрудников полиции, пояснив, что К. умерла. Она выполнила ее просьбу. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что Оноприенко В.Ф. в ходе ссоры убил К. (том 1 л.д. 98-99).
Стороной обвинения суду представлены следующие письменные доказательства:
Сообщение о происшествии оперативного дежурного ОП по Тюменцевскому району МО МВД России «Каменский» О., их которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут в дежурную часть поступило сообщение врача Шарчинской ЦРБ о том, что в доме, расположенном по <адрес> в <адрес> обнаружен труп К. (том 1 л.д. 26 ).
Рапорт оперуполномоченного ОП по Тюменцевскому району МО МВД России «Каменский» Г., из которого следует, что при проверке сообщения по факту обнаружения трупа К. было установлено, что смерть наступила в результате насильственных действий со стороны Оноприенко В.Ф. (том 1 л.д. 27).
Рапорт следователя Каменского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Алтайскому краю о том, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение об обнаружении трупа К. с признаками насильственной смерти в виде колото-резанного ранения груди (том 1 л.д. 7)
Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен дом, расположенный по <адрес> в <адрес>, в комнате которого обнаружен труп К. с признаками насильственной смерти в виде колото-резанного ранения грудной клетки слева. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: пять ножей, вырез одеяла (том 1 л.д. 31-32).
Протокол явки с повинной Оноприенко В.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Оноприенко В.Ф. сообщил сотруднику полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры с К. ударил её один раз ножом в область груди, а утром ДД.ММ.ГГГГ обнаружил её мертвой в той же позе, в которой она лежала, когда он ее ударил ножом (том 1 л.д. 28).
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Оноприенко В.Ф. были изъяты куртка, кофта, спортивные брюки (трико). Онопренко В.Ф. пояснил, что данные вещи были одеты на нём, когда он ударил ножом К. (том 1 л.д. 31-32).
Протокол проверки показаний на месте с фототаблицей, из которого следует, что Оноприенко В.Ф. показал, как наносил удары по лицу К. и касался ножом ее груди (л.д. 31-56).
Протокол очной ставки между обвиняемым Оноприенко В.Ф. и свидетелем Е., в ходе которой Оноприенко В.Ф. подтвердил показания свидетеля о том, что около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ прибежал к Е. и рассказал ей о том, что убил К., а именно ударил ее по лицу, затем ножом.
Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Каменском отделении АКБ СМЭ были изъяты платье и комбинация с трупа К. (том 1 л.д. 110-111).
Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ у оперуполномоченного полиции Г. были изъяты вещи Оноприенко В.Ф., изъятые им в ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 113-114).
Протокол получения образцов для сравнительного исследования, который свидетельствует о том, что от подозреваемого Онопренко В.Ф. получены образцы крови (том 1 л.д. 116).
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа К., обнаружены следующие телесные повреждения:
1.1. Колото-резанное ранение передне-боковой поверхности грудной клетки слева, проникающее в грудную полость, с повреждением нижней доли левого лёгкого, кровоизлияние в грудную полость слева (600 мл в свёртке и 200 мл жидкой), кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки слева. Это повреждение прижизненное, причинено с достаточной силой для его образования у данного человека, образовалось незадолго – в пределах нескольких (2-6) десятков минут до момента наступления смерти, что подтверждается характером обнаруженных повреждений (проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева с повреждением левого лёгкого), объёмом кровоизлияния в грудную полость слева, причинено однократным поступательно-возвратным воздействием в область передне-боковой поверхности грудной клетки слева, плоского колюще-режущего объекта, каковым может быть одностороннеострый клинок ножа, с шириной погружавшейся части в кожу грудной клетки не более 23 мм. Длина раневого канала в тканях грудной клетки составляет около 2,5 см и в нижней доли левого легкого – 6 см. В момент причинения указанных повреждений, потерпевшая могла находиться в любом положении – вертикальном, горизонтальном или близком к ним и была обращена передне-боковой поверхностью грудной клетки к травмирующему орудию, а потерпевшая и нападавший могли быть обращены друг к другу передними поверхностями тела (лицом). После причинения К. данных повреждений, потерпевшая в течении некоторого времени (от нескольких минут до 2-х десятков минут) могла совершать активные целенаправленные действия, в том числе разговаривать, принимать пищу, пить жидкости, передвигаться на незначительное (до нескольких десятков метров) расстояние. Указанные повреждения в совокупности, являются опасными для жизни, причинившими тяжкий вред здоровью, повлекшими за собой смерть.
1.2. Кроме того, при исследовании трупа К. обнаружены повреждения в виде поверхностной крупноточечной ранки на левом плече, ссадины (1) на левой молочной железе, очаговые кровоизлияния (2) в мягкие ткани головы лобной области и левой затылочной, ссадина в правой скуловой области, кровоподтёк в левой скуловой области с переходом на левую щеку, множественные кровоподтёки на левом плечевом суставе (3), на обеих плечах (14), на обеих кистях (3), на передней брюшной стенке (1). Крупноточечная ранка на левом плече причинена воздействием предмета или орудия с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно кончиком клинка ножа или другим подобным предметом, ссадина на левой молочной железе также причинена воздействием твёрдого тупого предмета с ограниченной поверхностью, возможно краем рукоятки ножа в момент погружения клинка в грудную клетку. Очаговые кровоизлияния в мягкие ткани головы лобной области и левой затылочной области могли образоваться как от ударов в эти области головы тупым твёрдым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью, так и при ударах о таковые. Ссадина в правой скуловой области, кровоподтёк в левой скуловой области с переходом на левую щеку, множественные кровоподтёки на левом плечевом суставе (3), на обеих плечах (14), на обеих кистях (3), на передней брюшной стенке (1), также причинены тупыми твёрдыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью и могли образоваться от ударов кулаками или другими подобными предметами. Причём кровоподтёки на левом плечевом суставе и на обеих плечах могли возникнуть от давления пальцев рук другого человека, на что указывает их характерное расположение на конечностях группами, небольшие размеры и овальная форма. Указанные в п. 1.2. повреждения также прижизненные, образовались незадолго, в пределах одних суток до наступления смерти, на что указывает наличие отёка мягких тканей в области повреждений, синяя окраска кровоподтёков и наличие у ссадин подсохшего тёмно-красного дна ниже уровня окружающей кожи, в отдельности и в совокупности квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью и в причинной связи со смертью не состоят.
2. Причиной смерти К. явились полученные ей повреждения, указанные в п. 1.1 - колото-резанное ранение передне-боковой поверхности грудной клетки слева, проникающее в грудную полость с повреждением нижней доли левого лёгкого, кровоизлияние в грудную полость слева (600 мл в свёртке и 200 мл жидкой), которые сопровождались внутренним и наружним кровотечением, вызвали обильную кровопотерю, которая и явилась непосредственной причиной смерти. Данный вывод подтверждается наличием указанных повреждений, их тяжестью, а также признаками кровопотери в виде малокровия внутренних органов, не интенсивных, островчатых трупных пятен, выраженной бледностью кожных покровов.
3. Судя по степени выраженности трупных явлений, обнаруженных при экспертизе трупа К., таких как равномерное охлаждение трупа, трупные пятна при надавливании на них не меняли своей окраски, трупное окоченение было выражено хорошо, роговицы помутневшие, внутренние органы в состоянии выраженного аутолиза, по результатам судебно-гистологического исследования, смерть К. наступила около 1-2-х суток назад от момента исследования трупа в морге и могла наступить ДД.ММ.ГГГГ
4. При судебно-химическом исследовании крови из трупа К. обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,1 промилле, что у живых лиц, как правило, вызывает тяжелое опьянение (том 1 л.д. 120-123).
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе Оноприенко В.Ф. каких-либо видимых повреждений не обнаружено (том 1 л.д. 138).
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кровь К. относится к O?? группе, кровь Оноприенко В.Ф. относится к А? группе. На представленном для исследования ноже обнаружена кровь человека, кроме того, на рукоятке ножа - кровь человека смешанная с потом, при определении группой принадлежности, которых установлено O?? группа. Полученные результаты не исключают происхождение крови и пота от К. Принадлежность крови и пота Оноприенко Н.Ф. исключается (том 1 л.д. 153-158).
Заключение эксперта №-МК от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рана на лоскуте кожи с грудной клетки слева трупа гражданки К. не могла быть причинена клинками ножей №№ и не исключается возможность ее причинения клинком ножа № (том 1 л.д. 164-175).
Заключение эксперта №-МК от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что след крови на комбинации с трупа К. является пропитыванием, возникшим от попадания крови из источника кровотечения; след крови на платье возник от непосредственного контакта с пропитанной кровью комбинацией (том 1 л.д. 179-184).
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на комбинации и платье К. обнаружена кровь человека O?? группы и установлен тип Нр 2-2, что возможно за счет крови К. Происхождение крови от Оноприенко В.Ф. исключается (том 1 л.д. 188-195).
Заключение эксперта №-МК от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что след крови в виде сквозного пропитывания выреза одеяла, изъятого с места происшествия, образовался от попадания крови из источника кровотечения (том 1 л.д. 199-204).
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что на представленном для исследования вырезе одеяла обнаружена кровь человека O?? группы и по системе Нр установлен тип Нр 2-2, что возможно за счет крови потерпевшей К. Происхождение крови от Оноприенко В.Ф. исключается (том 1 л.д. 209-215).
Заключение эксперта №-МК от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что след крови на спинке справа куртки, принадлежащей Оноприенко В.Ф., является пятном, судить о первичном механизме возникновения следа не представляется возможным. На кофте, брюках видимых следов вещества, похожего на кровь не обнаружено (том 1 л.д. 219-225).
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на платье и комбинации, представленных на исследование, имеются сквозные повреждения линейной формы, которые носят колото-резаный характер, нанесены предметом, имеющим одну режущую кромку. (Нож с однолезвийным клинком). Данные повреждения, не могли быть нанесены клинками ножей №1,2,3,4, но могли быть оставлены, как клинком ножа №5, представленным на исследование, так и любым другим орудием, аналогичным им по форме и размерам клинка (том 1 л.д. 247-249).
Протокол осмотра предметов, согласно которому были осмотрены пять ножей, вырез одеяла, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес>; платье и комбинация с трупа К., изъятые в Каменском отделении АКБ СМЭ; куртка, кофта, спортивные брюки (трико), изъятые у гр-на Оноприенко В.Ф. в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 1-4).
Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому нож, платье, комбинация К., вырез одеяла, куртка, кофта, спортивные брюки (трико) Оноприенко В.Ф. были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 5).
Заключение комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Оноприенко В.Ф., как на момент совершения преступления, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает синдром зависимости от алкоголя. Указанные психические изменения выражены не столь значительно, не являются опасными для него и иных лиц, и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально -амнестических функций, критики, воли, и не лишали испытуемого, во время совершения инкриминируемого ему деяния, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию Оноприенко В.Ф. также способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Оноприенко В.Ф. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Данных, указывающих на аффект, не обнаружено. Эмоциональные реакции в момент деликта не оказали существенного влияния на его сознание и деятельность (том 1 л.д. 241-243).
У суда нет оснований сомневаться в выводах данной экспертизы, так как в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно обстановке, понимает суть вопросов, отвечает на них логически правильно. Поэтому суд считает, что психические изменения Оноприенко В.Ф. не исключают его вменяемости, а поэтому суд признает его вменяемым.
Действия подсудимого Оноприенко В.Ф. суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей К. и желал их наступления. Об этом свидетельствуют его действия в отношении потерпевшей, обстоятельства совершения преступления и способ совершения преступления.
Непризнание подсудимым вины суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения.
Судом дана оценка доводам защиты о том, что вина подсудимого не доказана, представленными суду доказательствами, к показаниям свидетеля Е. необходимо отнестись критически.
Указанные доводы являются несостоятельными.
Исследованные в судебном заседании доказательства, перечисленные выше, свидетельствуют о виновности Онопренко В.Ф. в убийстве К. Данные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и согласуются между собой.
У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетеля Е., так как ее показания последовательны, полностью согласуются с показаниями других свидетелей и самого Оноприенко В.Ф. при допросе в качестве подозреваемого, а так же с материалами дела. Основания для оговора подсудимого данным свидетелем отсутствуют. При этом суд принимает во внимание, что в ходе очной ставки Онопренко В.Ф. подтвердил показания Е., пояснив, что рассказал ей о том, что убил К., наносил ей удары по лицу, и удар ножом.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Как смягчающие обстоятельства суд признает и учитывает: совершение преступления впервые, явку с повинной.
Отягчающих обстоятельств суд не находит.
При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.
На основании ч. 2 ст. 22 УК РФ при назначении наказания Оноприенко В.Ф. судом учитывается наличие у него психических изменений, не исключающих вменяемости, что подтверждается заключением комплексной судебной психолого - психиатрической экспертизы.
Подсудимый по месту жительства администрацией села и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.
Подсудимый совершил особо тяжкое преступление против личности. С учетом обстоятельств дела, тяжести содеянного, личности виновного, суд считает, что Оноприенко В.Ф. является социально опасным и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Суд не находит оснований для применения требований ст. 64 и ст. 73 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, суд считает, что применение к подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы является нецелесообразным.
Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки отсутствуют.
Вещественные доказательства: нож, платье, комбинация, вырез одеяла, куртка, кофта, спортивные брюки (трико) подлежат уничтожению.
Согласно протоколу задержаний Оноприенко В.Ф. был задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ в 18 час.05 минут. В судебном заседании подсудимый не оспаривает дату и время своего задержания.
Оноприенко В.Ф. совершил особо тяжкое преступление, поэтому в силу п. В ч.1 ст.58 УК РФ он подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Оноприенко В.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Оноприенко В.Ф. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть Оноприенко В.Ф. в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Оноприенко В.Ф. оставить без изменения - заключение под стражей, и содержать его в ФКУ ИЗ 22/1 УФСИН России по Алтайскому краю до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек нет.
Вещественные доказательства: нож, платье, комбинацию, вырез одеяла, куртку, кофту, спортивные брюки (трико) уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Тюменцевский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления государственным обвинителем, кассационной жалобы другими участниками судебного разбирательства, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Т.А.Ромашова