дело № 2-231/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2010 года с. Тюменцево
Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Ромашовой Т.А.
при секретаре: Цыганковой Е.И.
с участием истца Смирновой Е.А., ответчика Переваловой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Смирновой Е.А. к Переваловой С.А. о взыскании суммы задатка в двойном размере и понесенных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Смирнова Е.А. обратилась в суд с иском к Переваловой С.А. о взыскании суммы задатка в двойном размере и понесенных расходов.
В обоснование иска указала, что в апреле 2010г. из газеты «Вперед» узнала о продаже квартиры и земельного участка по ..., ..., ... в .... Собственником квартиры является Перевалова С.А., с которой она договорилась в устной форме о покупке данной квартиры. Цену квартиры они по договоренности определили в 400 000 рублей. Расписку о передаче и получении задатка в сумме 50 000 рублей заверили нотариально. Договор купли-продажи квартиры был составлен у нотариуса, но ими не подписан. Все четыре экземпляра договора забрала себе Перевалова С.А., так как они устно договорились о том, что когда она ей выплатит оставшуюся сумму в 350 000 рублей, то они подпишут и зарегистрируют договор. Также они договорились о том, что 350 000 рублей она выплатит Переваловой С.А. после того, как продаст свой дом, в котором она проживает. Согласно договору остаток суммы она должна была передать Переваловой С.А. до 31.05.2010. При составлении расписки Перевалова С.А пояснила ей, что если по ее вине она не купит квартиру, то внесенный ею задаток она не вернет, и что если по вине Переваловой, то ответчик ей вернет 100 000 рублей. В связи с тем, что до 31.05.2010 она дом не продала, они с Переваловой С.А. устно договорились о том, что срок оплаты 350 000 рублей продлевают еще на месяц. Но до указанного времени она дом также не продала. Так как Перевалова С.А. ей больше не звонила, не расторгала с ней договор, то она продолжала выставлять на продажу свой дом. 04.09.2010г. она узнала, что ответчик продала свою квартиру. При встрече Перевалова С.А. ей пояснила, что так как она долгое время не выплачивала остаток в сумме 350 000 рублей, а ей срочно нужны были деньги, то она продала квартиру. Вернуть уплаченный задаток ответчик отказалась, пояснив, что в том, что она вынуждена была продать квартиру есть и ее вина, так как она длительное время не выплачивала оставшуюся сумму. Ее вины в том, что с апреля по сентябрь 2010г. она не рассчитывалась с ответчиком нет, так как, следуя устному договору, неоднократно выставляла свой дом на продажу. После получения задатка ответчик в июне 2010г. нарушила их договоренность, дав объявление в газете о продаже квартиры.
Просит взыскать с Переваловой С.А. двойную сумму уплаченного задатка в размере 100 000 рублей, уплаченную ею государственную пошлину в сумме 3200 рублей, оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 600 рублей, всего 103 800 рублей.
В судебном заседании истец на указанных требованиях настаивала, пояснила, что передала ответчику 50 000 рублей в качестве задатка за покупку квартиры по адресу: ..., ..., ..., .... Передачу денег оформили распиской, которую заверили нотариально. Устно договорились заключить договор до 31 мая 2010г. Но договор так и не бы заключен. Дату заключения договора устно переносили до 30 июня 2010г. Но она не нашла деньги и не могла купить квартиру. Ответчик должна вернуть ей 100 000 рублей - двойную сумму задатка, так как она договор не нарушала. Договор купли-продажи квартиры не заключен по вине ответчика.
Ответчик Перевалова С.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что является собственником квартиры по ..., ..., ... в ..., намеревалась ее продать. Истец по объявлению хотела купить у нее эту квартиру. Предложила ей 50 000 рублей в качестве задатка, расписку о передаче указанной суммы заверили у нотариуса. Дату заключения договора купли-продажи определили устно - до Дата обезличенаг., больше дату заключения договора не изменяли, хотя истец об этом просила. Договор купли-продажи заключен не был. Исковые требования не признает, так как истец не могла отдать деньги и договор купли-продажи не был заключен по вине истца. Она ей сказала, что будет продавать квартиру, и, если она купит ее раньше, чем другие покупатели, то договор она заключит с ней. Истец даже в августе говорила, что у нее нет денег покупать квартиру.
Суд, выслушав пояснения истца, ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит выводу об удовлетворении исковых требований в части.
Судом установлено, что Перевалова С.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... района Алтайского края, ..., ..., ....
Намереваясь купить у ответчика указанную квартиру, 22 апреля 2010 года истец передала ответчику 50 000 рублей, о чем была составлена расписка, заверенная нотариально. В расписке указано, что 50 000 рублей переданы в качестве задатка за проданную квартиру с земельным участком по адресу: ..., ..., ..., ...., общая стоимость квартиры составляет 400 000 рублей л.д. 6). Иных условий, в том числе заключить в будущем договор купли-продажи квартиры, произвести оплату оставшейся суммы расписка не содержит.
Свидетель М. показала суду, что работает секретарем нотариуса. Истец и ответчик приходили в нотариальную контору и договаривались о покупке квартиры по ..., ..., .... Нотариус предлагал им составить предварительный договор, но они отказались, так как у истца не было денег, чтобы оплатить стоимость квартиры. Денег на оплату услуг нотариуса у истца также не было. Истец обещала купить квартиру за 400 или 420 тысяч рублей до 31 мая 2010г., говорила, что возьмет кредит в банке. Договор купли-продажи они не заключали, нотариус им сделал проект договора, но они его не подписали. В августе ответчик пришла и сказала, что истец отказалась покупать у нее квартиру.
Свидетель Б. показала суду, что с ответчиком поддерживают дружеские отношения, в мае 2010г. была у нее в гостях к ней пришла истец и сказала, что хочет купить у не квартиру, деньги обещала отдать до 31 мая 2010г. Затем она звонила Переваловой С.А. и просила отсрочку оплаты, но Перевалова С.А. не согласилась и дала объявление в газету о продаже квартиры. Ответчик звонила истцу, но та не брала трубку. Затем Перевалова С.А. решила продать квартиру другому лицу.
В соответствии со ст.ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что договор купли-продажи квартиры и земельного участка между истцом и ответчиком заключен не был.
Сторонами представлен проект данного договора, в котором отсутствуют их подписи, следовательно, договор считается незаключенным.
В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой неосновательно приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), кроме случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.
Суд приходит к выводу о том, что уплаченные Смирновой Е.А. в счет покупной цены квартиры 50 000 рублей являются авансом, а не задатком, поскольку задаток по своей функции является способом обеспечения обязательства и доказательством заключения договора. Основной договор купли-продажи между сторонами не заключен, денежное обязательство, связанное с продажей квартиры между сторонами не возникло, в связи с чем, переданная ответчику денежная сумма в размере 50 000 рублей подлежит возвращению передавшей ее стороне независимо от причин, по которым не состоялась сделка купли-продажи.
Доводы истца о том, что Перевалова С.А. должна вернуть двойную сумму задатка, не основаны на законе, поскольку договор между ними заключен не был и указанная сумма является авансом, а не задатком, в связи с чем, правила взыскания задатка в данном случае не применяются.
Доводы ответчика о том, что она не должна возвращать истцу 50 000 рублей, так как договор между ними не был заключен по вине истца, не основаны на законе, поскольку переданная истцом ответчику денежная сумма в размере 50 000 рублей является авансом и подлежит возвращению как неосновательное обогащение, независимо от того, по вине какой из сторон не был заключен договор.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет: расходы по оплате госпошлины при подаче иска - 1 700 рублей, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления - 300 рублей,
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Переваловой С.А. в пользу Смирновой Е.А. 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины - 1 700 рублей, расходы по оплате искового заявления - 300 рублей, всего 52 000 (пятьдесят две тысячи) рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тюменцевский районный суд в 10-дневный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Тюменцевского
районного суда Т. А. Ромашова
решение в окончательной форме изготовлено 2 ноября 2010г.