Дело № 2-254/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2010 года с. Тюменцево
Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего: судьи Кушнарева В.С.,
при секретаре: Цыганковой Е.И.
с участием представителей ответчика Носыревой Н.П. и Недопёкина В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хлюстова В.К. к ГУ – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о признании незаконными решений комиссии и начальника ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес>, и о включении в трудовой стаж периода работы,
У С Т А Н О В И Л:
Хлюстова В.К. обратилась в суд к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> АК с указанным иском, в котором просит признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и обязать ответчика включить в ее общий трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в крестьянском хозяйстве Ш. в качестве бухгалтера.
Затем истица дополнила свои требования, просит признать незаконными решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> АК, изложенное в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ которым отказано в зачтении стаж работы в крестьянском хозяйстве Ш., и решение начальника Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> АК № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ей в перерасчете пенсии, и обязать ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> включить ей в общий трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в крестьянском хозяйстве Ш. в качестве бухгалтера.
Истица иск поддержала и пояснила, что по достижению пенсионного возраста ей была назначена пенсия по старости. При назначении данной пенсии она представила в Управление ПФР в <адрес> все документы о своей трудовой деятельности. Однако Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> АК своим решением отказала ей во включении в общий трудовой стаж период работы в крестьянском хозяйстве Ш. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изложив своё решение в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, и начальник Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> АК своим решением № от ДД.ММ.ГГГГ также отказал ей в перерасчете пенсии. Она не согласна с данными решениями, считает их незаконными, так как крестьянское хозяйство Ш. платило взносы в Пенсионный фонд. Об этом указывает и сам Пенсионный фонд в <адрес>, предоставив об этом справку. Но они не могут разграничить поступившие к ним взносы. Просит признать оба решения незаконными и обязать Управление Пенсионного фонда в <адрес> включить ей в общий трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в крестьянском хозяйстве Ш. в качестве бухгалтера.
Представитель ответчика Носырева Н.П. иск не признала, и пояснила, что истица обратилась в Управление Пенсионного фонда в <адрес> с заявлением о
включении ей в общий трудовой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в крестьянском хозяйстве Ш. в качестве бухгалтера. Ей отказали во
включении данного периода работы в общий трудовой стаж по тем основаниям, что в соответствии с п. 3.6 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначении пенсий в РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, применяемого в части оценки пенсионных прав застрахованных лиц для подсчета общего трудового стажа, время работы в фермерском хозяйстве граждан, заключавших договор об использовании их труда, должно подтверждаться записями в трудовой книжке и документами, подтверждающими уплату взносов в Пенсионный фонд. Крестьянское хозяйство, в котором работала истица, в 1994 году перечислило в Пенсионный фонд незначительную сумму взносов. Даже не представляется возможным определить за какой квартал, и за какой период они перечислены. В тоже время у данного крестьянского хозяйства была большая задолженность по уплате взносов. Поэтому Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> АК своим решением отказала истице во включении в общий трудовой стаж периода работы в крестьянском хозяйстве Ш. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изложив своё решение в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, и начальник Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> АК своим решением № от ДД.ММ.ГГГГ также отказал ей в перерасчете пенсии. Считает, что данные решения являются законными, и оснований для включения периода работы в общий трудовой стаж истицы не имеется.
Представитель ответчика Недопекин В.А. иск не признал и пояснил, что имеется книга уплаты пенсионных взносов, начиная с 1994 года. Согласно данной книге за период с 1992 года по 1995 год крестьянским хозяйством Ш. уплачена незначительная сумма взносов в пенсионный фонд. Начисленная сумма взносов значительно больше уплаченной суммы. Сложно определить, за какой период уплачены взносы. Они не могут сказать, какая сумма взносов приходится на 1 человека, так как в то время уплата взносов производилась общей суммой. За 1994 год КХ Ш. должно было уплатить в Пенсионный фонд 4396043 рубля, а уплачено фактически 1667000 рублей.
Выслушав пояснения истца, представителей ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Хлюстовой В.К. обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, Хлюстовой В.К. была назначена трудовая пенсия по старости. Затем она обратилась в Управление Пенсионного фонда в <адрес> с заявлением о включении ей в общий трудовой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решением комиссии УПФР в <адрес> Хлюстова В.К. не засчитан для расчета пенсии стаж работы в Крестьянском хозяйстве Ш. бухгалтером с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое изложено в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что отсутствуют документы, подтверждающие уплату взносов в Пенсионный фонд.
Решением начальника Управления ПФР в <адрес> Хлюстовой В.К. отказано в перерасчете трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Как следует из содержания трудовой книжки, истица работала в крестьянском хозяйстве Ш. в качестве бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ответчик не оспаривает факт работы истицы в крестьянском хозяйстве Ш. в качестве бухгалтера в данный период времени, но свой отказ во включении периода работы в общий трудовой стаж мотивирует не уплатой работодателем взносов в Пенсионный фонд.
Согласно справке №, выданной ГУ - УПФ РФ в <адрес>, в базе данных ПК «АРМ Страхователя» имеются сведения об уплате страховых взносов в пенсионный фонд крестьянским хозяйством Ш. ДД.ММ.ГГГГ в
размере <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (период расчета включает деноминацию рубля на ДД.ММ.ГГГГ). За какой период произведена уплата страховых взносов, определить невозможно.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц крестьянское хозяйство Ш. ликвидировано вследствие банкротства.
Согласно справке архивного отдела № Х-531 документы крестьянского хозяйства Ш. на хранение в архивный отдел не поступали.
В соответствии с п. 2, 3 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях» при определении размера пенсии учитывается стажевый коэффициент, который повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх 20 лет (для женщин). Согласно п.п. 4, 9 ст. 30 указанного Закона в целях оценки пенсионных прав под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01 января 2002 года, учитываемая в календарном порядке, в которую включаются периоды работы в качестве рабочего, служащего; периоды иной работы, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал обязательному пенсионному страхованию. При этом применяется порядок подтверждения трудового стажа, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до 01.01.2002.
Суд признает неправильной позицию ответчика, который не включил в трудовой стаж истицы период работы с 17.11.1992 по 31.10.1995 на том основании, что за указанный период не производились отчисления страховых взносов, поскольку нарушения, допущенные работодателем, не могут влиять на пенсионные права работника. Суд полагает, что в том случае, когда работником действительно осуществлялась трудовая деятельность, в связи с чем, подлежали начислению и уплате страховые взносы, соответствующий период подлежит включению в общий трудовой стаж, независимо от того, выполнялись ли работодателем требования закона о начислении и уплате указанных вносов. Кроме того, как следует из справки №631, частичная уплата взносов в Пенсионный фонд работодателем производилась.
В соответствии с п. 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсии в РСФСР, утвержденного приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.91 № 190, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, удостоверения, характеристики, письменные трудовые договоры и соглашения с отметками об их исполнении, трудовые, послужные и формулярные списки и иные документы, содержащие сведения о периодах работы.
Согласно п. 4.1 указанного Положения документы, представляемые для подтверждения трудового стажа, должны быть подписаны руководителями предприятий, организации (кадровых служб) и заверены печатью. Записи в трудовой книжке должны быть оформлены в соответствии с требованиями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, действовавшей на момент заполнения и внесения данной записи. В том случае, если записи в трудовых книжках и других документах сделаны с отступлением от установленных правил, вопрос о возможности их принятия в качестве доказательства трудового стажа решается коллегиально органами социального обеспечения.
В трудовой книжке истицы имеются записи о принятии ее бухгалтером в крестьянское хозяйство Ш. и увольнении.
Факт работы истицы в указанное время в крестьянском хозяйстве Ш. в должности бухгалтера подтвердили также свидетели А. и З..
В соответствии с вышеназванными нормативно-правовыми актами суд приходит к выводу, что период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в крестьянском хозяйстве Ш. в качестве бухгалтера подлежит включению в общий трудовой стаж, а решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес>, изложенное в протоколе № от
ДД.ММ.ГГГГ, и решение начальника Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Хлюстова В.К. в перерасчете пенсии являются незаконными.
Доводы ответчика суд находит несостоятельными по указанным выше основаниям.
Так как требования истца подлежат удовлетворению, то на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать незаконными решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес>, изложенное в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в зачтении для расчета пенсии стаж работы в Крестьянском хозяйстве Ш. бухгалтером, и решение начальника Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Хлюстова В.К. в перерасчете трудовой пенсии по старости.
Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> включить Хлюстова В.К. в общий трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в крестьянском хозяйстве Ш. в качестве бухгалтера.
Взыскать с ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тюменцевский районный суд в 10-дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: В.С.Кушнарев
Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2010г.
Судья