Дело №2-182 (2010)
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2010 года с. Тюменцево
Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего: судьи Ромашовой Т.А.,
при секретаре: Цыганковой Е.И.,
с участием представителя истца Пошовкина П.В., представителя ответчика Давыдова В.А., представителя третьего лица Зибен Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гурской Н.И. к Иродов С.Е., ООО «Агросиб» об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),
У С Т А Н О В И Л:
Гурская Н.И. обратилась в суд к Иродову С.Е., ООО «Агросиб» с иском об освобождении имущества от ареста. Требования обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Тюменцевского района наложен арест на имущество, находящееся в аренде у ООО «Агросиб», на основании исполнительного листа, выданного Индустриальным районным судом <адрес> по иску Иродова С.Е. к ООО «Агросиб». Указанное в акте ареста и описи от ДД.ММ.ГГГГ имущество не принадлежит должнику ООО «Агросиб», а принадлежит ей на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность здание скотобойного пункта, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ это здание она передала в аренду ООО «Агросиб» сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе со зданием в аренду было передано оборудование для забоя и первичной переработки скота, которое приобретено ею в собственность по договору купли - продажи производственного оборудования ДД.ММ.ГГГГ
Уточнив требования, истец просит освободить от ареста следующее имущество: <данные изъяты>
При рассмотрении дела судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ЗАО «Солид Банк».
Истец Гурская Н.И., ответчик Иродов С.Е., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений о причинах неявки не представили. Представитель третьего лица - ЗАО «Солид Банк» в суд не явился, был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, просит о рассмотрении дела без участия представителя ЗАО «Солид Банк». Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца Пошовкин П.В., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что судебным приставом - исполнителем Тюменцевского района ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Индустриальным районным судом <адрес> по гражданскому делу по иску Иродова С.Е. к ООО «Агросиб» о взыскании суммы по договору аренды, наложен арест на имущество, перечисленное в исковом заявлении. Указанное в актах описи и ареста имущество не принадлежит должнику ООО «Агросиб», а принадлежит на праве собственности Гурской Н.И. <данные изъяты> были приобретены Гурской Н.И. в магазине <адрес>, остальное имущество приобретено у ФИО7 по договору купли-продажи производственного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ. Все имущество истцом ДД.ММ.ГГГГ было передано в аренду ООО «Агросиб». С ДД.ММ.ГГГГ данное имущество находится в залоге ЗАО «Солид Банк».
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Агросиб» Давыдов В.А., иск признал полностью, пояснил, что имущество, указанное в исковом заявлении, ООО «Агросиб» не принадлежит, оно было передано истицей в аренду ООО «Агросиб». При составлении судебным приставом-исполнителем актов описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Агросиб» заявлял о том, что данное предприятие не является собственником имущества.
Представитель третьего лица судебный пристав - исполнитель ОСП Тюменцевского района Зибен Е.В. с исковыми требованиями согласился, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ на исполнение поступил исполнительный лист, выданный Индустриальным районным судом <адрес> на основании определения о наложении ареста на имущество ООО «Агросиб» в пределах цены иска <данные изъяты>. Им было арестовано имущество, указанное в исковом заявлении. Данное имущество находится в здании убойного пункта по адресу: <адрес>. При составлении актов описи и ареста присутствовал директор ООО «Агросиб» Л., который заявлял о том, что имущество ООО «Агросиб» не принадлежит, документы, подтверждающие право собственности находятся у собственника в <адрес>. Так как директор ООО «Агросиб» не предъявил каких-либо документов о принадлежности имущества другому лицу, то имущество было арестовано, а Л. разъяснено, что собственник имеет право на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста.
Заслушав пояснения представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Иск об освобождении имущества от ареста является иском о защите права собственности или иного вещного права, а поэтому на момент наложения ареста истец должен являться собственником имущества, либо владеть им в силу закона или договора.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Тюменцевского района в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество ООО «Агросиб» в пределах цены иска <данные изъяты> описи и аресту подвергнуто следующее имущество: по акту №1 - <данные изъяты>; по акту №2 - <данные изъяты>
В актах описи и ареста имущества содержится заявление директора ООО «Агросиб» о том, что документы, подтверждающие право собственности, находятся в <адрес> у собственника и будут предоставлены позже.
Истцом представлен суду договор купли-продажи производственного оборудования, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Гурской Н.И. и ФИО7, согласно которому ФИО7 продал Гурской Н.И. производственное оборудование на общую сумму <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты>
Представителем истца представлено суду письменное заявление ФИО7, из которого следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ им было продано Гурской Н.И. оборудование убойного пункта, находящегося в <адрес>. Акт передачи не составлялся, в соответствии с условиями договора было составлено приложение от ДД.ММ.ГГГГ Договор купли-продажи и приложение им были подписаны.
Суд принимает указанное заявление ФИО7 в качестве доказательства, так как его подпись в заявлении заверена нотариально, личность подписавшего заявление нотариусом установлена.
Из справки ООО «Сибирь-Регион», которое ведет бухгалтерский и налоговый учет ООО «Агросиб» на основании договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по первичным документам основных средств и материальных активов в собственности ООО «Агросиб» не имеется.
Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждается, что Гурская Н.И. является собственником здания убойного пункта, расположенного по адресу: <адрес>
Из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гурской Н.И. и ООО «Агросиб» следует, что Арендодатель – Гурская Н.И. передала Арендатору - ООО «Агросиб» в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, укомплектованное оборудованием для забоя и первичной переработки скота, в том числе имущество, указанное в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Из договора залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Солид Банк» и Гурской Н.И., и приложения к данному договору следует, что указанное имущество ДД.ММ.ГГГГ истцом передано ЗАО «Солид Банк» в качестве залога в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Солид Банк» и ООО «ПродСервис». В приложении к договору залога указано, что данное имущество находится по адресу: <адрес>.
Указанные доказательства объективно подтверждают право собственности Гурской Н.И. на часть арестованного имущества, а именно: <данные изъяты>
Истцом не представлено доказательств права собственности на <данные изъяты> Кроме того, истец просит освободить от ареста <данные изъяты>, тогда как судебным приставом - исполнителем наложен арест на <данные изъяты>. В связи с указанным, исковые требования об освобождении от ареста данного имущества удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Гурской Н.И. частично.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Иродова С.Е. и ООО «Агросиб» в равных долях в пользу Гурской Н.И. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4767 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить в части.
Освободить от ареста имущество, внесенное судебным приставом – исполнителем в акты описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ №1, №2, №3 по исполнительному производству №: <данные изъяты>
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Иродов С.Е. и ООО «Агросиб» в равных долях в пользу Гурской Н.И. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4767 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тюменцевский районный суд в 10-дневный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Тюменцевского
районного суда: Т.А. Ромашова
в окончательной форме решение изготовлено 28.12.2010