Дело №2-73/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2011 года с. Тюменцево
Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Ромашовой Т.А.,
при секретаре: Цыганковой Е.И.,
с участием представителя истца Тюменцевой И.А., ответчика Яркова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Каменского отделения №176 к Яркову В.В., Шипунов А.Г. о взыскании долга по кредитному договору,
установил:
ОАО «Сбербанк России» в лице Каменского отделения №176 обратился в суд с иском к Яркову В.В., Шипунов А.Г., в котором просит взыскать с ответчиков в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Каменского отделения № 176 задолженность по оплате кредита Яркова В.В. в сумме <данные изъяты>, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>
В обоснование исковых требований истец указал, что Ярков В.В. согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ получил в Каменском отделении № 176 ОАО «Сбербанка России» кредит в сумме <данные изъяты> на неотложные нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых за пользование кредитом. В обеспечение своевременного возврата кредита заемщик предоставил банку поручительство Шипунова А.Г., который, заключив с банком договор поручительства, принял на себя ответственность за исполнение обязательств по кредиту Яркова В.В. В последнее время условия договора регулярно нарушаются, заемщик постоянно выходит на просрочку. С ним неоднократно проводились беседы о необходимости своевременного внесения платежей по кредиту. Очередной платеж частично был произведен 28.02.2010, но его недостаточно для того, чтобы закрыть сумму сложившейся просроченной задолженности, более платежей в счет погашения долга по кредитному договору не поступало. Задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> - сумма основного долга. Ответчики письменно предупреждались об образовавшейся задолженности и о солидарной ответственности за неисполнение договора, однако в настоящее время условия кредитного договора продолжают нарушаться.
В суде истец отказался от иска в части взыскания с ответчиков долга по кредиту в сумме <данные изъяты> в связи с оплатой Ярковым В.В. указанной суммы после предъявления иска. Определением суда производство по делу в указанной части прекращено.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Тюменцева И.А. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате кредита в сумме <данные изъяты> и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.
Ответчик Ярков В.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что получил в ОАО «Сбербанк России» кредит в сумме <данные изъяты>, поручителем по кредиту является Шипунов А.Г. С ноября 2010г., в связи с отсутствием денег, он стал несвоевременно вносить платежи по кредиту, поэтому образовалась задолженность. С расчетом, представленным истцом, он согласен.
Ответчик Шипунов А.Г., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Ярковым В.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит «На неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> под 19% годовых на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п.4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
Согласно срочному обязательству Ярков В.В. должен производить платежи в погашение кредита начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, что подтверждается выпиской из истории лицевого счета.
Из материалов дела следует, что обязательства по кредитному договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом. С ноября 2010г. по апрель 2011г. заемщиком четыре раза допускались нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается пояснениями представителя истца, выпиской из лицевого счета (л.д.19).
Так, сроки были нарушены в ноябре 2010г., январе, феврале и апреле 2011г.
Истцом ответчикам направлялись уведомления о просрочке платежей по погашению кредита и требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Требования ответчиками исполнены не были.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 809, ч.1 ст. 810, ч.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно п.5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования поручителю (ям), обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
Решением комитета по активно-пассивным операция Каменского отделения №176 Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ № начисление процентов и неустоек по кредиту Яркова В.В. остановлено.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору на день рассмотрения дела в суде составила <данные изъяты>, что является основным долгом.
Расчет указанной суммы судом проверен и признан правильным.
Кредитное обязательство Яркова В.В. обеспечено поручительством Шипунова А.Г. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 67 925 рублей 80 копеек.
В силу ст. 98, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2307 рублей 07 копеек в равных долях с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать солидарно с Яркову В.В., Шипунов А.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Каменского отделения №176 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Яркову В.В., Шипунов А.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Каменского отделения №176 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных долях с каждого, то есть по <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тюменцевский районный суд в 10-дневный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Тюменцевского
районного суда: Т. А. Ромашова
решение в окончательной форме изготовлено 22.04.2011