дело № 2-54/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2011 года с. Тюменцево
Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Ромашовой Т.А.
при секретаре Цыганковой Е.И.,
с участием истца Плохова В.Н., представителя ответчика Носыревой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Плохова В.Н. к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Тюменцевском районе о признании незаконным решения начальника ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Тюменцевском районе об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и назначении трудовой пенсии по старости,
У С Т А Н О В И Л:
Плохов В.Н. обратился в суд к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Тюменцевском районе АК с иском, в котором просил признать недействительным решение комиссии ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Тюменцевском районе от 27.04.2010 об отказе ему в назначении досрочной трудовой пенсии; обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Тюменцевском районе включить в его льготный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы в колхозе СПК <данные изъяты> с 01.01.1979 по 31.12.1984, с 01.01.1987 по 31.12.1987, с 01.01.1991 по 30.12.1998 и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 27.01.2010.
Уточнив исковые требования, истец просит: признать незаконным решение начальника ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Тюменцевском районе от 27.04.2010 об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости; обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Тюменцевском районе включить в его льготный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы в колхозе (СПК) <данные изъяты> с 01.01.1979 по 31.12.1984, с 01.01.1987 по 31.12.1987, с 01.01.1991 по 30.12.1998, с 26.04.2007 по 30.06.2009, в КФХ <данные изъяты> с 01.07.2009 по 31.12.2009; обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 27.01.2010.
В судебном заседании истец на уточненных исковых требованиях настаивал, пояснил, что с января 1979 года до 30 декабря 1998 года и с 26 апреля 2007 года по 30 июня 2009 года работал газоэлектросварщиком в колхозе <данные изъяты> который впоследствии был переименован в СПК <данные изъяты> Способ сварки был ручной. С 01.07.2009 по 31.12.2009 он работал электрогазосварщиком ручной сварки в КФХ <данные изъяты> 27.01.2010 по достижении 55-летнего возраста обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, но ему было отказано в назначении пенсии, так как недостаточно специального стажа для назначения пенсии досрочно. В специальный стаж ответчик не зачел периоды работы в качестве электрогазосварщика в колхозе (СПК) <данные изъяты> с 01.01.1979 по 31.12.1984, с 01.01.1987 по 31.12.1987, с 01.01.1991 по 30.12.1998, с 26.04.2007 по 30.06.2009, в КФХ <данные изъяты> с 01.07.2009 по 31.12.2009. Он не согласен с решением ответчика и полагает, что указанные периоды должны быть включены в льготный трудовой стаж. Сварочные аппараты, на которых он работал до 1994 года не сохранились, с 1994 года он работал на сварочном аппарате, который в 2007 году был продан администрации <данные изъяты> сельсовета. С 2007 года он работал на сварочном аппарате, который в настоящее время находится в МТМ СПК <данные изъяты>
Представитель ответчика Носырева Н.П. иск не признала, пояснила, что истец 27.01.2010 обратился за назначением досрочной трудовой пенсии, ему было отказано в назначении пенсии, так как не достаточно льготного стажа. Периоды работы в колхозе <данные изъяты> с 01.01.1979 по 31.12.1984 не зачли в льготный стаж, так как по документам невозможно определить с какого времени истец переведен с должности тракториста на должность газоэлектросварщика. По документам СПК <данные изъяты> до 1998г. Плохов В.Н. значится как сварщик, такая должность не дает права на льготную пенсию. Доказательств типа и вида сварки предоставлено не было. Индивидуальные сведения о работе истца с 26.04.2007 по 30.06.2009 в СПК Колхозе <данные изъяты> сданы работодателем как работа на общих условиях, работодателем не проведена аттестация рабочего места, поэтому оно не может учитываться как льготное. КХ <данные изъяты> сведения о работе истца в Пенсионный фонд не подавало. В специальный стаж истца зачтены периоды работы с 01.01.1985 по 31.12.1986, с 01.01.1988 по 31.12.1990, с 23.10.2000 по 10.12.2000, с 01.01.2002 по 28.03.2002, всего - 5 лет 4 месяца 16 дней.
Выслушав пояснения истца, возражения представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Плохова В.Н. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как было установлено в судебном заседании Плохов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по достижении возраста 55 лет обратился 27 января 2010 года в ГУ-УПФР в Тюменцевском районе с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости (л.д. 8-9).
Решением начальника УПФР в Тюменцевском районе №6 от 27 апреля 2010г. Плохову В.Н. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия необходимого специального стажа, установлено, что по представленным документам Плохов В.Н. на дату обращения имеет 5 лет 4 месяца 16 дней специального стажа (с 01.01.1985 по 31.12.1986; с 01.01.1988 по 31.12.1990; с 23.10.2000 по 10.12.2000; с 01.01.2002 по 28.03.2002) (л.д. 5-7).
По общему правилу, мужчины, достигшие возраста 60 лет, имеют право на трудовую пенсию по старости (ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ).
Вместе с тем, согласно подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного вышеназванной нормой права, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Согласно п. 2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утверждены Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. № 10. В Списке №2, утвержденном указанным постановлением, в разделе 33 предусмотрена должность электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
Как следует из содержания трудовой книжки колхозника на имя Плохова В.Н., истец работал в колхозе <данные изъяты> газоэлектросварщиком с 1979 года по 1998 год, с 2007 года по 30.06.2009. Более точные периоды работы в трудовой книжке колхозника не указаны. Кроме того, в трудовой книжке истца имеется запись о его работе газоэлектросварщиком в крестьянском хозяйстве <данные изъяты> с 01.07.2009 по 31.12.2009.
Согласно архивным справкам от 23.09.2010 №П-461 и от 29.12.2009 №П-1088 Плохов В.Н. принят на работу в колхоз <данные изъяты> в июне 1977г. в качестве механизатора. В протоколе правления колхоза от 11.01.1980 №1 истец значился газосварщиком. В штатных расписаниях колхоза <данные изъяты> на 1993г. - 1997г. предусмотрена должность сварщика, на 1998г. – газоэлектросварщика. Плохов В. в штатных расписаниях за 1993-1998г. значится как сварщик (л.д. 15-16).
Согласно Журналу регистрации инструктажа на рабочем месте 15.11.1995, 25.05.1996, 22.06.1998 газоэлектросварщик Плохов В.Н. проходил инструктаж (л.д. 38-40).
Накладными за 1991-1998, 2007, 2009 годы подтверждается, что Плохов В.Н. получал спецпитание (л.д. 41-74).
Из накладной от 27.06.1994 и ведомости по 01 счету видно, что со склада колхоза «Гигант» в МТМ колхоза «Гигант» в июне 1994 года передан сварочный агрегат.
Из инвентарной карточки №981 видно, что сварочный агрегат, стоящий на балансе колхоза «Гигант» с 1994 года, был продан в сельский совет.
Согласно договору купли-продажи от 15 августа 2007г. СПК Колхоз «Гигант» продал администрации Черемшанского сельсовета сварочный агрегат.
Согласно экспертному исследованию, проведенному ООО «Спецсервис», объект, представленный в фототаблице №2, является электрическим сварочным аппаратом ручной дуговой сварки.
Свидетелям З. и К. при их допросе судом была представлена для обозрения фототаблица из экспертного исследования. Данные свидетели указали, что на сварочном аппарате, изображенном в фототаблице №2, истец работал с 1994 года по 1998 год.
Из трудовой книжки колхозника Плохова В.Н. следует, что в 1999 году он переведен на работу скотником. Более точная дата перевода истца с должности газоэлектросварщика на должность скотника не установлена.
Оценив в совокупности указанные выше доказательства, суд приходит к выводу, что в трудовой стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подлежит включению период его работы в колхозе <данные изъяты> с 01 июля 1994 года по 31 декабря 1998 года.
Согласно записям в трудовой книжке истца он работал газоэлектросварщиком в СПК Колхоз <данные изъяты> с 2007 года по 30 июня 2009г.
Из лицевого счета на заработную плату усматривается, что Плохов В.Н. с 26 апреля 2007г. переведен с должности сторожа на должность электрогазосварщика (л.д. 139).
Из показаний свидетелей З. и К. следует, что в 2007 -2009г.г. в СПК «Колхоз «<данные изъяты> был только один сварочный аппарат, который в настоящее время находится в здании МТМ колхоза.
Согласно экспертному исследованию, проведенному ООО «Спецсервис», объект, представленный в фототаблице №1, находящийся в МТМ Колхоза <данные изъяты> является электрическим сварочным аппаратом ручной дуговой сварки.
На основании изложенного, в трудовой стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подлежит включению период его работы в СПК Колхоз <данные изъяты> с 26 апреля 2007 года по 30 июня 2009 года.
Суд полагает, что не проведение работодателем аттестации рабочих мест не может неблагоприятно отразиться на пенсионных правах истца. Выполнение указанных обязанностей Трудовой кодекс РФ возлагает на работодателя. По указанным причинам, доводы ответчика в этой части суд находит несостоятельными.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания согласуются между собой, соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
Вместе с тем, иные заявленные в иске периоды работы истца в должности электрогазосварщика не подлежат включению в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, так как суду не представлено доказательств вида сварки.
Показания свидетелей в той части, что истец работал на ручной сварке, суд во внимание не принимает, так как в соответствии с ч. 3 ст. 13 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Оценив все доказательства, суд приходит к выводу, что на день обращения Плохова В.Н. к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» его страховой стаж составляет более 25 лет, специальный трудовой стаж составляет 11 лет 11 месяцев 20 дней.
Согласно ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).
Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
С учетом вышеизложенного, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости у Плохова В.Н. возникает по достижении им возраста 56 лет, то есть с 27.01.2011.
Суд приходит к выводу, что требование истца о признании решения начальника ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Тюменцевском районе от 27.04.2010 незаконным удовлетворению не подлежит, так как по представленным на рассмотрение ответчика документам, без учета дополнительных доказательств, представленных в суд, оно принято законно и обоснованно.
Так как требования истца подлежат частичному удовлетворению, то на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 100 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить в части.
Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Тюменцевском районе Алтайского края включить Плохов В.Н. в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы газоэлектросварщиком в колхозе <данные изъяты> с 01 июля 1994 года по 31 декабря 1998 года и в СПК «Колхоз <данные изъяты> с 26 апреля 2007 года по 30 июня 2009 года.
Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Тюменцевском районе Алтайского края назначить Плохов В.Н. досрочную трудовую пенсию по старости с 27 января 2011года.
Взыскать с ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Тюменцевском районе Алтайского края в пользу Плохова В.Н. судебные расходы в сумме 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тюменцевский районный суд в 10-дневный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Т.А. Ромашова
Решение в окончательной форме изготовлено 30.04.2011