2-76/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2011 года с. Тюменцево
Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Ромашовой Т.А.
при секретаре: Цыганковой Е.И.,
с участием помощника прокурора Тюменцевского района Карповой А.Н., истца Комысенко Э.А. представителя ответчика Лукьянчикова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комысенко Э.А. к ОАО «Тюменцевский маслосырзавод», Дубовцев И.В., ООО «НСГ «Росэнерго» о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Комысенко Э.А. обратилась в суд к ОАО «Тюменцевский маслосырзавод», Дубовцеву И.В. с указанным иском, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков причиненный материальный вред в сумме <данные изъяты> и моральный вред в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>
Требования обосновала тем, что согласно приговору Тюменцевского районного суда от 18.01.2011 Дубовцев И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут Дубовцев И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим ОАО «Тюменцевский маслосырзавод» автомобилем «ГАЗ-5312» «Цистерна» регистрационный знак № двигался по проезжей части 6-го км грунтовой автодороги <адрес> в <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес>. В пути следования Дубовцев И.В., проявив преступное легкомыслие, нарушив Правила дорожного движения РФ, допустил наезд на пешехода К. Смерть К. наступила от тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы. Со стороны Дубовцева И.В. до суда ей была частично оказана материальная помощь в размере <данные изъяты>, восстановлена машина ее сына, пострадавшая при ДТП. Проводя похороны мужа, она понесла материальные затраты: на похороны - <данные изъяты>, на проведение поминального обеда - <данные изъяты>. Дубовцевым И.В. ей были даны обещания установить ее покойному мужу памятник и ограду на могилу, что не было сделано. Чтобы установить памятник и ограду на могилу ей необходимо затратить <данные изъяты>. Общая сумма причиненного ей, как потерпевшей, материального ущерба преступлением составляет <данные изъяты>, но, так как Дубовцев И.В. выплатил ей <данные изъяты> до суда, то она претендует на <данные изъяты>. Кроме того, в результате совершенного Дубовцевым И.В. преступления ей, как потерпевшей, причинены моральные страдания, которые выразились в переживаниях, связанных с потерей мужа, неоднократных нервных срывах. Моральный вред она оценивает в <данные изъяты>
Определением суда от 12.04.2011 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «НСГ «Росэнерго».
В судебном заседании истец Комысенко Э.А. на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что на похороны мужа ею затрачено <данные изъяты>, в данную сумму входит стоимость гроба, носовых платков, венков, покрывала, свечей, цветов, одежды для покойного, а так же услуги автомобиля, так как тело мужа возили в <адрес> для экспертизы. На проведение поминального обеда ею затрачено <данные изъяты>. В период рассмотрения дела судом ООО «НСГ «Росэнерго» ей частично были возмещены расходы на похороны в сумме <данные изъяты>. На могилу мужа необходимо установить оградку и памятник, средняя стоимость которых составляет <данные изъяты>. Ответчиком Дубовцевым И.В. ей было выплачено <данные изъяты>. Считает, что ответчики солидарно должны возместить ей расходы на похороны, оплатить оградку и памятник, а так же выплатить компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> В связи со смертью мужа, она перенесла моральные страдания, до дня его смерти они проживали совместно, муж выполнял всю тяжелую работу по дому, ухаживал за подсобным хозяйством, отдавал ей свою зарплату.
В судебном заседании представитель ответчика – ОАО «Тюменцевский маслосырзавод» Лукьянчиков Д.А. иск признал частично, суду пояснил, что Дубовцев И.В. при совершении дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем, который принадлежит ОАО «Тюменцевский маслосырзавод», при этом он исполнял свои трудовые обязанности – перевозил молоко. Гражданская ответственность ОАО «Тюменцевский маслосырзавод» застрахована в ООО «НСГ «Росэнерго». Факт причинения истцу морального вреда не оспаривается, но его размер должен быть снижен с учетом имущественного положения предприятия. Затраты на похороны должны возмещаться страховщиком и за счет пособия на погребение. Так как Дубовцев И.В. оплатил истцу <данные изъяты>, то требования истца по оплате стоимости памятника и оградки признает в оставшейся части, что составляет <данные изъяты>.
Представитель ответчика - ООО «НСГ «Росэнерго», надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ООО «НСГ «Росэнерго» расходов на погребение отказать в связи с тем, что 31.03.2011 подготовлено распоряжение №3626 о перечислении на счет Комысенко Э.А. денежной компенсации понесенных расходов на погребение в сумме <данные изъяты>, а также просит о рассмотрении дела без его участия. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика - ООО «НСГ «Росэнерго».
Ответчик Дубовцев И.В. в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, с учетом того, что Дубовцев И.В. отбывает наказание в колонии, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме, о возмещении материального вреда – частично, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут на расстоянии около 42,4 м от опоры ЛЭП № на проезжей части 6-го км автодороги <адрес>» в <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства марки «ГАЗ-5312» «Цистерна» регистрационный знак № принадлежащего ОАО «Тюменцевский маслосырзавод», под управлением Дубовцева И.В., в результате которого К. причинены телесные повреждения, от которых он скончался ДД.ММ.ГГГГ в Тюменцевской ЦРБ.
Вина Дубовцева И.В. в данном ДТП установлена приговором Тюменцевского районного суда от 18.01.2011, вступившим в законную силу 29.01.2011, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, и ему назначено наказание.
В силу ч. 4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Следовательно, приговор Тюменцевского районного суда от 18.01.2011 имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора в части гражданско-правовых последствий действий Дубовцева И.В.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Частью 1 ст.1068 ГК РФ установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
При разрешении заявленных истцом требований суд учитывает также правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».
Так, согласно п.9 указанного Постановления, ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная п.1ст.1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).
На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт1статьи1068 ГК РФ).
Согласно п.18. указанного прстановления в силу ст.1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (п.19 Постановления).
Согласно ст.ст.1068, 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (п.2ст.1079 ГК РФ).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Дубовцев И.В. – водитель ОАО «Тюменцевский маслосырзавод» управлял автомобилем «ГАЗ-5312» «Цистерна» регистрационный знак № исполняя трудовые обязанности (л.д.56-61).
Так как Дубовцев И.В. при причинении вреда в виде смерти К. исполнял свои трудовые обязанности в ОАО «Тюменцевский маслосырзавод», то на основании ч. 1 ст.1068 ГК РФ данное юридическое лицо должно возмещать вред, причиненный его работником.
Вместе с тем, гражданская ответственность при использовании указанного транспортного средства застрахована ООО «НСГ «Росэнерго» (л.д.43).
В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. «а» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.
В соответствии с ч.1 ст.12 данного Федерального закона размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.
В соответствии со ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Статья 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ"О погребении и похоронном деле" определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.Статья 3 Закона Алтайского края от 09.09.2002 N 58-ЗС "О погребении и похоронном деле в Алтайском крае" определяет ритуальные услуги как предоставление населению определенного перечня услуг по погребению на безвозмездной основе или за плату. К ритуальным услугам относятся: изготовление и установка надмогильных сооружений; надписи на памятниках и изготовление фотокерамических изделий; иные виды услуг, необходимых для погребения.Право человека и гражданина на защиту достоинства, предусмотренное ч.1 ст.21, ч.1 ст.23 Конституции РФ и ст.150 ГК РФ, распространяется не только на защиту его чести и достоинства при жизни, но и после смерти. Законодательство РФ гарантирует право гражданина на достойные похороны.
В состав расходов, понесенных в связи с похоронами, однако прямо не связанных с погребением, включаются расходы по оплате поминального обеда, использованного музыкального сопровождения во время похорон, установлению памятника и оградки на месте захоронения, оказанию воинских почестей, а также соблюдению прочих обычаев, традиций, религиозных и иных обрядов.
Из материалов дела установлено, что К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от полученных в результате ДТП травм скончался ДД.ММ.ГГГГ. Истец Комысенко Э.А. являлась его супругой.
Материалами дела подтверждается, что на погребение мужа Комысенко Э.А. понесены расходы, в том числе на ритуальные услуги и принадлежности на общую сумму <данные изъяты>; поминальный обед на общую сумму <данные изъяты>; одежду для покойного на общую сумму <данные изъяты> всего на сумму <данные изъяты>
Из представленных суду доказательств следует, что ответчиком ООО «НСГ «Росэнерго» истцу возмещены расходы на погребение в сумме <данные изъяты>. Истцом данный факт не оспаривается.
Учитывая вышеизложенное, в пользу истца с ОАО «Тюменцевский маслосырзавод», как с организации, обязанной возместить вред за пределами лимита ответственности страховой компании, подлежат взысканию произведенные расходы на погребение К. в сумме <данные изъяты>
Позиция ответчика ОАО «Тюменцевский маслосырзавод» в той части, что расходы на погребение в части, не покрытой страховой выплатой, должны возмещаться за счет пособия на погребение, не основана на законе.
Согласно ст. 1094 ГК РФ пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими расходы на погребение, в счет возмещения вреда не засчитывается.
Истец указывает на необходимость установить памятник и ограду на могилу мужа. Согласно представленной справке ИП Г. в магазине ритуальных услуг средняя стоимость памятника составляет <данные изъяты>, оградки на могилу – <данные изъяты>. То есть всего затраты истца на приобретение памятника и ограды составят <данные изъяты>. Поскольку в период рассмотрения уголовного дела Дубовцевым И.В. выплачено истцу <данные изъяты>, то с ОАО «Тюменцевский маслосырзавод» в пользу истца на приобретение памятника и оградки надлежит взыскать <данные изъяты> Ответчик ОАО «Тюменцевский маслосырзавод» в данной части исковые требования признал.
Таким образом, с ОАО «Тюменцевский маслосырзавод» в пользу истца подлежат взысканию расходы на погребение <данные изъяты>
Согласно ст.150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, защищаются в соответствии с законом.
Согласно ч.ч.1, 3 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд полагает, что факт причинения истцу морального вреда по вине Дубовцева И.В. при исполнении им своих должностных обязанностей нашел подтверждение в судебном заседании.
При определении размера компенсации морального вреда истцу суд в соответствии с ч.2 ст.151, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства при которых был причинен моральный вред, и полагает, что требования о компенсации морального вреда исходя и принципов разумности и справедливости должны быть удовлетворены в размере 40000 рублей.
При этом суд учитывает, что смертью К., которая наступила вследствие совершенного Дубовцевым И.В. при исполнении своих должностных обязанностей на автомобиле, принадлежащем ОАО «Тюменцевский маслосырзавод», ДТП были нарушены личные неимущественные права истца, утрачены родственные связи. Смерть супруга вызвала у истца нравственные страдания и длительную эмоциональную напряженность. Суд также учитывает то, что К. постоянно проживал с супругой, выполнял тяжелую домашнюю работу, вследствие чего ей, несомненно, причинены нравственные страдания.
Доводы представителя ответчика ОАО «Тюменцевский маслосырзавод» о том, что размер компенсации морального вреда подлежит снижению из-за тяжелого имущественного положения ответчика, не основаны на законе.
В соответствии с п.3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышлено, то есть законных оснований для учета имущественного положения юридического лица при определении размера компенсации морального вреда у суда не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В рассматриваемом случае по имущественному требованию размер государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требования составляет 187 рублей 02 копейки, по требованию о возмещении морального вреда государственная пошлина составляет 200 рублей. Государственная пошлина подлежит взысканию с ОАО «Тюменцевский маслосырзавод» в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить в части.
Взыскать с ОАО «Тюменцевский маслосырзавод» в пользу Комысенко Э.А. в качестве возмещения расходов на погребение <данные изъяты>
Взыскать с ОАО «Тюменцевский маслосырзавод» в пользу Комысенко Э.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>
Взыскать с ОАО «Тюменцевский маслосырзавод» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тюменцевский районный суд в 10-дневный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Т.А. Ромашова
Решение в окончательной форме изготовлено 04.05.2011