Дело №2-176(11) РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 июня 2011 года Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего: судьи Кушнарева В.С., при секретаре: Вигонт Н.А., УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к СПК «Алтай» о признании договора от 29.01.2009 о передаче ей квартиры в собственность, действительным, и о признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, № в <адрес>. В судебном заседании истица иск поддержала и пояснила, что проживает в квартире, которая принадлежала СПК «Алтай». 11.07.1997 на общем собрании СПК «Алтай» члены колхоза приняли решение передать жильё, принадлежащее СПК, в собственность граждан, которые в нем проживают. На основании данного решения собрания между ней и СПК «Алтай» был заключен письменный договор от 29.01.2009, согласно которому СПК «Алтай» передал ей бесплатно в собственность <адрес> в <адрес>, в которой она проживает. В настоящее время она не может зарегистрировать право собственности на данную квартиру, так как квартира находилась в СПК «Алтай» на балансе и не была зарегистрирована в органе, регистрирующем право собственности недвижимости. Поэтому она только в судебном порядке может подтвердить своё право собственности на квартиру. Считает, что заключенный договор на передачу квартиры ей в собственность соответствует требованиям ГК РФ. Вместе с ней в квартире проживают сын Иванов А.В. и сноха Конева О.Л.. Когда она заключала договор с СПК «Алтай», то Конева О.Л. в квартире не проживала, а сын Иванов А.В. проживал, но они оба не желают приобретать долю квартиры в свою собственность. Просит признать договор на передачу квартиры в собственность от 29.01.2009 действительным, и признать за ней право собственности на <адрес> в <адрес>. Представитель ответчика СПК «Алтай» в суд не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. От конкурсного управляющего СПК «Алтай» Маковеева С.В. поступил отзыв, в котором он указывает, что не возражает против заявленных истицей требований и считает возможным удовлетворить её исковые требования. Также просит рассмотреть дело в его отсутствие. Третьи лица Иванов А.В. и Конева О.Л. в суд не явились, были надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, от них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В заявлениях указывают, что с иском согласны. Заслушав пояснения истицы, изучив отзыв ответчика и материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.34 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», ст.14.3 Устава сельскохозяйственного производственного кооператива «Алтай», колхоз является собственником имущества, переданного ему в качестве паевых взносов с момента его передачи, а также имущества произведенного и приобретенного колхозом в процессе его деятельности. В соответствии со ст.20 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», Уставом сельскохозяйственного производственного кооператива «Алтай», к исключительной компетенции Общего собрания членов колхоза относится: отчуждение земли и основных фондов колхоза, их приобретение. В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В судебном заседании установлено, что истца проживает в <адрес> в <адрес>. 11 июля 1997 года на общем собрании членов колхоза «Алтай» было принято решение передать безвозмездно в собственность колхозников жильё, в котором они проживают. Данное решение общего собрания не противоречит Уставу СПК «Алтай» и принято в пределах его компетенции. Как видно из договора от 29 января 2009 года, СПК «Алтай» безвозмездно передал в собственность истца <адрес> в <адрес>. Сделка между истицей и ответчиком по передаче жилья в собственность истицы заключена в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 160, 161 ГК РФ. Данный договор соответствует требованиям ст.ст.432-434, 549,550, 554, 555,558 ГК РФ, так как он заключен в письменной форме, в нем указаны стороны, все условия сделки, предмет иска, цена иска, поэтому он является действительным. После заключения договора, истица не может зарегистрировать своё право собственности на переданную ей квартиру, так как данная квартира находилась на балансе в СПК «Алтай», но право собственности на нем зарегистрировано не было. В настоящее время в отношении СПК «Алтай» введена процедура конкурсного производства. Поэтому суд считает необходимым иск удовлетворить, признать договор от 29.01.2009 на передачу квартиры в собственность истице действительным и признать за ней право собственности на <адрес> в <адрес>. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Признать договор от 29.01.2009 о передаче жилья в собственность, заключенный между СПК «Алтай» и Иванова С.А., действительным. Признать право собственности на <адрес> в <адрес> за Иванова С.А.. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в 10-дневный срок со дня его вынесения путем подачи жалобы через Тюменцевский районный суд. Председательствующий: В.С. Кушнарев