Дело №2-157/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 июля 2011 года с. Тюменцево Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Ромашовой Т.А., при секретаре Цыганковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Каменского отделения № к Ермаков С.Н., Голомолзин Б.Я., Шатоба Д.А. о взыскании долга по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» в лице Каменского отделения № обратился в суд с иском к Ермаков С.Н., Голомолзин Б.Я., Шатоба Д.А., в котором просит взыскать с ответчиков в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Каменского отделения № задолженность по оплате кредита Ермакова С.Н. в сумме <данные изъяты>, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>. В обоснование исковых требований истец указал, что Ермаков С.Н. согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ получил в дополнительном офисе (универсальном филиале) № Каменского отделения № ОАО «Сбербанка России» кредит в сумме <данные изъяты> на неотложные нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых за пользование кредитом. В обеспечение своевременного возврата кредита заемщик предоставил банку поручительство Шатоба Д.А. и Голомолзина Б.Я., которые, заключив с банком договоры поручительства, приняли на себя ответственность за исполнение обязательств по кредиту Ермакова С.Н. В последнее время условия договора регулярно нарушаются, заемщик постоянно выходит на просрочку, с ним неоднократно проводились беседы о необходимости своевременного внесения платежей по кредиту, но заемщик вновь вышел на просрочку, тем самым, нарушая условия п.п.2.5, 2.7. кредитного договора. Очередной платеж частично был произведен 25.04.2011, но его недостаточно для того, чтобы закрыть сумму сложившейся просроченной задолженности, более платежей в счет погашения долга по кредитному договору не поступало. Задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> – сумма задолженности по оплате неустойки за нарушение срока возврата основного долга; <данные изъяты> – сумма задолженности по оплате неустойки за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом. Ответчики письменно предупреждались об образовавшейся задолженности и о солидарной ответственности за неисполнение договора, однако в настоящее время условия кредитного договора продолжают нарушаться. Уточнив требования, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате кредита Ермакова С.Н. в сумме <данные изъяты> Представитель истца, ответчики Ермаков С.Н., Голомолзин Б.Я., Шатоба Д.А., надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просят о рассмотрении дела без их участия. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Участвуя в предварительном судебном заседании, ответчики Ермаков С.Н., Голомолзин Б.Я., Шатоба Д.А. заявили о признании иска в полном объеме. Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Ермаковым С.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит «На неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> под 17% годовых на цели личного потребления на срок по 16 июля 2013г. (л.д.5-6). Согласно п.4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Согласно срочному обязательству Ермаков С.Н. должен производить платежи в погашение кредита начиная с 01 августа 2008 года в сумме <данные изъяты> ежемесячно (л.д.9). Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, что подтверждается выпиской из истории лицевого счета и расходным кассовым ордером. Из материалов дела следует, что обязательства по кредитному договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом. В июле 2010г. и с сентября 2010г. по апрель 2011г. заемщиком девять раз допускались нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.25-25). Так, сроки платежа были нарушены в июле, сентябре, октябре, ноябре 2010г., январе, феврале, марте, апреле 2011г. До 10 мая 2011 года очередной платеж так же внесен не был. Истцом ответчикам направлялись уведомления о просрочке платежей по погашению кредита и требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Требования ответчиками исполнены не были. В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст.809, ч.1 ст.810, ч.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п.5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. Решением комитета по активно-пассивным операция Каменского отделения № Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ № начисление процентов и неустоек по кредиту Ермакова С.Н. остановлено. Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору на день рассмотрения дела в суде составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> – сумма задолженности по оплате неустойки за нарушение срока возврата основного долга за период с 12.06.2010 по 10.05.2011; <данные изъяты> – сумма задолженности по оплате неустойки за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом за период с 12.06.2010 по 10.05.2011. Расчет указанной суммы судом проверен и признан правильным, ответчиками расчет не оспаривается. Размер просроченной задолженности на день рассмотрения дела судом составляет 9994 рубля 38 копеек, что видно из истории операций по кредитному договору (л.д. 24). Принимая во внимание размер образовавшейся задолженности и сроки неисполнения обязанности по возврату займа и оплате процентов, суд не находит основания считать, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а следовательно оснований для ее снижения не имеется. Кредитное обязательство Ермакова С.Н. обеспечено поручительствами Голомолзина Б.Я., Шатоба Д.А. по договорам поручительства соответственно №; № (л.д.10-11). Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 <данные изъяты> в равных долях с каждого. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Взыскать солидарно с Ермаков С.Н., Голомолзин Б.Я., Шатоба Д.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Каменского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Взыскать с Ермаков С.Н., Голомолзин Б.Я., Шатоба Д.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Каменского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 807 рублей 17 копеек в равных долях с каждого, то есть по <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тюменцевский районный суд в 10-дневный срок со дня его принятия. Судья Тюменцевского районного суда: Т. А. Ромашова