Дело №2-172/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 июля 2011 года с. Тюменцево Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Ромашовой Т.А. при секретаре Цыганковой Е.И. с участием помощника прокурора Тюменцевского района Карповой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Тюменцевского района в интересах Стрельцова Л.А. к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей, У С Т А Н О В И Л: Прокурор Тюменцевского района в интересах Стрельцовой Л.А. обратился в суд к ООО «Русфинанс Банк» с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Стрельцова Л.А. <данные изъяты>. В обоснование требований указал, что 06.10.2008 между Стрельцовой Л.А. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор о предоставлении кредита № по которому Стрельцовой Л.А. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 13,01% годовых на период 36 месяцев. Согласно п. 2.1 договора кредитор открывает заемщику текущий счет. По смыслу абзаца 5 п.2.2.1 договора кредитор предоставляет заемщику кредит с учетом уплаты ежемесячной комиссии в размере 1,5% за ведение ссудного счета. Размер данной комиссии составляет <данные изъяты> ежемесячно на протяжении 36 месяцев. Стрельцова Л.А. ежемесячно оплачивает указанную сумму с 14 ноября 2008г. по настоящее время. Условие договора об уплате ежемесячной комиссии за пользование банковским счетом противоречит действующему законодательству и является ничтожным. В соответствии со ст.9 ФЗ от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей» и иными нормативными правовыми актами РФ. Согласно п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии с Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденным Банком России 26.03.2007, условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение ссудного счета. Ведение ссудного счета – обязанность банка перед Банком России, а не перед заемщиком. Данная обязанность возникает в силу закона и соответствует позиции, изложенной в информационном письме Центрального Банка РФ от 29.08.2003 №4. Ссудные счета не являются счетами банка и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Данная деятельность не является самостоятельной услугой, действия банка ущемляют установленные законом права потребителя. В судебном заседании помощник прокурора Тюменцевского района Карпова А.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, уточнив, что размер ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составляет 1,4% от суммы займа, то есть <данные изъяты>. В июле 2011 года Стрельцова Л.А. оплатила очередной платеж в размере <данные изъяты>, в том числе и комиссию за ведение ссудного счета. Истец Стрельцова Л.А., надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просит о рассмотрении дела без ее участия. Участвуя в предварительном судебном заседании истец Стрельцова Л.А. на исковых требованиях настаивала, поясняла суду, что 06.10.2008 получила кредит в ООО «Русфинанс Банк», который оплачивает добросовестно по графику. Условия о взимании платы за ведение ссудного счета не соответствуют закону, поэтому просит удовлетворить исковые требования. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просит о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. От ответчика получен отзыв на исковое заявление, в котором он просит отказать прокурору в удовлетворении требований по тем основаниям, что право банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции предусмотрено ст.29 Закона «О банках и банковской деятельности». Ведение и обслуживание ссудного счета не является дополнительной услугой, которую банк оказывает клиенту. Комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета представляет собой часть платы за предоставление и пользование денежными средствами, равно как и процент за пользование кредитом, что соответствует действующему законодательству. Истец добровольно заключил кредитный договор, до его подписания знал полную сумму всех расходов по возврату кредита (проценты и комиссия), был письменно проинформирован об их детализации, полностью согласился с предложенными условиями кредитования. Истцом неправильно установлена сумма комиссии, выплаченной Банку, так как истцом в счет погашения комиссии за ведение ссудного счета было выплачено <данные изъяты>. Выслушав помощника прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Из материалов дела установлено, что 06 октября 2008 года Стрельцова Л.А. обратилась в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита. В этот же день, 06 октября 2008 года, Стрельцова Л.А. подписала Общие условия предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета №2 и график платежей (л.д. 8-11). ООО «Русфинанс Банк» акцептовало заявленную оферту путем открытия заемщику текущего счета и зачисления 06 октября 2008 года суммы в размере <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются указанными выше доказательствами и историей погашений по договору. Стороны данных обстоятельств не оспаривают. Таким образом, в силу ст.ст.433,435 и 438 ГК РФ кредитный договор между ООО «Русфинанс Банк» и Стрельцовой Л.А. был заключен 06 октября 2008 года. В соответствии с условиями кредитного договора Стрельцовой Л.А. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 36 месяцев с ежемесячным платежом в сумме <данные изъяты>. Согласно п.3.1 Общих условий Стрельцова Л.А. обязалась ежемесячно осуществлять платежи, размеры и сроки уплаты которых указаны в графике платежей. Стрельцова Л.А. надлежащим образом исполняет обязательства по вышеуказанному кредитному договору, своевременно внося платежи, установленные графиком. Согласно абз.5 п.2.2.1 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета №2 ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета составляет 1,4 % от суммы кредита, то есть <данные изъяты>. Из графика платежей видно, что ежемесячный платеж в размере <данные изъяты> состоит из суммы основного долга, суммы начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>. В силу положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Нормами ГК РФ не предусмотрены дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора. Открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета для учета ссудной задолженности предусмотрено специальным банковским законодательством. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Комиссия за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена, следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к ст.16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, поэтому условие о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, изложенное в абзаце 5 пункта 2.2.1 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета №2 является недействительным. Истцом Стрельцовой Л.А. в подтверждение исполнения обязательства по погашению кредита представлены приходные кассовые ордера, квитанция к приходному кассовому ордеру, извещения, квитанции почтовых переводов, подтверждающие внесение ею в срок платежей по кредиту за период с ноября 2008г. по июль 2011г. Таким образом, истцом на день рассмотрения дела в суде уплачена комиссия за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика <данные изъяты>, что составляет сумму ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета за весь период действия кредитного договора – 36 месяцев. Однако поскольку на день рассмотрения дела в суде сумма ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета оплачена истцом, как установлено выше, в размере <данные изъяты>, то данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Стрельцовой Л.А. Доводы ответчика о том, что Стрельцовой Л.А. еще до заключения кредитного договора была предоставлена полная информация о сумме всех расходов по возврату кредита (о процентах и комиссии) и ответчик добровольно согласился заключить кредитный договор на предложенных истцом условиях, суд во внимание не принимает, так как данный довод основан на неверном токовании норм материального права. Действительно, в силу положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, указанная норма предусматривает и то, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Такие правила устанавливает Закон РФ «О защите прав потребителей»: запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В данном же случае, предоставляя услуги по выдаче кредита, банк навязывает другую услугу - по ведению ссудного счета. Стрельцова Л.А. была лишена возможности внести изменения, возражать против положений договора и не могла заключить данный договор иначе, как согласившись со всеми его условиями. В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Так как условие о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, изложенное в абзаце 5 пункта 2.2.1 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета №2, противоречит Закону «О защите прав потребителей», то данное условие в силу ст. 168 ГК РФ, недействительно. Оно является ничтожным. На основании изложенного исковые требования прокурора в интересах Стрельцовой Л.А. подлежат частичному удовлетворению. В силу ст.103 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет <данные изъяты>. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Стрельцова Л.А. <данные изъяты>. В остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в доход бюджета муниципального образования Тюменцевский район Алтайского края государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тюменцевский районный суд в 10-дневный срок со дня его принятия. Судья Тюменцевского районного суда: Т. А. Ромашова