Дело №2-216/11

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

02 сентября 2011 года с.Тюменцево

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи Кушнарева В.С.,

при секретаре Вигонт Н.А.,

с участием представителя истца Чернышова С.Н.,

представителя ответчика – адвоката Волкодава А.Н., представившего удостоверение №98 и ордер №117417,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чернышова Н.В. к Лингер Т.И. о взыскании долга по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

Чернышова Н.В. обратилась в суд с иском к Лингер Т.И., в котором просит взыскать с нее суммы займа <данные изъяты>, проценты по договорам займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, всего задолженность по договорам займа в сумме <данные изъяты> и государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Чернышов С.Н. иск поддержал и пояснил, что Чернышова Н.В. после смерти матери М. является наследником её имущества, и поэтому обратилась к нотариусу нотариального округа Тюменцевского района, который ДД.ММ.ГГГГ выдал ей свидетельство о праве на наследство по закону. В наследственное имущество было включено то имущество, которое было известно истице на тот момент. На день выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство истица не знала, что у умершей матери имеются расписки Лингер Т.И., которая занимала у родителей деньги, и не вернула их. Поэтому денежные суммы по долговым распискам не были включены в наследственное имущество, которое указано в свидетельстве о праве на наследство, выданное истице нотариусом. После заключения предварительного договора купли-продажи дома родителей, который был заключен ДД.ММ.ГГГГ, истица ДД.ММ.ГГГГ перебирала вещи родителей и в них обнаружила две расписки, из которых следует, что Лингер Т.И. брала в ДД.ММ.ГГГГ в долг у родителей истицы деньги в сумме <данные изъяты> под 5% в месяц сроком на 1 месяц. В данной расписке указано, что ответчица не вернула родителям истицы <данные изъяты>. По второй расписке родители истицы передали ответчице в долг <данные изъяты> под 5% в месяц. Ответчица должна была платить родителям ежемесячно проценты 5% от суммы займа и сумму займа вернуть в ДД.ММ.ГГГГ. Однако сумму займа не вернула и проценты не выплачивала. После обнаружения расписок ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к Лингер Т.И. с просьбой возвратить ей, как наследнице, суммы займа. Она обещала возвратить долг, но до настоящего времени не возвратила и не выплатила проценты. Истица, как наследница имущества умершей матери М., получившая свидетельство о праве на наследство, считает, что у неё имеется право требовать с ответчицы долг родителям, и поэтому просит взыскать с Лингер Т.И. суммы займов <данные изъяты> и <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, и проценты по договорам займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 34 месяца <данные изъяты>, а также уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчица Лингер Т.И., зарегистрированная в <адрес>, фактически по данному адресу не проживает, выехала за пределы Тюменцевского района и место её жительства не известно. В связи с тем, что место жительства ответчика не известно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ определением суда представителем ответчика назначен адвокат Волкодав А.Н.

Представитель ответчика - адвокат Волкодав А.Н. иск не признал и пояснил, что истица указала неверно в исковом заявлении расчет взыскиваемой суммы. Кроме того, нет документов, подтверждающих родственные связи между истицей и умершими родителями. Мать истицы умерла ДД.ММ.ГГГГ, и истица стала наследницей её имущества. Он согласен, что истица узнала о долговых расписках Лингер Т.И. ДД.ММ.ГГГГ. Однако она не обратилась в правоохранительные органы сразу же после обнаружения долговых расписок, чтобы ей помогли вернуть долг. С ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела в суде прошло более трех лет, тем самым пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ. Поэтому просит суд в удовлетворении исковых требований Чернышовой Н.В. отказать.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком обязательств

по договору займа истец вправе в соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся

суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно свидетельству о праве на наследство, выданному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Тюменцевского района, на основании ст. 1142 ГК РФ наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества гр. М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является М., но ввиду её смерти ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 1156 ГК РФ наследником является дочь Чернышова Н.В.. В наследстве, на которое выдано настоящее свидетельство, отсутствуют денежные суммы по долговым распискам.

Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Тюменцевского района, в наследственное имущество, которое перешло к истице, входят и денежные суммы по долговым распискам.

Таким образом, истица является наследником наследственного имущества умершей матери М., к которой перешло имущество по наследству от её умершего мужа М.

Как видно из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом, Лингер Т.И. получила от М. денежную сумму <данные изъяты> под 5% и обязалась вернуть её в 10 числах ДД.ММ.ГГГГ. В данной расписке указано, что остаток суммы займа составляет <данные изъяты>. Остаток данной суммы займа и просит взыскать истец с ответчика. Суд полагает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В расписке указано, что сумма займа передается ответчику ДД.ММ.ГГГГ, и заёмщик обязуется вернуть её в десятых числах ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанное время ответчик не вернул заёмщику из суммы займа ДД.ММ.ГГГГ. Также в расписке указано, что проценты по договору займа составляют 5%. Так как сумма займа передавалась займодавцем заёмщику сроком на один месяц с выплатой 5% за этот период, то суд полагает, что проценты по договору займа составляют 5% в месяц. Истица просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что этот период составляет 34 месяца. Однако этот период составляет 33 месяца, а не 34. От ДД.ММ.ГГГГ 5% составляет <данные изъяты> в месяц. За 33 месяца проценты составляют: <данные изъяты>. Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как видно из второй расписки, представленной истцом, Лингер Т.И. получила денежную сумму <данные изъяты> под 5% от М. и обязалась отдавать проценты ежемесячно 10 числа, а сумму займа обязалась вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Но данную сумму займа не вернула. Поэтому она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В расписке, представленной истцом, указано, что сумма займа передана займодавцем заёмщику под 5%, и проценты должны выплачиваться ежемесячно. Поэтому суд полагает, что согласно данной расписке, заёмщик обязался выплачивать займодавцу 5% ежемесячно. От <данные изъяты> 5% в месяц составляет <данные изъяты>. Истица просит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 33 месяца, а не 34 месяца, как указывает истица. За 33 месяца сумма процентов составляет: <данные изъяты>. Данная сумма процентов и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Представленные истцом расписки являются письменным доказательством заключения договоров займа.

Судом дана оценка доводам представителя ответчика в той части, что истец не представил доказательства степени родства с умершими М. и М.. Суд полагает, что истцу не было необходимости доказывать данный факт, так как он представил суду свидетельство о праве на наследство по закону и справку наследнику, выданные на основании наследственного дела, из которых видно, что наследственное имущество, в том числе и денежные суммы по долговым распискам, перешли к истице на основании ст. 1156 ГК РФ. Свидетельство о праве на наследство по закону никем не оспорено.

Представитель ответчика просит отказать истице в иске в связи с пропуском срока исковой давности, так как с ДД.ММ.ГГГГ, когда истице стало известно о долге ответчицы, до дня рассмотрения дела в суде прошло более трех лет. Суд считает, что истицей срок исковой давности при обращении в суд, не пропущен по следующим основаниям. Истица получила свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснил представитель истца, истец не знал при получении свидетельства о праве на наследство о наличии денежных сумм по долговым распискам. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве на наследство, выданным истице, так как действительно в наследственное имущество не были включены денежные средства по долговым распискам. Истец узнал о наличии денежных сумм по долговым распискам ДД.ММ.ГГГГ после заключения предварительного договора купли-продажи, который заключен ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому с ДД.ММ.ГГГГ у истца возникает право на предъявление требований к ответчику о возврате им сумм займа и процентов по договорам займа. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто. Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения трехгодичного срока исковой давности. Поэтому данный довод представителя ответчика суд находит не состоятельным.

Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие выполнение им обязательств по договорам займа, и возврат истцу сумм займа и процентов по ним.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию суммы займа <данные изъяты> и <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, и проценты по договорам займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, всего подлежат взысканию суммы займа и проценты по ним <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчика суммы займа <данные изъяты> и проценты по договорам займа в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. Однако с ответчика подлежат взысканию в пользу истца суммы займа <данные изъяты> и проценты по договорам займа в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. Поэтому в остальной части иска истице необходимо отказать.

Так как требования истца подлежат удовлетворению частично, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Чернышова Н.В. к Лингер Т.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Лингер Т.И. в пользу Чернышова Н.В. сумму долга по договорам займа <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

В остальной части иска Чернышова Н.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи жалобы через Тюменцевский районный суд.

Председательствующий В.С. Кушнарев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья