Дело №2-271/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 ноября 2011 года с. Тюменцево Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Ромашовой Т.А., при секретаре Цыганковой Е.И., с участием представителя ответчика - адвоката Волкодава А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Дворникову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, у с т а н о в и л: ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Дворникову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Требования обосновало тем, что 04.03.2008 в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Дворниковым В.А., последнему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до 04.03.2015 на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита 04.03.2008 между ответчиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №. В нарушение п.10 кредитного договора №-ф от 04.03.2008, в соответствии с которым ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30(31) числа, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства. Сумма задолженности Дворникова В.А. по кредитному договору № от 04.03.2008 составляет <данные изъяты>, из которых текущий долг по кредиту – <данные изъяты>., срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты>., долг по погашению кредита – <данные изъяты>., долг по неуплаченным в срок процентам – <данные изъяты>., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты>., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты>. Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просит о рассмотрении дела без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Место жительства ответчика неизвестно, представитель у него отсутствует, в связи с чем, на основании ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика назначен адвокат Волкодав А.Н. В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Волкодав А.Н. исковые требования не признал, пояснил, что вероятнее всего у Дворникова В.А. имеются деньги, и он сможет погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору. Истец просит взыскать необоснованно большую неустойку. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам: Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 04 марта 2008г. между ООО «Русфинанс Банк» и Дворниковым В.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ООО «Русфинанс Банк» предоставило Дворникову В.А. денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до 04 марта 2015г. включительно под 16% годовых, а Дворников В.А. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных в договоре (л.д. 8-9). Порядок возврата кредита и уплаты процентов за пользование им был установлен п.10 кредитного договора, согласно которому Заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты>. на счете по учету вклада до востребования в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту. Обязанность Заемщика по погашению задолженности считается выполненной с момента зачисления денежных средств на соответствующие доходные и ссудные счета. Риск отсутствия необходимых денежных средств на счете по учету вклада до востребования, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи, несет заемщик. Истец взятое на себя обязательство по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 04.03.2008 № на сумму <данные изъяты> рублей и на сумму <данные изъяты> (л.д. 19-20). Заемщиком нарушались вышеназванные условия кредитного договора и в установленные сроки не производилось его исполнение, что подтверждается историей погашений по кредитному договору, из которой виден размер вносимых сумм и дата их поступления на счет ООО «Русфинанс Банк» (л.д. 49-56). С февраля 2010г. ответчиком допускались просрочки по погашению кредита, с апреля 2011г. платежи по возврату кредита и уплате процентов Дворниковым В.А. не производятся. По состоянию на 11.08.2011 текущий долг по кредиту составляет <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты>, просроченный долг по кредиту – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. Представленный истцом расчет судом проверен и признан обоснованным, представителем ответчика сумма задолженности не оспаривается. В августе 2011г. истцом ответчику направлялась претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Требование ответчиком исполнено не было. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как следует из ч. 1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ст.395 ГК РФ). Пунктами 18, 19 Кредитного договора установлено, что в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором, сумма начисленных процентов переносится Кредитором на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет 0,50% от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты). В случае несвоевременного возврата кредита в сроки, предусмотренные договором, сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится Кредитором на счет просроченных ссуд. Размер платы по просроченным ссудам составляет 0,50% от суммы, не погашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты). Согласно представленному истцом расчету за период с 29.04.2011 по 01.08.2011 размер повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляет <данные изъяты>, размер повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов составляет <данные изъяты>. Повышенные проценты, предусмотренные кредитным договором от 04.03.2008, по своей правовой природе являются неустойкой. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании неустойки, поскольку размер неустойки, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Вместе с тем, суд учитывает период неисполнения ответчиком обязательства и то, что в качестве неустойки ответчиком было уже уплачено истцу <данные изъяты>, что подтверждается историей всех погашений по кредитному договору (л.д. 49-56). В связи с изложенным, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>. Взысканием данной суммы будет установлен баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и действительным размером ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком своих обязательств. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> <данные изъяты> По договору залога имущества № от 04.03.2008, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и Дворниковым В.А., последним в качестве обеспечения исполнения им обязательств по кредитному договору, предоставлен в залог автомобиль <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> (л.д. 10-12). Договором залога предусмотрено, что взыскание на автомобиль для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору. При продаже заложенного имущества его начальная продажная цена устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в договоре залога, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки. Согласно представленному истцом отчету об оценке стоимость автомобиля <данные изъяты> на 27 октября 2011г. составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Согласно ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований ООО «Русфинанс Банк», взыскании с Дворникова В.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору № от 04 марта 2008г. в размере <данные изъяты> и обращении взыскания на указанный выше автомобиль, заложенный по договору залога имущества № от 04 марта 2008г., установив его начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты> рублей. В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет <данные изъяты>. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить в части. Взыскать с Дворникова В.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 04 марта 2008г. в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. Обратить взыскание на принадлежащий Дворникова В.А. автомобиль <данные изъяты>, определив его начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тюменцевский районный суд в 10-дневный срок со дня его принятия в окончательной форме. Судья Т.А. Ромашова в окончательной форме решение принято 06.11.2011