Дело № 2-277/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2011 года с. Тюменцево

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ромашовой Т.А.

при секретаре Цыганковой Е.И.,

с участием истца Кузнецова Е.А., представителя ответчика Носыревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кузнецова Е.А. к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Тюменцевском районе о признании незаконным решения начальника ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Тюменцевском районе об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и назначении трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов Е.А. обратился в суд к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Тюменцевском районе АК с иском, в котором просит признать решение начальника ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Тюменцевском районе Алтайского края от 10 марта 2011г. №8 об отказе в установлении ему трудовой пенсии по старости незаконным, обязать ответчика включить в его специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды его работы в качестве газоэлектросварщика СПК <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кроме периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец на иске настаивал, участвуя в судебных заседаниях, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось 55 лет, и он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости. Ему было отказано в назначении пенсии, так как в его трудовой книжке имеются исправления, поэтому эти периоды работы не зачтены в льготный трудовой стаж. По решению ответчика у него не имеется достаточного льготного стажа. Полагает, что решение ответчика является незаконным, так как он с 1977 года добросовестно работал газоэлектросварщиком в колхозе <данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал газоэлектросварщиком в МХП данного колхоза. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал газоэлектросварщиком на ручной сварке. Сварочного аппарата, на котором он работал, в настоящее время не существует. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал газоэлектросварщиком на ручной сварке на аппарате ВД-306, который сейчас находится в МТМ СПК <данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он временно не работал.

Представитель ответчика Носырева Н.П. иск не признала, пояснила, что истец обращался за назначением досрочной трудовой пенсии, по представленным документам он имеет 1 год 6 месяцев 21 день специального стажа, что не достаточно для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. При проведении проверки льготного стажа истца были запрошены книги приказов, лицевые счета, должностные инструкции, штатные расписания, паспорта сварочных аппаратов, на которых работал истец. Но данные документы не были представлены, так как они не сохранились. Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготный стаж не зачли, так как не смогли определить, когда истец был принят на работу гаоэлектросварщиком. Что касается иных заявленных истцом периодов работы, то сведения, касающиеся этих периодов, в трудовой книжке и в протоколах заседаний колхоза имеют исправления. Документов, подтверждающих то, что истец был занят на ручной сварке, представлено не было.

Выслушав пояснения истца, возражения представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Кузнецова Е.А. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании Кузнецов Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по достижении возраста 55 лет обратился 01 марта 2011г. в ГУ-УПФ РФ в Тюменцевском районе с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости (л.д. 8-9).

Решением начальника Управления Пенсионного фонда РФ в Тюменцевском районе №8 от 10 марта 2011г. Кузнецову Е.А. отказано в назначении трудовой пенсии по старости по причине отсутствия необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости специального стажа. В стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, включены периоды работы в качестве машиниста (кочегара) котельной в МУК <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 1 год 6 месяцев 21 день (л.д.5-7).

По общему правилу, мужчины, достигшие возраста 60 лет, имеют право на трудовую пенсию по старости (ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ).

Вместе с тем, согласно подп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного вышеназванной нормой права, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно п. 2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утверждены Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. № 10. В Списке №2, утвержденном указанным постановлением, в разделе 33 предусмотрена должность электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Как следует из содержания трудовой книжки колхозника истец работал в СПК <данные изъяты>» (до переименования – Колхоз <данные изъяты>») в ДД.ММ.ГГГГ. электрогазосварщиком; в ДД.ММ.ГГГГ – шофером, электрогазосварщиком; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ –трактористом», с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – газоэлектросварщиком; ДД.ММ.ГГГГ переведен слесарем; ДД.ММ.ГГГГ переведен газоэлектросварщиком; ДД.ММ.ГГГГ переведен слесарем на машинный двор; ДД.ММ.ГГГГ переведен сторожем; ДД.ММ.ГГГГ уволен; ДД.ММ.ГГГГ принят механизатором; ДД.ММ.ГГГГ уволен.

Из трудовой книжки истца следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал электрогазосварщиком в отделении по механизации колхоза <данные изъяты>» Тюменцевского районного МХП; ДД.ММ.ГГГГ переведен в колхоз <данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ принят в Администрацию <данные изъяты> рабочим по ремонту, ДД.ММ.ГГГГ переведен кочегаром, ДД.ММ.ГГГГ переведен рабочим по ремонту котельной, ДД.ММ.ГГГГ уволен, ДД.ММ.ГГГГ принят машинистом (кочегаром) котельной в администрацию <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уволен; ДД.ММ.ГГГГ принят в МУК <данные изъяты> машинистом (кочегаром) котельной.

Согласно архивной справке от 28.02.2011 №К-108 по документам архивного фонда колхоза <данные изъяты> Кузнецов Е.А. принят в члены колхоза в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. ему был присвоен 3 разряд газоэлектросварщика, ДД.ММ.ГГГГ. Кузнецов Е.А. значится механизатором, ДД.ММ.ГГГГ. – газоэлектросварщиком. Предприятие именовалось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. колхоз <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ именуется СПК <данные изъяты>» (л.д. 18).

Согласно архивной справке от 29.04.2011 №К-263 документы спецотделения по механизации сельского хозяйства колхоза <данные изъяты> в архивный отдел администрации Тюменцевского района не передавались (л.д. 19).

Для включения в стаж, дающий право на назначение пенсии досрочно, истцу необходимо представить доказательства того, что в спорные периоды он работал газоэлектросварщиком на ручном типе сварки.

Заявленный в иске период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, так как суду не представлено доказательств работы газоэлектросварщиком на ручной сварке.

Записи в трудовой книжке за указанный период работы имеют исправления в наименовании должности. Сварочный аппарат, на котором работал истец, не сохранился.

Из ведомости по 01 счету колхоза <данные изъяты>» видно, что на ДД.ММ.ГГГГ в колхозе имелся один сварочный агрегат.

Истец, свидетели Т. и Н. показали суду, что в колхозе имелся только один сварочный аппарат, который сейчас находится в МТМ.

Согласно экспертному исследованию, проведенному <данные изъяты>», объект, представленный на исследование, находящийся в МТМ СПК <данные изъяты>», является сварочным аппаратом ручной дуговой сварки.

Свидетелям Т.. и Н. при их допросе судом была представлена для обозрения фототаблица из экспертного исследования. Данные свидетели указали, что на сварочном аппарате, изображенном в фототаблице, работал истец.

Из трудовой книжки колхозника Кузнецова Е.А. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал газоэлектросварщиком. Более точная дата перевода истца в 1995г. с должности тракториста на должность газоэлектросварщика не установлена. При этом истец пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не работал.

Оценив в совокупности указанные выше доказательства, суд приходит к выводу, что в трудовой стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подлежат включению периоды его работы в СПК <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания согласуются между собой, соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Показания свидетелей в той части, что истец работал на ручной сварке, суд во внимание не принимает, так как в соответствии с ч. 3 ст. 13 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Оценив все доказательства, суд приходит к выводу, что на день обращения Кузнецова Е.А. к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» его страховой стаж составляет более 25 лет, специальный трудовой стаж составляет 12 лет 8 месяцев 14 дней.

Согласно ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

С учетом вышеизложенного, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости у Кузнецова Е.А. возникает с момента обращения к ответчику – 01 марта 2011 года.

Суд приходит к выводу, что требование истца о признании решения ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Тюменцевском районе от 10.03.2011 незаконным удовлетворению не подлежит, так как по представленным на рассмотрение ответчика документам, без учета дополнительных доказательств, представленных в суд, оно принято законно и обоснованно.

Так как требования истца подлежат частичному удовлетворению, то на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 100 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Тюменцевском районе Алтайского края включить Кузнецову Е.А. в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы газоэлектросварщиком в СПК <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Тюменцевском районе Алтайского края назначить Кузнецову Е.А. досрочную трудовую пенсию по старости с 01 марта 2011года.

Взыскать с ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Тюменцевском районе Алтайского края в пользу Кузнецова Е.А. судебные расходы в сумме 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тюменцевский районный суд в 10-дневный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.А. Ромашова

Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.11