Дело №2-241(11)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2011 года с. Тюменцево

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи Кушнарева В.С.,

при секретаре Вигонт Н.А.,

с участием представителя ответчика Фоос Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Меновщиковой Л.И. к Поклонову А.А. о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Меновщикова Л.И. обратилась в суд с иском к Поклонову А.А. о взыскании в ее пользу долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей и государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица Меновщикова Л.И. на требованиях настаивала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ одолжила ответчику Поклонову А.А. <данные изъяты> рублей сроком на три месяца. Она передала ответчику сумму займа, а Поклонов А.А. написал ей расписку о том, что получил от неё деньги. Данная расписка была написана в присутствии нотариуса нотариального округа Тюменцевского района, который удостоверил их подписи. Ответчик обещал возвратить деньги через три месяца. По истечении трех месяцев она неоднократно обращалась к Поклонову вернуть ей долг. В 2009 году Поклонов А.А. вернул ей долг только в сумме <данные изъяты> рублей, а остальную часть суммы займа <данные изъяты> руб. не вернул до настоящего времени. Просит взыскать с ответчика в её пользу оставшуюся сумму займа <данные изъяты> рублей и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик в судебном заседании иск не признал и пояснил, что действительно его старшая дочь Н. брала в долг у Меновщиковой Л.И. <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> рублей являются процентами от суммы займа по <данные изъяты> рублей в месяц. Их приплюсовали к сумме займа. Поэтому получилась сумма займа <данные изъяты> рублей. Истица передала его дочери сумму займа <данные изъяты> рублей. Он (Поклонов) написал Меновщиковой Л.И. расписку, что взял у неё в долг <данные изъяты> рублей. Действительно они ездили к нотариусу, в присутствии которого он писал расписку в получении денег у Меновщиковой Л.И.. Нотариус удостоверил подписи его и Меновщиковой Л.И.. Он с женой П. не отказываются, что брали у истицы в долг деньги по предъявленной ею расписке. Но брали на 1 год, а не на три месяца. По предъявленной Меновщиковой расписке он с женой деньги ей не вернули до настоящего времени. Но летом, какого года он не помнит, Меновщикова Л.И. с мужем приехала к его жене П.. в <адрес>, где взяли с неё расписку о том, что она заняла у Меновщиковой Л.И. <данные изъяты> рублей. Старую расписку, которую он писал Меновщиковой Л.И. в получении <данные изъяты> рублей, жена у Меновщиковой Л.И. не забрала. Затем Меновщикова Л.И. предъявила иск к его жене П. и суд взыскал с неё в пользу Меновщиковой Л.И. <данные изъяты> рублей. Его жена П. деньги в сумме <данные изъяты> рублей от Меновщиковой не получала. Он не согласен с иском истицы потому, что эта сумма займа уже взыскивается с его жены П. и она почти всю сумму ей уже выплатила.

Представитель ответчика Фоос Ю.Ф. иск не признал и пояснил, что ответчик говорит суду правду, так как истица предъявила к нему иск о взыскании <данные изъяты> рублей, а суд уже взыскал с жены ответчика <данные изъяты> рублей. Истица не смогла в судебном заседании пояснить, где она передавала деньги во время займа жене Поклонова А.А. Она написала расписку истице в <адрес>, а старую не забрала. Расписка, которую написал ответчик, уже погашается его женой П.

Заслушав пояснения истца, ответчика и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807-810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из расписки, представленной истицей, ДД.ММ.ГГГГ Поклонов А.А. получил в долг от Меновщиковой Л.И. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, и обязуется вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснила истица, срок возврата долга истек, однако ответчик из суммы займа возвратил ей в 2009 году только <данные изъяты> рублей, а остальную сумму <данные изъяты> рублей не возвратил до настоящего времени. Согласно расписке срок возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ. Данный срок возврата уже истек. Расписка, представленная истцом в подтверждение своих требований, написана ответчиком в присутствии нотариуса нотариального округа Тюменцевского района, который засвидетельствовал подлинность подписей истца и ответчика.

Ответчик в судебном заседании признает, что по предъявленной истцом расписке он получил от неё сумму займа <данные изъяты> рублей, и <данные изъяты> рублей составляют проценты за пользование денежными средствами, всего сумма займа составляет <данные изъяты> рублей, и признает, что по данной расписке он сумму займа в размере <данные изъяты> рублей истице не вернул.

Поэтому сумма займа <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы в полном размере.

Ответчик и его представитель в обоснование своих возражений на иск указывают на то, что летом, какого года не знают, истица приехала в <адрес> к жене ответчика П. и заставила её написать ей безденежную расписку на получение от неё денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей. П. написала такую расписку, а при этом первую расписку, которую написал ответчик Поклонов А.А., она у неё не забрала. По написанной женой Поклонова А.А. расписке судом с неё взыскана сумма <данные изъяты> рублей, и ею данная сумма выплачивается. Однако данные доводы ответчика и его представителя опровергаются решением Тюменцевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Из данного решения следует, что П. по расписке ДД.ММ.ГГГГ получила от Меновщиковой Л.И. <данные изъяты> рублей и обязалась возвратить сумму займа ДД.ММ.ГГГГ. Из решения также следует, что П. не оспаривала сделку займа по её безденежности, не оспаривала сумму займа, исковые требования Меновщиковой Л.И. признавала. Данное решение Тюменцевского районного суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчик и его представитель не представили суду какие-либо письменные доказательства в подтверждение своих доводов. Судом письменно разъяснялись ответчику положения ст. 56 ГПК РФ о необходимости доказывания своих доводов письменными доказательствами. В судебном заседании ответчик не доказал те доводы, на которые ссылался в возражениях на иск.

Ответчик вначале своих пояснений указывал на то, что сумму займа от истицы получила его дочь Н., но затем в дальнейших своих пояснениях указал, что он получил от истицы сумму займа и написал ей расписку в её получении. Довод ответчика о том, что договор займа с истицей заключала Н., а не он, опровергается представленной истицей распиской, которая нотариально удостоверена. Из данной расписки следует, что договор займа истица заключала с Поклоновым А.А., и он получал от неё сумму займа, а не иное лицо. При этом ответчик признает, что написал расписку собственноручно, без какого-либо на него давления. Довод ответчика о том, что сумма займа составляет <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей составляют проценты по договору займа, опровергается представленной истицей распиской, из которой следует, что ответчик получил от истицы сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> рублей. Поэтому данные доводы ответчика суд находит несостоятельными.

Судом дана оценка доводу представителя ответчика в той части, что в судебном заседании истица не смогла назвать место и время передачи денег при заключении договора займа с женой ответчика. Данный довод опровергается пояснениями истца, которая четко пояснила, что при заключении договора займа, она передавала деньги жене ответчика у себя на работе. Кроме того, данный довод опровергается решением Тюменцевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому данный довод представителя ответчика является несостоятельным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченная ею при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Меновщиковой Л.И. к Поклонову А.А. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Поклонова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, в пользу Меновщиковой Л.И. сумму долга по договору займа <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения его в окончательной форме путем подачи жалобы через Тюменцевский районный суд.

Председательствующий В.С. Кушнарев

Решение в окончательной форме изготовлено 09.12.2011

Судья