Дело №2-337 (2011)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2011 года

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи Кушнарева В.С.,

при секретаре: Вигонт Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сартакова А.Н. и Сартаковой С.Л. к СПК Колхоз «Гигант» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к СПК «Колхоз «Гигант» о признании договора о передаче жилья в собственность действительным и признании за ними права долевой собственности на квартиру <адрес> <адрес>, в равных долях по 1/2 доли за каждым. В обоснование иска указали, что они проживают в квартире <адрес>. Данная квартира принадлежала колхозу «Гигант» и была предоставлена их семье. В 2002 году общее собрание членов СПК колхоза «Гигант» приняло решение передать квартиры в собственность проживающих в них граждан. ДД.ММ.ГГГГ они заключили с СПК «колхоз «Гигант» договор, согласно которого СПК, на основании принятого общим собранием решения, передал им безвозмездно в долевую собственность квартиру, в которой они проживают. Договор на передачу квартиры им в собственность оформлен в письменной форме и соответствует действующему законодательству.

После заключения договора на передачу жилья в собственность, они не могут зарегистрировать переход к ним права собственности на указанную квартиру в центре регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, так как СПК колхоз «Гигант», в виду отсутствия у него денежных средств, не может оформить документы, подтверждающие его право собственности на данную квартиру. Данная квартира ранее только стояла на балансе в кооперативе. Поэтому только в судебном порядке они могут подтвердить своё право собственности на квартиру.

Истец Сартаков А.А. в судебном заседании иск поддержал и дал пояснения, соответствующие исковому заявлению, подтвердив те основания признания права собственности за ними, которые указаны в исковом заявлении. Просит признать за ним и его женой Сартаковой С.Л. право долевой собственности в равных долях по 1/2 доли за каждым на квартиру <адрес>.

Истица Сартакова С.Л. и ответчик в суд не явились, были надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания. От них поступили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Истица Сартакова С.Л. в заявлении указывает, что на своих исковых требованиях настаивает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца Сартаковой С.Л. и представителя ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в качестве третьего лица была привлечена С.Н.А., которая, будучи надлежаще извещенной о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась. От неё поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В данном заявлении указывает, что она согласна с заявленными истцами требованиями. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного третьего лица С.Н.А.

От председателя СПК колхоза «Гигант» Забиякина С.А. также получено письменное заявление, из которого следует, что он о месте и времени судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, представил письменное заявление о признании иска ответчиком, в котором указывает, что ему понятно, что в случае принятия судом признания иска, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Заявление ответчика о признании им иска судом приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд вправе принять признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик иск признал добровольно, о чем свидетельствует его письменное заявление, признание иска ответчиком не противоречит требованиям ст. ст. 218 ч.2, 244, 245, 432, 434, 549, 550, 554, 555, 558 ГК РФ ст.ст. 20 и 34 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», не нарушает, чьих – либо прав и охраняемых законом интересов. Поэтому у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком. Суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поэтому суд считает необходимым иск истцов удовлетворить и признать за ними право долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> № <адрес>, в равных долях по 1/2 доли за каждым.

Руководствуясь ст.39, 173, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком.

Иск удовлетворить.

Признать право долевой собственности на квартиру <адрес> за Сартаковым А.А. и Сартаковой С.Л., в равных долях по 1/2 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в 10-дневный срок со дня его вынесения путем подачи жалобы через Тюменцевский районный суд.

Председательствующий: В.С. Кушнарев