2-8/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2012 года с. Тюменцево

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Ромашовой Т.А.

при секретаре: Цыганковой Е.И.,

с участием истца Тюриной В.С., ответчика Лялюковой Е.Н., третьего лица Тюрина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тюриной В.С. к Лялюковой Е.Н. о возмещении материального вреда, причиненного в результате преступления,

У С Т А Н О В И Л:

Тюрина В.С. обратилась в суд к Лялюковой Е.Н. с иском, в котором просит взыскать с ответчика причиненный материальный вред в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуги по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Требования обосновала тем, что согласно приговору Тюменцевского районного суда от 29.06.2011 Лялюкова Е.Н. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167, ч.3 ст.109, ч.1 ст.118 УК РФ, совершенных при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Лялюкова Е.Н. пришла к квартире <адрес>, в которой проживал ее бывший сожитель Д., и из ревности у нее возник умысел на уничтожение и повреждение путем поджога имущества Д. и проживающей в соседней квартире Тюриной В.С. Лялюкова Е.Н. взяла фрагмент картона от коробки, подожгла его и бросила в окно веранды квартиры <адрес> <адрес>. Своими умышленными действиями, уничтожила указанную квартиру. Кроме того, Лялюкова Е.Н. своими умышленными преступными действиями причинила имущественный ущерб Тюриной В.С., уничтожив и повредив ее имущество: квартиру <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей, а также находящееся в ней имущество: холодильник двухкамерный <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; стиральную машину-автомат <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; микроволновую печь <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; электрический чайник <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; газовую четырехконфорочную плиту <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; телевизор <данные изъяты> диагональю 51 см стоимостью <данные изъяты> рублей; прихожую ЛДСП (шкаф, комод с зеркалом и выдвижным ящиком) стоимостью <данные изъяты> рублей; обеденную зону (угловой диван, два мягких табурета, стол) стоимостью <данные изъяты> рублей; уголок школьника (шифоньер, стол компьютерный, антресоль, боковые полки под книги) стоимостью <данные изъяты> рублей; софу раздвижную стоимостью <данные изъяты> рублей; паласы синтетические (размерами 3,5 х 3 метра каждый) - 3 шт., общей стоимостью <данные изъяты> рублей; ковры синтетические - 2 шт. (размерами 2,5 на 1,5 метра каждый), общей стоимостью <данные изъяты> рублей; диван пружинный стоимостью <данные изъяты> рублей; деревянную межкомнатную двухстворчатую дверь стоимостью <данные изъяты> рублей; входную деревянную дверь стоимостью <данные изъяты> рублей; гарнитур кухонный деревянный (два шкафа, два тумбовых стола) стоимостью <данные изъяты> рублей; шифоньер двухстворчатый деревянный стоимостью <данные изъяты> рублей; кресло компьютерное стоимостью <данные изъяты> рублей. Общий ущерб от действий Лялюковой Е.Н., причиненный Тюриной В.С., составил <данные изъяты> рублей, который является для нее значительным. Добровольно ответчик возместить причиненный ущерб отказывается.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Тюрин А.Н.

В судебном заседании истец Тюрина В.С. на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, возникший от поджога, в результате которого было уничтожено и повреждено ее имущество, указанное в исковом заявлении. Ущерб от пожара составил <данные изъяты> рублей. По факту поджога было возбуждено уголовное дело и приговором Тюменцевского районного суда от 29 июня 2011г. ответчик Лялюкова Е.Н. была признана виновной в умышленном уничтожении и повреждении ее имущества на указанную сумму. Приговор вступил в законную силу, поэтому ответчик должна возместить ей сумму причиненного ущерба. Добровольно Лялюкова Е.Н. ущерб не возмещает. Она с мужем и двумя малолетними детьми вынуждена снимать квартиру, покупать вещи. Остатки части вещей, указанных в иске, при разборе места пожара были вывезены на свалку. За составление искового заявления она оплатила <данные изъяты> рублей, данная сумма так же должна быть взыскана с ответчика.

В судебном заседании ответчик Лялюкова Е.Н. иск признала частично, суду пояснила, что, действительно, ею был совершен поджог и события, указанные в исковом заявлении, имели место, за что она была осуждена судом. Приговор она не обжаловала, и он вступил в законную силу. Иск признает частично, так как квартира Тюриных сгорела не полностью, и они могут ее восстановить. Доказательств этому у нее нет. Признает иск на сумму <данные изъяты> рублей, так как уничтожила имущество на эту сумму. Ущерб не возмещает, так как освободилась из мест лишения свободы только два месяца назад и не работает.

Третье лицо Тюрин А.Н. с исковыми требованиями согласен, пояснил суду, что истица- его жена. Ответчик путем поджога уничтожила их имущество. Приговором суда она признана виновной в умышленном уничтожении их имущества, вина ее доказана, поэтому она должна возместить причиненный ущерб. Квартира сгорела полностью и восстановить ее невозможно.

Выслушав пояснения истца, ответчика, третьего лица, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Факт причинения вреда имуществу Тюриной В.С. по вине ответчика нашел подтверждение в судебном заседании.

Так, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лялюкова Е.Н. путем поджога умышленно уничтожила и повредила следующее имущество Тюриной В.С.: квартиру<адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей, холодильник двухкамерный <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; стиральную машину-автомат <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; микроволновую печь <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; электрический чайник <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; газовую четырехконфорочную плиту <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; телевизор <данные изъяты> диагональю 51 см стоимостью <данные изъяты> рублей; прихожую ЛДСП (шкаф, комод с зеркалом и выдвижным ящиком) стоимостью <данные изъяты> рублей; обеденную зону (угловой диван, два мягких табурета, стол) стоимостью <данные изъяты> рублей; уголок школьника (шифоньер, стол компьютерный, антресоль, боковые полки под книги) стоимостью <данные изъяты> рублей; софу раздвижную стоимостью <данные изъяты> рублей; паласы синтетические (размерами 3,5х3 метра каждый) 3 шт. на общей стоимостью <данные изъяты> рублей; ковры синтетические 2 шт. (размерами 2,5 на 1,5 метра каждый) общей стоимостью <данные изъяты> рублей; диван пружинный стоимостью <данные изъяты> рублей; деревянную межкомнатную двухстворчатую дверь стоимостью <данные изъяты> рублей; входную деревянную дверь стоимостью <данные изъяты> рублей; гарнитур кухонный деревянный (два шкафа, два тумбовых стола) стоимостью <данные изъяты> рублей; шифоньер двухстворчатый деревянный стоимостью <данные изъяты> рублей; кресло компьютерное стоимостью <данные изъяты> рублей. Общий ущерб от действий Лялюковой Е.Н., причиненный Тюриной В.С., составил <данные изъяты> рублей.

Вина Лялюковой Е.Н. в данном преступлении установлена приговором Тюменцевского районного суда от 29.06.2011, которым она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ - умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, совершенном путем поджога.

В силу ч. 4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговор Тюменцевского районного суда от 29.06.2011 вступил в законную силу 12.07.2011, следовательно, имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора в части гражданско-правовых последствий действий Лялюковой Е.Н.

Таким образом, истцом представлены суду доказательства причинения ответчиком ДД.ММ.ГГГГ вреда ее имуществу на сумму <данные изъяты> рублей.

Размер причиненного материального вреда подтверждается так же материалами уголовного дела в отношении Лялюковой Е.Н.

Судом дана оценка доводам ответчика в той части, что сумма ущерба от ее действий составила <данные изъяты> рублей, а квартира Тюриных может быть ими восстановлена. Указанные доводы суд находит несостоятельными по указанным выше основаниям.

При этом суд принимает во внимание, что уголовное дело в отношении Лялюковой Е.Н. было рассмотрено в особом порядке, так как она полностью согласилась с предъявленным обвинением, сумму ущерба не оспаривала.

Других возражений ответчиком не высказано, доказательств суду не представлено, хотя такая возможность судом ответчику предоставлялась, положение ст. 56 ГПК РФ об обязанности доказывания разъяснялось.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования Тюриной В.С. подлежат удовлетворению, и в ее пользу с Лялюковой Е.Н. подлежит взысканию причиненный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, которые подтверждены квитанцией об оплате за составление искового заявления. Данная сумма подлежит взысканию в силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, что в рассматриваемом случае составляет <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Лялюковой Е.Н. в пользу Тюриной В.С. в счет возмещения материального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Лялюковой Е.Н. в доход муниципального образования Тюменцевский район Алтайского края государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тюменцевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Т.А. Ромашова

Решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2012