о признании права собственности на квартиру (не вступило в законную силу)



Дело № 2-38/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2011 года с. Тюменцево

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Ромашовой Т.А.

при секретаре: Цыганковой Е.И.,

с участием представителя истцов Нещетина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Саенко В.Н., Мишина Л.С. к Администрации Шарчинского сельсовета Тюменцевского района, Белоусову А.С. о признании права долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации Шарчинского сельсовета Тюменцевского района о признании за ними права долевой собственности, по ? доли за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Требования обосновали тем, что Саенко В.Н. проживает в вышеуказанной квартире. Ранее эта квартира принадлежала Администрации Шарчинского сельсовета и согласно договору о передаче жилья в собственность от 11.05.1993 была безвозмездно передана в собственность Саенко В.Н. и членам его семьи: жене С. и ее дочери от первого брака Мишиной (Белоусовой) Л.С. Договор был заключен в письменной форме. С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, и они приняли ее долю в квартире. Так как договор о передаче жилья в собственность в органах БТИ зарегистрирован не был, то право собственности на квартиру у них не возникло. В настоящее время встает вопрос о регистрации права собственности на жилище, но узаконить переход права собственности на квартиру могут только в судебном порядке.

В процессе рассмотрения дела судом к участию в деле привлечены в качестве соответчика – Белоусов А.С., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Лопатин В.Н.

Истцы, ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, просят о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель истцов Нещетин А.М. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

От ответчиков в суд поступили заявления о признании иска, которые приобщены к материалам дела. В заявлении ответчики указывают, что им понятны последствия принятия судом признания иска.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд вправе принять признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчики иск признали, суд принимает признание иска ответчиками, так как это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за Саенко В.Н. и Мишина Л.С. право долевой собственности, по ? доли за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в 10-дневный срок со дня его вынесения путем подачи жалобы через Тюменцевский районный суд.

Председательствующий: Т.А. Ромашова