о возложении обязанности установить автоматическую установку пожарной сигнализации (вступило в законную силу)

Дело № 2-55/2011

07 апреля 2011г. с. Тюменцево

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ромашовой Т.А.

при секретаре Цыганковой Е.И.,

с участием помощника прокурора Тюменцевского района Карповой А.Н., представителя ответчика Садовникова Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Тюменцевского района в интересах неопределенного круга лиц к ООО ТК «Омега» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности установить автоматическую установку пожарной сигнализации,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тюменцевского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд к ООО ТК «Омега» с иском, в котором просит признать незаконным бездействие ООО ТК «Омега» по несоблюдению требований пожарной безопасности и обязать ответчика оборудовать здание, расположенное по адресу: <адрес>, автоматической установкой пожарной сигнализации в срок до 31.05.2011.

Требования обосновал тем, что проведенной прокуратурой района в феврале 2011 года проверкой исполнения законодательства о транспортной безопасности установлено, что для осуществления своей деятельности ООО ТК «Омега» использует качестве автостанции здание, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Садовникову Н.М., являющемуся директором ООО ТК «Омега».

Согласно п.5 ст.1 ФЗ «О транспортной безопасности» к объектам транспортной инфраструктуры относятся здания, обеспечивающие функционирование транспортного комплекса. Субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Согласно п.10 ст.2 ФЗ от 08.10.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» к объектам транспортной инфраструктуры относятся сооружения, производственно-технологические комплексы, предназначенные для обслуживания пассажиров, а также для обеспечения работы транспортных средств.

В здании автостанции имеется зал ожидания для пассажиров, места для сидения, комната матери и ребенка, билетная касса, осуществляется продажа билетов на регулярные автобусные рейсы.

В ходе проведенной с участием инспектора территориального отдела НД №6 УДН ГУ МЧС России по Алтайскому краю 25.02.2011 проверки соблюдения требований противопожарной безопасности выявлено, что здание не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации.

Согласно ст. 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 № 69-ФЗ руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно п.13.4 Устава ООО ТК «Омега» общество обязано выполнять нормы и правила пожарной безопасности.

Согласно п.3 Правил пожарной безопасности, утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 №313 (ППБ 01-03) наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Согласно п.9 таблицы 1 Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), утвержденными приказом МЧС России от 18.06.2003 № 315 здания общественного назначения независимо от этажности подлежат защите автоматическими пожарными сигнализациями (АУПС).

Согласно акту проверки от 25.02.2011 в помещении зала ожидания здания автостанции на момент проверки находилось 20 пассажиров, ожидающих очередного рейса автобуса.

В судебном заседании помощник прокурора Тюменцевского района Карпова А.Н. на исковых требованиях настаивала по основаниям, указанным в иске, просила признать незаконным бездействие ООО ТК «Омега» по несоблюдению требований пожарной безопасности и обязать ответчика оборудовать здание, расположенное по адресу: <адрес> автоматической установкой пожарной сигнализации в срок до 31.05.2011.

Представитель ответчика Садовников Н.М. исковые требования признал, пояснил, что здание по <адрес> в <адрес> используется ООО ТК «Омега» для размещения автовокзала, автоматическая пожарная сигнализация в здании отсутствует, но она будет установлена до 31 мая 2011г.

Ответчику понятны последствия принятия судом признания иска.

Выслушав пояснения помощника прокурора, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд вправе принять признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик иск признал, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Признание иска не противоречит Закону РФ «О пожарной безопасности», ФЗ «О транспортной безопасности», Правилам пожарной безопасности, утвержденным приказом МЧС России от 18.06.2003 №313, Нормам пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией", утвержденные приказом МЧС РФ от 18.06.2003 №315.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Тюменцевского района в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ООО ТК «Омега» по несоблюдению требований пожарной безопасности.

Обязать ООО ТК «Омега» оборудовать здание, расположенное по адресу: <адрес>, автоматической установкой пожарной сигнализации в срок до 31 мая 2011г.

Взыскать с ООО ТК «Омега» госпошлину в сумме 200 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Тюменцевский районный суд.