Дело №2-73/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2012 года с. Тюменцево

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ромашовой Т.А.,

при секретаре Цыганковой Е.И.,

с участием представителя истца Семыкиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Каменского отделения №176 к Давыдову В.В., Арнсту В.Р., Драновой В.М., Салареву С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Каменского отделения №176 обратился в суд с иском к Давыдову В.В., Арнсту В.Р., Драновой В.М., Салареву С.В., в котором просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Каменского отделения №176 и Давыдовым В.В., взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Каменского отделения №176 и Давыдовым В.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № «На неотложные нужды» на сумму <данные изъяты> рублей под 19% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства Заемщик предоставил Кредитору поручительства Саларева С.В., Драновой В.М., Арнста В.Р., которые, заключив с банком договоры поручительств, приняли на себя ответственность за исполнение обязательств по кредиту Давыдова В.В.

Согласно Договору погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.

В последнее время условия Договора нарушаются регулярно, заемщик постоянно выходит на просрочку, с ним неоднократно проводились беседы о необходимости своевременного внесения платежей по кредиту, но заемщик вновь вышел на просрочку, тем самым, нарушая п.п.4.1, 4.3 кредитного договора. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, но суммы платежа оказалось недостаточно для того, чтобы погасить задолженность по кредиту, которая составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>, сумма задолженности по оплате неустойки за нарушение срока возврата основанного долга (кредита) – <данные изъяты>. Заемщику и поручителям направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которые ими не исполнены.

В предварительном судебном заседании представитель истца по доверенности Семыкина Н.А. представила уточненное исковое заявление о взыскании с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Каменского отделения №176 солидарно задолженности по оплате кредита Давыдова В.В. в сумме <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования с учетом уточнений по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просят о рассмотрении дела без их участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Участвуя ранее в судебных заседаниях, ответчики Давыдов В.В., Арнст В.Р. и Саларев С.В. заявили о признании иска в полном объеме, им разъяснены и понятны последствия принятия судом признании иска.

Ответчик Давыдов В.В. суду пояснил, что не имеет возможности оплачивать кредит в установленные сроки, так как не работает, намерен оплачивать задолженность по мере появления денег.

Ответчик Дранова В.М. представила в суд заявление о признании иска, в котором указывает, что ей разъяснены и понятны последствия принятия судом признания иска.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Давыдовым В.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 19% годовых на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ года включительно (л.д.5-6).

Согласно п.4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Согласно срочному обязательству Давыдов В.В. должен производить платежи в погашение кредита начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей ежемесячно (л.д. 10).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, что подтверждается выпиской из истории лицевого счета и расходным кассовым ордером №.

Из материалов дела следует, что обязательства по кредитному договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом. С февраля ДД.ММ.ГГГГ. по март ДД.ММ.ГГГГ. заемщиком десять раз допускались нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.14-16).

Так, сроки платежа были нарушены в феврале, марте, июле, августе, сентябре, ноябре, декабре ДД.ММ.ГГГГ., январе, феврале ДД.ММ.ГГГГ. До 10 марта ДД.ММ.ГГГГ года очередной платеж так же внесен не был.

Истцом ответчикам направлялись уведомления о просрочке платежей по погашению кредита и требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Требования ответчиками исполнены не были.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.810, ч.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору на день рассмотрения дела в суде составила <данные изъяты>, в том числе:

<данные изъяты> – сумма основного долга;

<данные изъяты> – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом.

Расчет указанной суммы судом проверен и признан правильным, ответчиками расчет не оспаривается.

Кредитное обязательство Давыдова В.В. обеспечено поручительствами Саларева С.В., Драновой В.М., Арнста В.Р. по договорам поручительства соответственно №, №, № (л.д. 7-9).

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных долях с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Каменского отделения №176 и Давыдоым В.В..

Взыскать солидарно с Давыдова В.В., Арнста В.Р., Драновой В.М., Саларева С.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Каменского отделения №176 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Давыдова В.В., Арнста В.Р., Драновой В.М., Саларева С.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Каменского отделения №176 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных долях с каждого, то есть по <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Тюменцевский районный суд.

Судья Т. А. Ромашова