Дело № 12-1/2012

Р Е Ш Е Н И Е

19 января 2012г. с. Тюменцево

Судья Тюменцевского районного суда Алтайского края Ромашова Т.А. при секретаре Вигонт Н.А., рассмотрев административное дело по жалобе Василенко П.П. на постановление мирового судьи судебного участка Тюменцевского района от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления прокурора Тюменцевского района от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Василенко П.П. по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Согласно данному постановлению Василенко П.П., имея охотничий билет №, получил разрешение на добычу охотничьих ресурсов (косули) со сроками охоты с 25.08.2011 по 30.09.2011, но в установленный Правилами охоты на территории Алтайского края, утвержденными постановлением Администрации Алтайского края от 20.08.2007 №368, 10-дневный срок разрешение не возвратил.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка Тюменцевского района вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым Василенко П.П. признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей без конфискации орудий охоты.

Василенко П.П. обратился в суд с жалобой на данное постановление мирового судьи, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что вышеназванное разрешение он сдал в предусмотренный законом 10-дневный срок в Тюменцевское РООиР, то есть возвратил разрешение по месту получения. Какого-либо документа об этом не составлялось. Свидетели по делу - работник Тюменцевского РООиР С. и охотинспектор по Алтайскому краю З. являются заинтересованными лицами, их показания надуманны, они не могут документально подтвердить, что он сдал данное разрешение в ноябре 2011г.

В суде Василенко П.П. жалобу поддержал, пояснил, что постановление мирового судьи судебного участка Тюменцевского района от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, так как нет документального подтверждения тому, что разрешение он сдал несвоевременно.

Прокурор Тюменцевского района Азанов Н.Е. против удовлетворения жалобы возражал, просил оставить обжалуемое постановление без изменений.

Выслушав участников производства по делу, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам:

В силу ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

В соответствии с п.1.8 Правил охоты на территории Алтайского края, утвержденных постановлением Администрации Алтайского края от 20.08.2007 №368 (далее – Правила), документами, удостоверяющими право граждан на охоту, являются:

охотничий билет единого федерального образца;

именная разовая лицензия (в случае, если изъятие объектов животного мира из среды обитания без лицензии запрещено), путевка (разрешение) установленного образца на добычу (изъятие) охотничьих животных или специальное разрешение, выдаваемое уполномоченным государственным органом.

Согласно п.1.9 Правил добыча охотничьих животных осуществляется гражданами при помощи разрешенных орудий и разрешенными способами на основании именных разовых лицензий, путевок (разрешений) и специальных разрешений на добычу определенного количества охотничьих животных в определенном месте и в установленные сроки.

Как следует из п.2.7 Правил физические лица, получившие разрешение на добычу охотничьих ресурсов, обязаны направить по месту его получения сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве: в течение десяти дней после добычи, ранения животного или окончания срока действия разрешения при осуществлении охоты на копытных животных и медведей; в течении двадцати дней после добычи или окончания срока действия разрешения при осуществлении охоты на прочие виды охотничьих ресурсов.

Из разрешения на добычу охотничьих ресурсов серии № № видно, что оно выдано на добычу косули на срок с 25.08.2011 по 30.09.2011 (л.д. 7). Таким образом, последним днем направления сведений является 10.10.2011.

Из заявления госохотинспектора З. от ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Тюменцевского района следует, что он просит привлечь к ответственности Василенко П.П. за несвоевременную сдачу разрешения на добычу охотничьих ресурсов.

В материалах дела имеется объяснение Василенко П.П., из которого следует, что занимая должность председателя Правления Тюменцевского районного общества охотников и рыболовов, в августе 2011г. а Алтайохотуправлении он получил три бланка разрешений на добычу косули. Один из бланков он заполнил на свое имя, указав срок охоты с 25 августа по 30 сентября 2011г. До 10 октября 2011г. он должен был сдать разрешение по месту получения, между тем, он отдал его другому лицу, с которым планировал вместе охотиться.

При рассмотрении дела мировым судьей Василенко П.П. пояснял, что передал разрешение другому лицу, а в Тюменцевское РОООиР ее вернул кто-то из работников полиции.

Мировым судьей был допрошен свидетель С. – председатель Правления Тюменцевского РООиР, из показаний которого следует, что Василенко П.П. лицензии на охоту не возвращал. Узнав, что одна путевка находится в полиции, он попросил ее вернуть. Путевку принесли в правление в ноябре 2011г. Возврат путевки нигде не зафиксировали, так как ведомость находилась у Василенко.

Будучи допрошенным мировым судьей, свидетель З. показал, что в его обязанности входит контроль за выдачей путевок на охоту. Все путевки должны быть сданы в Управление. Обнаружив, что не хватает путевки, после 20.10.2011 обратился к С., тот ему пояснил, что не знает где она. Тогда он позвонил Василенко, но тот не стал с ним разговаривать. В начале ноября С. ему сказал, что путевку принес сотрудник полиции. Путевку необходимо сдавать в течение 10 дней после окончания сезона охоты. Обязанность по сдаче путевки в Тюменцевское РООиР возлагается на лицо, которое ее получало.

Исследовав вышеуказанные доказательства, судья приходит к выводу, что мировым судьей дана правильная оценка доказательствам, а действия Василенко П.П. правильно квалифицированы по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, существенных нарушений требований КоАП РФ не допущено. При рассмотрении административного дела мировым судьей Василенко П.П. присутствовал.

Доводы Василенко П.П. о том, что он вовремя сдал разрешение, не состоятельны и опровергаются указанными выше доказательствами.

В судебном заседании он не смог объяснить причину изменения своих показаний.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей С. и З. в исходе дела или же о наличии неприязненных отношений между ними и Василенко П.П. не установлено, таким образом, довод жалобы о заинтересованности указанных лиц в разрешении дела является несостоятельным.

На основании изложенного, судья полагает правильным жалобу Василенко П.П. на постановление мирового судьи судебного участка Тюменцевского района от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Василенко П.П. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка Тюменцевского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Василенко П.П. - без изменения.

Судья: Т.А. Ромашова