Дело № 12-16/2011

Р Е Ш Е Н И Е

05 октября 2011 года с. Тюменцево

Судья Тюменцевского районного суда Алтайского края Ромашова Т.А. при секретаре Цыганковой Е.И., рассмотрев административное дело по жалобе Турбина В.М. на постановление мирового судьи судебного участка Тюменцевского района от 13 сентября 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Тюменцевского района от 13 сентября 2011г. Турбин В.М. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в г. <данные изъяты> на <данные изъяты> управляя автомобилем «КАМАЗ», государственный номерной знак <данные изъяты> двигаясь от п. <данные изъяты> в направлении п.<данные изъяты>, пересек сплошную линию разметки и в нарушение ПДД выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершив своими действиями правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Турбин В.М. признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Турбин В.М. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду неправильного установления судом обстоятельств по делу. Согласно схеме выезда на полосу встречного движения не было, так как Турбин В.М. осуществлял обгон транспортного средства и осуществил выезд в месте, где имеется прерывистая линия разметки. Пересечения сплошной линии разметки, а соответственно и выезда на полосу встречного движения не было.

В суде Турбин В.М. жалобу поддержал, пояснил, что при обгоне выехал на встречную полосу через пунктирную линию, но завершить обгон не успел и допускает, что возвращаясь «зацепил» сплошную линию разметки.

Выслушав Турбина В.М., изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам:

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Турбин В.М. в г <данные изъяты> управлял автомобилем КАМАЗ государственный регистрационный знак №, от п.<данные изъяты> в сторону п.<данные изъяты> двигался по дороге, имеющей по одной полосе для движения в обоих направлениях, разделенной линией разметки 1.1, пересек сплошную линию разметки 1.1, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

При составлении указанного протокола Турбин В.М. дал пояснение о том, что начал обгон на прерывистой, закончил на сплошной линии. С нарушением согласен.

В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

Согласно Приложению 2 к ПДД горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. При этом линию 1.1 пересекать запрещается.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

При этом для состава указанного правонарушения достаточно того, чтобы водитель транспортного средства совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и не обязательно двигаться по встречной полосе.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, Турбин В.М. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек при этом сплошную линию дорожной разметки 1.1.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами в их совокупности: протоколом об административном правонарушении, в котором Турбин В.М. с нарушением согласился (л.д. 2), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 3), рапортом инспектора ДПС ГИБДДД (л.д. 4).

Исследовав вышеуказанные доказательства, судья приходит к выводу, что мировым судьей дана правильная оценка доказательствам, а действия Турбина В.М. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ не допущено. При рассмотрении административного дела мировым судьей Турбин В.М. присутствовал.

Доводы Турбина В.М. о том, что выезда на полосу встречного движения не было, несостоятельны в силу вышеуказанной правовой нормы и опровергаются указанными выше доказательствами.

При этом суд принимает во внимание, что каких-либо замечаний к составленным в отношении него сотрудниками ГИБДД документам Турбин В.М. не высказывал, схему места совершения административного правонарушения подписал без замечаний.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении Турбин В.М. собственноручно написал, что начал обгон на прерывистой, а закончил на сплошной линии дорожной разметки, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, судья полагает правильным жалобу Турбина В.М. на постановление мирового судьи судебного участка Тюменцевского района от 13 сентября 2011 года оставить без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Турбина В.М. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка Тюменцевского района от 13 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Турбина В.М. - без изменения.

Судья: Т.А. Ромашова