Дело № 12-18/2011

Р Е Ш Е Н И Е

24 октября 2011 года с. Тюменцево

Судья Тюменцевского районного суда Алтайского края Ромашова Т.А. при секретаре Вигонт Н.А., рассмотрев административное дело по жалобе Батищева А.М. на постановление мирового судьи судебного участка Тюменцевского района от 04 октября 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Тюменцевского района от 04 октября 2011г. Батищев А.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут Батищев А.М., имея признаки алкогольного опьянения, на <адрес> в с.Тюменцево Тюменцевского района Алтайского края управлял автомобилем <данные изъяты> государственный номерной знак № и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Батищев А.М. обратился в суд с жалобой на данное постановление мирового судьи судебного участка Тюменцевского района, в которой просит его отменить, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он проходил по <адрес> с.Тюменцева и из стоящего автомобиля <данные изъяты> его позвали П.Е.И.. и П.И.М. которые предложили ему выпить спиртного. Он согласился, сел на водительское сиденье автомобиля, которое было свободно, так как водитель уходил за бензином, и выпил стопку водки. Подъехали сотрудники ДПС, один из которых Д.А.А., и предложили ему проехать в отдел полиции. Он сел к ним в машину и его доставили в ГИБДД МО МВД России «Каменский», где Т.А.С. с их слов составил в отношении него административные протоколы: о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством. Транспортным средством он не управлял, просто сидел на водительском сидении автомобиля «Волга», который не находился в движении.

В суде Батищев А.М. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что от прохождения медицинского освидетельствования он отказался, так как был в состоянии алкогольного опьянения, но автомобилем он не управлял. До направления на медицинское освидетельствование ему предлагали пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором «Алкотектор», но он отказался.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам:

Как видно из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Батищев А.М. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> с.Тюменцева со стороны <адрес>, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования. При составлении указанного протокола Батищев А.М. дал пояснение о том, что он сел в стоящий автомобиль к знакомым, подъехали сотрудники полиции и сказали, что он является водителем, хотя он никуда не следовал (л.д. 1).

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут Батищев А.М. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Батищев А.М. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут Батищев А.М. отстранен от управления транспортным средством, так как отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.3).

В протоколах об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об отстранении от управления транспортным средством имеются подписи Батищева А.М.

В соответствии с п.п.1.1, 6, ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Данный порядок направления на медицинское освидетельствование Батищева А.М. на состояние опьянения был соблюден. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указано место и время его составления, имеется подпись Батищева А.М. о том, что ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Факт отказа от выполнения законного требования работника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается подписью Батищева А.М. в указанном протоколе и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, которые Батищевым А.М. не оспариваются.

Факт совершения Батищевым А.М. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, кроме указанных протоколов подтверждается также рапортами инспекторов ДПС (л.д.4, 5), показаниями допрошенных мировым судьей свидетелей Д.А.А., Т.А.Н., Т.А.С.

Доводы Батищева А.М. о том, что он не управлял автомобилем, являются несостоятельными и опровергаются указанными выше доказательствами.

Судом дана оценка показаниям свидетелей П.Е.А., П.И.М., С.Е.В. С данными лицами Батищев А.М. поддерживает товарищеские отношения, и суд соглашается с критической оценкой данных показаний мировым судьей в той части, что Батищев А.М. ДД.ММ.ГГГГ сидел на переднем сидении стоящего автомобиля, а не двигался на нем, и расценивает их как желание свидетелей помочь Батищеву А.М. избежать ответственности.

Исследовав все доказательства, судья приходит к выводу, что мировым судьей дана правильная оценка доказательствам, а действия Батищева А.М. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, существенных нарушений требований КоАП РФ не допущено. При рассмотрении административного дела мировым судьей Батищев А.М. присутствовал.

Доводы Батищева А.М., изложенные в жалобе, несостоятельны по указанным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья,

РЕШИЛ:

Жалобу Батищева А.М. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка Тюменцевского района от 04 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Батищева А.М. - без изменения.

Судья: Т.А. Ромашова