Дело №12-10/11

Р Е Ш Е Н И Е

28 июля 2011 года с. Тюменцево

Судья Тюменцевского районного суда Алтайского края Кушнарев В.С.

с участием помощника прокурора Тюменцевского района Карповой А.Н.при секретаре Вигонт Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Тюменцевского района на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 14 июля 2011 года комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Тюменцевского района, в отношении Блиновой Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Тюменцевского района 14 июля 2011 года вынесено постановление, которым Блинова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, и она подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Согласно данному постановлению, Блинова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес> не исполняла свои родительские обязанности по воспитанию несовершеннолетнего сына Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, который ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу сотового телефона у Н..

На указанное постановление и.о. прокурора Тюменцевского района принес протест, в котором просит его отменить и производство об административном правонарушении прекратить, указывая на то, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене. Блинова Н.А. признана виновной в неисполнении родительских обязанностей по воспитанию своего несовершеннолетнего сына Блинова А.И., который ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес> совершил кражу сотового телефона у Н. Протокол об административном правонарушении составлен 15.06.2011 ст. инспектором ПДН ОВД по Тюменцевскому району Суходуловой Ю.В.. По факту кражи сотового телефона Н. возбуждено уголовное дело по п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении неизвестных лиц. ДД.ММ.ГГГГ Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ. На момент вынесения решения уголовное дело с обвинительным заключением по факту кражи сотового телефона у Н. находилось у прокурора района и даже не направлено в суд. На момент вынесения постановления КДН и ЗП района в отношении Блиновой Н.А. доказательств, подтверждающих вину в совершении преступления несовершеннолетнего Б., не было. Комиссия предрешила вопрос об ответственности Блиновой Н.А. по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ на тех основаниях, которые изложены в постановлении от 14.07.2011.

В судебном заседании помощник прокурора Карпова А.Н. протест поддержала и дала пояснения, соответствующие протесту, дополнив, что комиссия по делам несовершеннолетних при вынесении постановления в отношении Блиновой Н.А. основывалась только на объяснении её сына о его причастности к краже сотового телефона, а этого недостаточно. Необходимо, чтобы был вступивший в законную силу приговор о виновности сына лица, привлеченного к административной ответственности. А поэтому не доказан факт совершения Блиновой Н.А. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ. Совершение несовершеннолетним преступления еще не свидетельствует о том, что родитель не исполняет свои обязанности по его воспитанию. В постановлении о привлечении к административной ответственности Блиновой Н.А. не указано, в чем выражается невыполнение ею обязанностей по воспитанию сына. Просит постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Тюменцевского района от 14 июля 2011 года, вынесенное в отношении Блиновой Н.А., о привлечении её к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Блинова Н.А. согласна с протестом прокурора и пояснила, что она была приглашена на заседание комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Тюменцевского района. Заседание комиссии вела председатель комитета по образованию З.. Г. на заседании комиссии вообще не присутствовала. Также на заседании комиссии не было Т. и В.. На заседании комиссии она не давала объяснение по поводу правонарушения, которое ей вменяется, ей не разъяснялись её права. На заседании комиссии сразу стали решать, какую меру наказания ей вынести. 8.06.2011 сын находился на работе у М., так как работает у него по его просьбе. Ходил с работы на речку купаться и там похитил сотовый телефон. Считает, что её вины в том, что её несовершеннолетний сын совершил кражу сотового телефона, не имеется.

Председатель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Тюменцевского района в суд не явился, был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Тюменцевского района.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних – влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 14.07.2011 года Блинова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. В данном постановлении указано, что виновность Блиновой Н.А. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: объяснениями. Из представленного комиссией по делам несовершеннолетних административного дела в отношении Блиновой Н.А. видно, что в данном деле имеется только одно объяснение от Б.. Других объяснений не имеется. Однако объяснение от Б. получено органом дознания в связи с разбирательством по краже сотового телефона у Н., а не в связи с установлением наличия события административного правонарушения в действиях Блиновой Н.А.. Кроме того, данное объяснение от Б. получено с нарушением требований ст. 25.6 КоАП РФ. Данному свидетелю не разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, что он вправе не свидетельствовать против себя и своих близких родственников (своей матери), не выяснялось, желает ли он давать показания против своей матери, также не разъяснялась административная ответственность за дачу заведомо ложных показаний. Поэтому объяснение Б. является недопустимым доказательством и не может являться доказательством вины лица, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Не может являться доказательством и рапорт ст. инспектора ПДН ОВД по Тюменцевскому району Суходуловой Ю.В., так как она не являлась очевидцем деяния, которое инкриминируется Блиновой Н.А.. В протоколе об административном правонарушении указан свидетель У.. Однако его показания, в нарушение требований ст. 26.3 КоАП РФ, не отражены в протоколе об административном правонарушении, составленного в отношении Блиновой Н.А.. Данный свидетель также не вызывался на заседание комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав и его показания не были заслушаны.

Из выписки из протокола №9 заседания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от 14 июля 2011 следует, что председательствовала на данном заседании комиссии Г.. Однако, как пояснила Блинова Н.А., Г. вообще не присутствовала на данном заседании комиссии. Также не присутствовали на заседании комиссии Т. и В.. Однако они указаны в протоколе заседания комиссии. В постановлении по делу об административном правонарушении также указано, что Т., В. и Г. принимали решение по делу Блиновой Н.А.. Поэтому по делу об административном правонарушении в отношении Блиновой Н.А. постановление вынесено не тем составом комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Тюменцевского района, который указан в данном постановлении, а другим. Из выписки из протокола заседания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от 14.07.2011 также видно, что лицу, привлекаемому к административной ответственности Блиновой Н.А., в нарушение требований ст. 29.7 КоАП РФ не объявлялся состав комиссии по делам несовершеннолетних, право на их отвод, не разъяснялись её права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Также из выписки из протокола заседания комиссии видно, что при рассмотрении дела в отношении Блиновой Н.А. было нарушено её право на защиту, так как от неё во время заседания не было заслушано объяснение по инкриминируемому ей правонарушению. Кроме того, выписка из протокола не подписана председателем комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Тюменцевского района. Суд считает, что все изложенные выше нарушения норм Кодекса РФ об административных правонарушениях являются существенными и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело в отношении Блиновой Н.А.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Блиновой Н.А. по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, подлежит отмене и возвращению дела на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Тюменцевского района.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья,

РЕШИЛ:

Отменить постановление по делу об административном правонарушении от 14.07.2011 года, вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Тюменцевского района, в отношении Блинова Н.А., и возвратить дело на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Тюменцевского района.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в 10-дневный срок со дня вручения копии настоящего решения.

Судья: Кушнарев В.С.