Дело №5-4/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июня 2012 года с. Тюменцево

Судья Тюменцевского районного суда Алтайского края Кушнарев В.С.,

при секретаре Вигонт Н.А.,

с участием представителя юридического лица Поповой И.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в отношении юридического лица: ОАО «Кипринский маслосырзавод», расположенного по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу №10528-12/юл об административном правонарушении, 26 апреля 2012 года в 16 часов 00 минут ОАО «Кипринский маслосырзавод» нарушило требования промышленной безопасности опасных производственных объектов, выразившиеся в том, что в котельной А63-01263-0004, расположенной по адресу: <адрес> края, не проводится техническое освидетельствование (наружный и внутренний осмотры) парового котла Е 1,0-0,9М-1 (рег. №2129) инженером специализированной организации, чем нарушены п.п. 10.2.1; 10.2.11. «Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов» ПБ 10-574-03.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, Попова И.В. вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, не признала и пояснила, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении №10528-12/юл допущены существенные нарушения норм процессуального законодательства. Данный протокол составлен 28 апреля 2011 года, и в нем указана дата совершения правонарушения 26 апреля 2011 года. Тот же инспектор П. в апреле 2011 года также проводил проверку Кипринского маслосырзавода, и считает, что по итогам проверки 2011 года он составил протокол об административном правонарушении №10528-12юл. в отношении данного завода, то есть спустя год. Указание в протоколе об административном правонарушении на 2011 год его составления и время совершении правонарушения 26.04.2011 не является технической опиской, так как данный протокол составлен на основании акта проверки 2011 года, а не акта проверки 2012 года. Поэтому в настоящее время срок давности привлечения ОАО «Кипринский маслосырзавод» к административной ответственности истек. В связи с этим административное дело в отношении ОАО «Кипринский маслосырзавод» подлежит прекращению. Кроме того, в распоряжении органа государственного контроля от 06 марта 2012 года отсутствует указание на предоставление государственному инспектору в ходе проводимой проверки такого документа, как техническое освидетельствование парового котла инженером специалистом. Поэтому при проверке такой документ не был представлен государственному инспектору. Если бы был указан, то он был бы предоставлен госинспектору. Имеющиеся в протоколе об административном правонарушении указания на совершение правонарушения в 2011 году должностным лицом, составившим этот протокол, не исправлены своим определением.

Представителем юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, представлены возражения директора данного юридического лица на протокол об административном правонарушении. В своих возражениях директор ОАО «Кипринский маслосырзавод» ссылается на те же доводы, которые указывает представитель юридического лица в своих пояснениях в судебном заседании.

Выслушав пояснения представителя юридического лица, изучив возражения директора юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, огласив показания свидетеля и изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Правила устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов, утвержденные постановлением Госгортехнадзора РФ от 11.06.2003 №88 устанавливают требования к проектированию, конструкции, материалам, изготовлению, монтажу, наладке, ремонту и эксплуатации паровых котлов, автономных пароперегревателей и экономайзеров с рабочим давлением*(1) более 0,07 МПа (0,7 кгс/см2), водогрейных котлов и автономных экономайзеров*(2) с температурой воды выше 115°С.

Организации, их должностные лица и граждане, нарушившие требования Правил, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п.10.2.1. Правил устройства и безопасности эксплуатации паровых котлов и водогрейных котлов, каждый котел должен подвергаться техническому освидетельствованию до пуска в работу, периодически в процессе эксплуатации и в необходимых случаях – внеочередному освидетельствованию.

Техническое освидетельствование котла осуществляется специалистом специализированной организации, имеющей лицензию Госгортехнадзора России на осуществление деятельности по экспертизе промышленной безопасности технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте.

Согласно п.10.2.11. данных Правил, инженер специализированной организации проводит техническое освидетельствование в следующие сроки: а) наружный и внутренний осмотры – не реже одного раза в 4 года; б) гидравлическое испытание - не реже одного раза в 8 лет.

Если по условиям производства не представляется возможным предъявить котел для освидетельствования в назначенный срок, владелец обязан предъявить его досрочно.

Свидетель П., показания которого оглашены в судебном заседании, пояснил, что согласно распоряжению Южно – Сибирского управления Ростехнадзора с 09.04.2012 по 28.04.2012 он проводил проверку в отношении ОАО «Кипринский маслосырзавод». По окончании проверки был составлен акт. В ходе проверки было выявлено, что в котельной А63-01263-0004, расположенной в <адрес> края, не проводится техническое освидетельствование (наружный и внутренний осмотры) парового котла Е 1,0-0,9М-1 (рег. №2129) инженером специализированной организации, чем нарушены п.п. 10.2.1; 10.2.11. «Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов» ПБ 10-574-03. Данные нарушения Правил создают опасность для жизни и здоровья граждан, которые работают с данным котлом, так как паровой котел работает с рабочим давлением*(1) более 0,07 МПа (0,7 кгс/см2). В случае неисправности котла может произойти утечка пара, и могут пострадать граждане. Эксплуатация данного котла представляет опасность для жизни и здоровья граждан, которые на нем работают. Данное правонарушение было выявлено 26.04.2012, и поэтому был составлен об административном правонарушении.

Факт совершения правонарушения юридическим лицом ОАО «Кипринский маслосырзавод» подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, приложенными к протоколу об административном правонарушении: распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки, согласно которого государственному инспектору Алтайского отдела по надзору за оборудованием, работающим под давлением, тепловыми установками и тепловыми сетями П. поручено произвести плановую проверку юридического лица ОАО «Кипринский маслосырзавод» в период с 09.04.2012 по 07.05.2012, актом проверки органом государственного контроля юридического лица ОАО «Кипринский маслосырзавод» №23-05/12А-12, из которого следует, что в ходе проверки, проводимой в период с 09 апреля 2012 года по 28 апреля 2012 года государственным инспектором П. А.В. выявлены нарушения п.п. 10.2.1; 10.2.11 ПБ 10-574-03, выразившиеся в том, что не проводится техническое освидетельствование (наружный и внутренний осмотры) парового котла Е 1,0-0,9М-1 (рег. №2129) инженером специализированной организации (п.31), предписанием №23-05/12-12 от 28 апреля 2012 года, которым юридическому лицу ОАО «Кипринский маслосырзавод» предписывается провести техническое освидетельствование (наружный и внутренний осмотры) парового котла Е 1,0-0,9М-1 (рег. №2129) инженером специализированной организации (п.31).

Виновность юридического лица в совершении административного правонарушения также подтверждается: протоколом №10528-12/юл об административном правонарушении, определением о передаче дела об административном правонарушении по подсудности для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности, паспортом парового котла, удостоверением о качестве изготовленного котла, копией журнала о проверке парового котла инженером эксплуатирующей организации, журналом приема – передачи смен на маслосырзаводе, решением об отказе в утверждении заключения экспертизы промышленной безопасности, письмом ОАО «Кипринский МСЗ» о повторном направлении на утверждение заключения экспертизы промышленной безопасности технического состояния технического устройства, применяемом на опасном производственном объекте- парового котла, журналом учета проверок юридических лиц, проводимых органами государственного контроля.

Таким образом, ОАО «Кипринский маслосырзавод» допустило нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, в связи, с чем действия данного юридического лица правильно квалифицированы по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Из протокола об административном правонарушении суд исключает указание на нарушение юридическим лицом, привлекаемым к административной ответственности, условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности, так как протоколу об административном правонарушение приложена копия лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов, выданная юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности.

В протоколе №10528-12/юл об административном правонарушении должностным лицом указано, что данный протокол составлен 28.04.2011, затем имеется исправление на 2012 год, однако данное исправление не оговорено. Также в данном протоколе указан год совершении правонарушения, инкриминируемого юридическому лицу, 26 апреля 2011 года. Суд считает указание в протоколе №10528-12/юл об административном правонарушении года его составления 2011 год, и указание на совершение правонарушения в 2011 году является технической опиской, так как из приложенных к данному протоколу документов следует, что он был составлен должностным лицом 28 апреля 2012 года, и правонарушение было обнаружено 26 апреля 2012 года. Факт технической описки также подтвердил в судебном заседании государственный инспектор П., допрошенный в качестве свидетеля, об этом следует и из изложенных выше в постановлении доказательств. Поэтому суд уточняет год составления протокола об административных правонарушениях 2012 год, и уточняет год совершения юридическим лицом правонарушения 2012 год.

Судьёй дана оценка доводам юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, и его представителя. Как указано выше в постановлении судья считает указание в протоколе об административном правонарушении на 2011 год технической опиской и уточняет год составления данного протокола 2012 год, и год совершения правонарушения 2012 год по вышеизложенным основаниям. Кроме того, к протоколу об административном правонарушении приложены акт проверки, указывающий на проведение проверки должностным лицом государственного контроля с 09.04. по 28.04.2012, распоряжение о проведении плановой проверки датировано 06.03.2012. В самом протоколе об административном правонарушении указано, что правонарушение было выявлено в ходе проверки, проводимой на основании распоряжения от 06.03.2012, а поэтому довод представителя юридического лица о том, что протокол об административном правонарушении должностным лицом был составлен на основании документов проверки 2011 года, суд находит не состоятельными. В протоколе об административном правонарушении указано, что он составлен в присутствии директора ОАО «Кипринский МСЗ» В.. В своих возражениях он не оспаривает то, что данный протокол должностным лицом был составлен в 2011 году, а не в 2012 году.

Судом также дана оценка довода представителя юридического лица в той части, что в распоряжении о проведении плановой проверки не указано на необходимость представления юридическим лицом должностному лицу в ходе проводимой проверки документа, подтверждающего проведение технического освидетельствования парового котла, в связи, с чем он не был предоставлен. Однако данный документ у юридического лица имеется. Ссылаясь на данный довод, представитель юридического лица не представил судье такой документ. Кроме того, во исполнение предписания об устранении нарушений промышленной безопасности юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности, представляло в Гостехнадзор заключение экспертизы промышленной безопасности на паровой котел, который эксплуатируется без технического освидетельствования. Но данное заключение не было утверждено. В настоящее время ОАО «Кипринский МСЗ» представлено повторно заключение такой экспертизы. Поэтому данные доводы представителя юридического лица судья находит не состоятельными. Судья также не находит оснований для прекращения дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Кипринский МСЗ», привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд признает и учитывает смягчающие наказание обстоятельства: совершение правонарушения впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не признает и не учитывает.

С учетом обстоятельств дела, представленных доказательств, характера совершенного правонарушения, а также с учетом того, что до устранения имеющихся нарушений Правил устройства и безопасной эксплуатации парового котла имеется угроза жизни и здоровью людей, и что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить в полном объеме устранение имеющихся нарушений требований промышленной безопасности, необходимо применить наказание в виде административного приостановления деятельности парового котла. Орган, направивший в суд данное административное дело, указывает на необходимость приостановления эксплуатации парового котла на 45 суток. Судья полагает, что для устранения имеющихся нарушений требований промышленной безопасности будет достаточно 30 суток, так как юридическим лицом, привлекаемым к административной ответственности, уже принимаются меры по устранению нарушений промышленной безопасности.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 3.1, 3.2, 4.1, 20.4 ч.1, ст.29.9 – 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ОАО «Кипринский маслосырзавод», расположенное по адресу: <адрес>.1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности, временного запрета эксплуатации парового котла Е-1,0-9М-1 (рег. №2129) сроком на 30 (тридцать) суток.

Срок наказания исчислять с момента фактического приостановления деятельности.

Уточнить в протоколе №10528-12/юл об административном правонарушении год его составления 28.04. 2012 года.

Уточнить в протоколе №10528-12/юл об административном правонарушении время обнаружения (совершения) правонарушения 26 апреля 2012 года в 16 час. 00 мин.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Тюменцевский районный суд.

Судья: В.С.Кушнарев