дело № 10-4/2011



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционного представления без удовлетворения

г. Тулун 17 января 2011 года

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Анферова Л.А.

с участием помощника Тулунского межрайонного прокурора Терешенковой И.А.,

осужденной Кармишиной Е.С.,

защитника - адвоката Шаталова И.П., представившего удостоверение за № *** и ордер №***, выданный Тулунской городской коллегией адвокатов,

при секретаре Лабекиной Т.А.,

рассмотрев апелляционное представление помощника Тулунского межрайонного прокурора Терешенковой И.А. от ...... на приговор мирового судьи судебного участка №89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области Галина И.В., постановленного ...... года в отношении

Кармишиной Е.С., ...... года рождения,

уроженки ****, Иркутской области, гражданки России,

образования 9 классов, не замужней, не работающей, проживающей

г. Тулун, **** ***, кв. ***, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №89 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... года Кармишина Е.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УКРФ и ей назначено наказание с применением ст. 73 ч.3 УК РФ с испытательным сроком в 6 месяцев.

Не согласившись с постановленным приговором мирового судьи, государственный обвинитель - помощник Тулунского межрайонного прокурора Терешенкова И.А. принесла на него апелляционное представление, в котором указала, что мировым судьей в ходе рассмотрения уголовного дела допущены нарушения уголовно-процессуального закона, а именно:

- нарушены права подсудимой Кармишиной Е.С. на защиту в результате необоснованного и незаконного отстранения от защиты адвоката П. ...... года.

- в нарушении норм УПК РФ судья вынес приговор в порядке ст. 314 УПК РФ, тогда как особый порядок был прекращен судьей постановлением от ...... года и дело назначено к рассмотрению в общем порядке.

В судебном заседании помощник Тулунскорго межрайонного прокурора Терешенкова И.А. поддержала доводы, указанные в апелляционном представлении.

Подсудимая Кармишина Е.С. с доводами, изложенными в апелляционном представлении, не согласилась, пояснив, что ее прав на защиту нарушено не было, поскольку ее интересы в судебном заседании защищал адвокат Шаталов И.П. и на его защиту она согласилась. Она несколько раз писала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, однако по вине защитника П. ее ходатайства удовлетворены не были, ей необоснованно объявлялся розыск и принудительные приводы. Просит оставить приговор мирового судьи без изменения.

Защитник Шаталов И.П. с представлением помощника Тулунского межрайонного прокурора не согласился и считает, что прав на защиту подсудимой нарушено не было. До вывода из судебного процесса адвоката П. подсудимая Кармишина Е.С. в процессе не участвовала и с адвокатом не виделась. Он был назначен защитником подсудимой постановлением судьи, встречался с подсудимой, консультировал ее и участвовал в процессе. От его защиты подсудимая не отказалась. Дело было рассмотрено в особом порядке, который не прекращался.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об оставлении без удовлетворения апелляционного представления помощника Тулунского межрайонного прокурора. При этом суд исходит из следующего. Согласно материалов уголовного дела, оно было назначено к рассмотрению в особом порядке постановлением судьи от ...... года. Данный порядок судьей не прекращался, дело к рассмотрению в общем порядке не назначалось. Постановлением от ...... года, на который ссылается в апелляционном преставлении помощник прокурора, мировом судья возобновил производство по уголовному делу в особом порядке в связи с явкой в суд, объявленной в розыск подсудимой (л.д. 170). В ходе рассмотрения уголовного дела мировой судья обоснованно и законно отвел адвоката П.., поскольку позиция его не соответствовала позиции подсудимой Кармишиной Е.С. неоднократно подававшей заявления о рассмотрении дела в ее отсутствии, на что имела полное право на основании ст. 247 ч.4 УПК РФ. Как следует из материалов дела подсудимая Кармишина Е.С. и адвокат П. в судебных заседаниях не встречались и никаких консультаций от защитника Кармишина Е.С. не получала. От назначенного судом защитника Шаталова И.П. подсудимая не отказалась и защита интересов подсудимой адвокатом Шаталовым И.П. была осуществлена. Таким образом, никаких нарушений прав на защиту подсудимой, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление помощника Тулунского межрайонного прокурора Терешенковой И.А. от ...... года на приговор мирового судьи судебного участка №89 г.Тулуна и Тулунского района от ...... года оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи судебного участка №89 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области Галина И.В. от ...... года, постановленный в отношении Кармишиной Е.С. оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: Л.А. Анферова