Приговор
именем Российской Федерации
г. Тулун 7 июня 2010 года
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Першина В.И., единолично,
государственного обвинителя - помощника Тулунского межрайонного прокурора Филиппович Т.О.,
подсудимого Французова Р. В.,
защитника - адвоката Потемина А.А., представившего удостоверение .... и ордер ....,
при секретаре Деденко Е.К.,
с участием потерпевшего Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-153 (10) в отношении:
Французова Р. В., **** года рождения, уроженца г. Тулун, Иркутской области, русского, гражданина РФ, с образованием средне-техническим, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка **** г.р., не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Иркутская область, г. Тулун, ......., проживающего по адресу: Иркутская область, г. Тулун, ......., ранее судимого **** года Тулунским городским судом Иркутской области по ст. 158 ч. 2 п. «б, в, г» УК РФ с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ, назначенное наказание изменено - назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения, постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от **** года Французов Р. В. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 месяц 19 дней, содержащегося под стражей с **** года по **** года, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Французов Р. В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
**** года в период времени с 01 часа до 04 часов Французов Р. В. пришел к двери комнаты ....... по ....... г. Тулуна, Иркутской области, где проживает его знакомый Х., с целью попросить покурить. Обнаружил, что дверь комнаты открыта, а на его стук в дверь, никто не отвечает, после чего зашел в указанную комнату.
**** года в период времени с 01 часа до 04 часов Французов Р. В. находясь в комнате ....... по ....... г. Тулуна, Иркутской области, увидел, что хозяин комнаты Х. и его друг, находятся в состоянии алкогольного опьянения и спят. У Французова Р. В. из корыстной заинтересованности, выраженной в желании личного обогащения, возник умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно личных вещей, принадлежащих Х..
Реализуя свой преступный умысел, Французов Р. В., находясь в комнате ....... по ....... г. Тулуна Иркутской области, воспользовался тем, что хозяин комнаты Х. и его друг спят, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил личные вещи, принадлежащие Х., а именно: DVD плеер - «SAMSUNG AK 68-01777G», с пультом управления стоимостью 900 рублей, сотовый телефон «LG KP110», стоимостью 1800 рублей, пылесос «CAMERON CVC1050», стоимостью 1700 рублей, масляный радиатор «POLARIS 30920L» стоимостью 700 рублей, 2 DVD диска не представляющих ценность, в результате чего Х. был причинен материальный ущерб на общую сумму 5100 рублей, являющийся для него значительным. Похищенные вещи вынес из комнаты, после чего распорядился ими в своих корыстных целях.
С предъявленным обвинением подсудимый Французов Р. В. полностью согласен и поддержал своё ходатайство, заявленное при окончании предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник - адвокат Потемин А.А. поддержал ходатайство подсудимого Французова Р. В. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель Филиппович Т.О. не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Х. не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, уголовное дело просил рассмотреть в его отсутствие.
В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Подсудимый Французов Р. В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, как в ходе предварительного следствия, при выполнении требований ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы. Кроме того, государственный обвинитель и потерпевший возражений по ходатайству подсудимого Французова Р. В. не заявили.
Выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд не нашел препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Суд в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Французов Р. В., обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Суд квалифицирует действия подсудимого Французова Р. В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно медицинских справок л.д. 120, 121), Французов Р. В. на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом опийная наркомания 2 степени, в картотеке психодиспансера не значится л.д. 123, 125), службу в армии не проходил по причине осуждения л.д. 118).
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы .... л.д. 50-52) у Французова Р. В. выявляется эмоционально-неустойчивое расстройство личности. Однако особенности психики подсудимого не сопровождаются грубыми расстройствами памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических способностей, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он так же не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройств. Следовательно, в тот период времени Французов Р. В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.
Выводы экспертов не противоречат обстоятельствам о психическом состоянии подсудимого, установленного в судебном заседании.
Суд признает Французова Р. В. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, он должен нести уголовную ответственность за содеянное.
При определении вида и размера наказания подсудимому Французову Р. В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.
По месту жительства Французов Р. В. л.д. 116) характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало, ранее привлекался к уголовной ответственности.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Французову Р. В. суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка на иждивении.
В соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ суд учитывает наличие у Французова Р. В. отклонений в психике, не исключающих его вменяемости.
Французов Р. В. ранее судим **** года Тулунским городским судом Иркутской области по ст. 158 ч. 2 п. «б, в, г» УК РФ с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ, назначенное наказание изменено - назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от **** года Французов Р. В. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 месяц 19 дней.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает наличие рецидива преступлений.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Французова Р. В. усматривается рецидив преступлений, поскольку имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, отбывал реальное лишение свободы, он вновь совершил умышленное преступление.
При таких обстоятельствах, с учётом вышеизложенного, суд, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, полагает, что в целях исправления и восстановления социальной справедливости, с учётом позиции государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимому Французову Р. В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 5 ст. 73 УК РФ, поскольку суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого Французова Р. В. без реального отбывания наказания.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усмотрел.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Французова Р. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: при вступлении приговора в законную силу встать в течение 10 дней на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, и периодически - раз в месяц являться в данный орган на регистрацию.
Меру пресечения Французову Р. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при вступлении приговора в законную силу отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В течение трёх суток с момента оглашения приговора стороны вправе подать ходатайство в письменном виде об ознакомлении материалами уголовного дела и с протоколом судебного заседания, после ознакомления с которым, вправе в трёх суточный срок принести на него замечания.
Председательствующий судья: Першин В. И.
Копия верна: судья Першин В.И.
Подлинник приговора подшит в уголовном деле №1-153-10 Тулунского городского суда